maniek38 [2010-07-29 21:35:07] > Wiesz, ja chciałem zwrócić uwagę na zjawisko. Nie ma to nic wspólnego z krytyką autorów, zarówno zdjęć jak i komentarzy. Spróbuj popatrzeć pod tym kątem na różnego rodzaju rodzaje fotografii. Na zatrzymanie autorów na etapie podręczników, który to etap de facto jest wstępem do udanego fotografowania. :-)
..i zgadzam się :)...jednakże ci, którzy początkują, a więc i ja niech zadbają na wstępie o technikę, by następnie fotografując konkretną scenę w świecie makro nie musieli zastanawiać się nad technikaliami...mz "katalogowe" pokazywanie małych detali otaczającego nas świata prowadzi do pewnej granicy, którą ciężko jest przekroczyć i nie każdy z nas to zrobi...a więc...zdjęcia makro - tak....ale niech one o czymś opowiadają...nie jest najważniejsze jak ostro i z jaką GO, nie tak ważna jest tonacja, kadr i w jakim świetle....najwazniejsze jest to by zdjęcie o czymś opowiadało, zawierało treść...a skoro zdjęcie, które autor zdjął nie zawierało treści moja wzmianka nt. delikatnego odszumienia tła była jakby - sądzę - na miejscu. Treści fotki zmienić nie mogłem, o technicznej stronie widząc błąd wypowiedzieć się uważałem za stosowne..choć tyle. Pozdrawiam :)
Tamto zdjęcie autor zdjął więc pozwole sobie tutaj napisać. Otóż dla mnie kwestie (takiego jak tam) szumu nie mają znaczenia. Owszem wpływa on na ogląd, ale MZ w żadnym wypadku nie wartościuje zdjęcia. Makro to tylko przykład bo oczywiście wątek szumu bądź ziarna (które jest czym innym) pojawia się przy wielu zdjęciach. Chropawość, większa lub mniejsza, bywa całkiem wskazanym elementem technicznym na wielu fotografiach. Te wygładzone najczęściej kojarzą się z katalogowymi. Ale mniejsza o to bo często kwestie podobne do tej są tematem zastępczym w dyskusji o zdjęciach. Skupiając się na makro, powiem, że widziałem wiele tego typu zdjęć bo sporo ich się pojawia. Nie określę w procentach, ale znakomita ich większość to właśnie fotografie katalogowe. One są ładne, dobrze wykonane. W moim przekonaniu jednak dążenie do perfekcji technicznej coś w nich zabija. Gdyby fotografie miały duszę, to pewnie o nią by chodziło. Kończy się pułap jakościowy, a zaczyna ilościowy. Aby więcej, doskonałych technicznie, podobnych zdjęć posiadać w porfolio. Autorzy się zamykają w swoim pudełku. Zapominają o innowacyjności, kreatywności. Reasumując - patrząc na sprawy trzeciorzędne, doskonaląc technikę, w gruncie rzeczy robią setki tysięcy, takich samych, ładnych zdjęć makro. A odważnych, kreatywnych w tej dziedzinie jak na lekarstwo. Pozdrawiam :-)
w porządelu jest.............
bdb
bdb
A_R_mator [2010-07-29 19:48:41] - Dobrze powiedziane. A tak na marginesie, lubię czytać Pańskie komentarze.
maniek38 [2010-07-29 21:35:07] > Wiesz, ja chciałem zwrócić uwagę na zjawisko. Nie ma to nic wspólnego z krytyką autorów, zarówno zdjęć jak i komentarzy. Spróbuj popatrzeć pod tym kątem na różnego rodzaju rodzaje fotografii. Na zatrzymanie autorów na etapie podręczników, który to etap de facto jest wstępem do udanego fotografowania. :-)
czaderska:)
..i zgadzam się :)...jednakże ci, którzy początkują, a więc i ja niech zadbają na wstępie o technikę, by następnie fotografując konkretną scenę w świecie makro nie musieli zastanawiać się nad technikaliami...mz "katalogowe" pokazywanie małych detali otaczającego nas świata prowadzi do pewnej granicy, którą ciężko jest przekroczyć i nie każdy z nas to zrobi...a więc...zdjęcia makro - tak....ale niech one o czymś opowiadają...nie jest najważniejsze jak ostro i z jaką GO, nie tak ważna jest tonacja, kadr i w jakim świetle....najwazniejsze jest to by zdjęcie o czymś opowiadało, zawierało treść...a skoro zdjęcie, które autor zdjął nie zawierało treści moja wzmianka nt. delikatnego odszumienia tła była jakby - sądzę - na miejscu. Treści fotki zmienić nie mogłem, o technicznej stronie widząc błąd wypowiedzieć się uważałem za stosowne..choć tyle. Pozdrawiam :)
bdb
Tamto zdjęcie autor zdjął więc pozwole sobie tutaj napisać. Otóż dla mnie kwestie (takiego jak tam) szumu nie mają znaczenia. Owszem wpływa on na ogląd, ale MZ w żadnym wypadku nie wartościuje zdjęcia. Makro to tylko przykład bo oczywiście wątek szumu bądź ziarna (które jest czym innym) pojawia się przy wielu zdjęciach. Chropawość, większa lub mniejsza, bywa całkiem wskazanym elementem technicznym na wielu fotografiach. Te wygładzone najczęściej kojarzą się z katalogowymi. Ale mniejsza o to bo często kwestie podobne do tej są tematem zastępczym w dyskusji o zdjęciach. Skupiając się na makro, powiem, że widziałem wiele tego typu zdjęć bo sporo ich się pojawia. Nie określę w procentach, ale znakomita ich większość to właśnie fotografie katalogowe. One są ładne, dobrze wykonane. W moim przekonaniu jednak dążenie do perfekcji technicznej coś w nich zabija. Gdyby fotografie miały duszę, to pewnie o nią by chodziło. Kończy się pułap jakościowy, a zaczyna ilościowy. Aby więcej, doskonałych technicznie, podobnych zdjęć posiadać w porfolio. Autorzy się zamykają w swoim pudełku. Zapominają o innowacyjności, kreatywności. Reasumując - patrząc na sprawy trzeciorzędne, doskonaląc technikę, w gruncie rzeczy robią setki tysięcy, takich samych, ładnych zdjęć makro. A odważnych, kreatywnych w tej dziedzinie jak na lekarstwo. Pozdrawiam :-)
++
świetna fota
no lewa jest super :))
..niestety....wiem :D...i z lewej nic nie brakuje...prawdaż ?
ale ten kwadracik bardzo tu pasuje , niestety :))))))
..bo ja ostatnio inaczej nie umiem....może oczy mam kwadratowe ? :))
fakt, jest świetne :)
extra +++
oczywiscie kwadratowo :))))
świetna jakość!
brawo!
gdybym umiała tez robiłabym takie makro :-) bdb
++++
Super fota! :)
..no to mam dylemat...jako absolutny dyletant lepiej fociłem niż dziś... :D....dzięki...
ładnie
Fajne ma kopytka