no i widac dziecinada sie znow zaczyna... rozmawiamy o tej konkretnej fotce a nie kilkuset innych. Napisalem z czego wynika taki odbior tego czy zrobiles to z rozmyslem czy nie... jak nie zrozumiales to trudno ... widac nie potrafisz z czytac ze zrozumieniem (badz dorabiasz jakies rzeczy do wypowiedzi)... Co do mojej fotki przeczytaj jeden z moich komentarzy pod z zdjeciem... moze zrozumiesz skad taki a nie inny kadr calkowicie zamierzony... czyli u mnie bylo z rozmyslem (z powodu ogonka), a u ciebie jak w przedszkolu "bo tak" czy jak to powiedziales "czemu nie"... na razie nie podales innego konkretnego rzeczowego uzasadnienia.
Steel rozumiem że u mnie centralny kadr "dowodzi ze nie zrobilem tego z rozmyslem po prostu tak wyszlo" a u Ciebie to się nie dotyczy ;) --------> http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,wrobel-domowy,1896583.html
Sarkazm w odpowiedzi byl zupelnie niepotrzebny.... To ze zdjecie sie sklada z wielu czynnikow to oczywiste... jednak to co autor chce najbardziej wyeksponowac powinno byc czytelne... w tym przypadku tytul, przy braku czytelnego do konca przekazu, zdaje sie sugerowac ze najwazniejszy jest kwiat i ptak (samiec gasiorka w tym przypadku o ile sie nie myle). Poza tym raz piszesz ze chciales "pokazać rozświetloną łąkę i bokeh" a innym razem "pokazać i ptaka i łąkę na jednym zdjęciu". Oczywiscie nic nie stoi na pezszkodzie by pokazac w pionowym kadrze szerzej lake z kwiatem i ptakiem oraz bliki. Niefortunne swiatlo sprawiilo ze najbardziej wyeksponowanym elementem jest ptak... Poza tym odpowiedz na pytanie o centralny kadr "a czemu nie?" dowodzi ze nie zrobiles tego z rozmyslem po prostu tak wyszlo. Tak przynajmniej wynika z braku uzasadnienia. Co do szerszej percepcji to hmmm raczej pachnie mi to liczeniem, ze ogladajcy dorobia sobie ideologie... oczywiscte jest ze kilku osobom bedzie sie podobac lub bedzie wazelina... a ze ja odwazylem sie rzeczowo skrytykowac a inni nie to norma... Malo ludzi rzetelnie tu krytykuje zdjecia... wiekszosc omija slabe zdjecia szerokim lukiem w obawie przez odwetami... a jak sam widzisz tych ktorym sie to zdjecie "podoba" praktycznie nie ma... bo jednak z tych 2 osob zadna nie wystawila oceny (trzecia osoba nie mogla)... ale w sumie mozna isc dalej tropem twojego myslenia i przytoczyc pewne powiedzenie... Wystaw to zdjecie na ktorakolwiek grupe przyrodnicza np www.fotografia-przyrodnicza.art.pl przy okazji zapisujac sie do niej... zobaczysz jak bedzie postrzegane... na pewno wiele bedziesz sie mial okazje nauczyc, dowiedziec jak widza to jesni z najlepszych fotografow w polsce i nie tylko... pozdrawiam
Widzisz (albo nie) Steel... na zdjęcie składa się wiele czynników... łąka, ptak, kwiat, kolory, bokeh, ramka, sposób kadrowania, głębia ostrości i jeszcze wiele innych rzeczy można by wymieniać. Być może Cię to zdziwi a może nawet zaburzy Twoją estetykę ale chciałem pokazać i ptaka i łąkę na jednym zdjęciu. Co do tytułu, rozumiem że jakby on brzmiał "ptak na łące pośród blików" to pomogłoby Ci to w odbiorze zdjęcia :) Liczyłem na szerszą percepcję wśród oglądających ;) Kadr centralny? a czemu nie? Na cztery osoby komentujące (siebie nie liczę) tylko Tobie jednemu to przeszkadza a więc myślę że kadr centralny poziomy w tym przypadku nie jest zły. Pozdrawia.
to moze zapytam czemu wiec tak centralny kadr poziomy? bo nie widze specjalnie uzasdnienia... piszesz ze chciales pokazac lake wiec po kiego ten ptok? on zreszta bedac najciemniejszym obiektem zdjecia wskazuje ze to chyba o niego ci bardziej chodzilo... tytul tez jakby stara sie odwrocic uwage od tego bokehu i rozswietlonej laki kazac sie skupic na ptaku i kwiatku... wiec jak to jest?
urocze :)))
Mi się bardzo podoba:)
no i widac dziecinada sie znow zaczyna... rozmawiamy o tej konkretnej fotce a nie kilkuset innych. Napisalem z czego wynika taki odbior tego czy zrobiles to z rozmyslem czy nie... jak nie zrozumiales to trudno ... widac nie potrafisz z czytac ze zrozumieniem (badz dorabiasz jakies rzeczy do wypowiedzi)... Co do mojej fotki przeczytaj jeden z moich komentarzy pod z zdjeciem... moze zrozumiesz skad taki a nie inny kadr calkowicie zamierzony... czyli u mnie bylo z rozmyslem (z powodu ogonka), a u ciebie jak w przedszkolu "bo tak" czy jak to powiedziales "czemu nie"... na razie nie podales innego konkretnego rzeczowego uzasadnienia.
ja tu widzę efekt prawie doskonałej 3D na pełnym ekranie, wrażenie niesamowite :)
Steel rozumiem że u mnie centralny kadr "dowodzi ze nie zrobilem tego z rozmyslem po prostu tak wyszlo" a u Ciebie to się nie dotyczy ;) --------> http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,wrobel-domowy,1896583.html
Sarkazm w odpowiedzi byl zupelnie niepotrzebny.... To ze zdjecie sie sklada z wielu czynnikow to oczywiste... jednak to co autor chce najbardziej wyeksponowac powinno byc czytelne... w tym przypadku tytul, przy braku czytelnego do konca przekazu, zdaje sie sugerowac ze najwazniejszy jest kwiat i ptak (samiec gasiorka w tym przypadku o ile sie nie myle). Poza tym raz piszesz ze chciales "pokazać rozświetloną łąkę i bokeh" a innym razem "pokazać i ptaka i łąkę na jednym zdjęciu". Oczywiscie nic nie stoi na pezszkodzie by pokazac w pionowym kadrze szerzej lake z kwiatem i ptakiem oraz bliki. Niefortunne swiatlo sprawiilo ze najbardziej wyeksponowanym elementem jest ptak... Poza tym odpowiedz na pytanie o centralny kadr "a czemu nie?" dowodzi ze nie zrobiles tego z rozmyslem po prostu tak wyszlo. Tak przynajmniej wynika z braku uzasadnienia. Co do szerszej percepcji to hmmm raczej pachnie mi to liczeniem, ze ogladajcy dorobia sobie ideologie... oczywiscte jest ze kilku osobom bedzie sie podobac lub bedzie wazelina... a ze ja odwazylem sie rzeczowo skrytykowac a inni nie to norma... Malo ludzi rzetelnie tu krytykuje zdjecia... wiekszosc omija slabe zdjecia szerokim lukiem w obawie przez odwetami... a jak sam widzisz tych ktorym sie to zdjecie "podoba" praktycznie nie ma... bo jednak z tych 2 osob zadna nie wystawila oceny (trzecia osoba nie mogla)... ale w sumie mozna isc dalej tropem twojego myslenia i przytoczyc pewne powiedzenie... Wystaw to zdjecie na ktorakolwiek grupe przyrodnicza np www.fotografia-przyrodnicza.art.pl przy okazji zapisujac sie do niej... zobaczysz jak bedzie postrzegane... na pewno wiele bedziesz sie mial okazje nauczyc, dowiedziec jak widza to jesni z najlepszych fotografow w polsce i nie tylko... pozdrawiam
Widzisz (albo nie) Steel... na zdjęcie składa się wiele czynników... łąka, ptak, kwiat, kolory, bokeh, ramka, sposób kadrowania, głębia ostrości i jeszcze wiele innych rzeczy można by wymieniać. Być może Cię to zdziwi a może nawet zaburzy Twoją estetykę ale chciałem pokazać i ptaka i łąkę na jednym zdjęciu. Co do tytułu, rozumiem że jakby on brzmiał "ptak na łące pośród blików" to pomogłoby Ci to w odbiorze zdjęcia :) Liczyłem na szerszą percepcję wśród oglądających ;) Kadr centralny? a czemu nie? Na cztery osoby komentujące (siebie nie liczę) tylko Tobie jednemu to przeszkadza a więc myślę że kadr centralny poziomy w tym przypadku nie jest zły. Pozdrawia.
to moze zapytam czemu wiec tak centralny kadr poziomy? bo nie widze specjalnie uzasdnienia... piszesz ze chciales pokazac lake wiec po kiego ten ptok? on zreszta bedac najciemniejszym obiektem zdjecia wskazuje ze to chyba o niego ci bardziej chodzilo... tytul tez jakby stara sie odwrocic uwage od tego bokehu i rozswietlonej laki kazac sie skupic na ptaku i kwiatku... wiec jak to jest?
Steel [2010-07-26 21:38:06 "słaby" kadr poziomy był zamierzony, chciałem pokazać rozświetloną łąkę i bokeh... w pionie byłby tylko ptak na kwiatku
moze i nietypowe... ale slabo skadrowane... pionowy kadr bylby zdecydowanie lepszy....
Bardzo mi się podoba.. :)
fajne i nietypowe ....