Poza tym tyle dołu, może ze względu na tego Stara.

czajek [2010-07-03 14:21:49]- może i masz rację, powiem jednak, że uprawianie tzw. fotografii życzeniowej to chyba nienajlepsze rozwiązanie, bo gdybym zrobił tak jak sugerujesz, to ktoś inny by napisał "i po co tyle góry, dół niepottrzebnie przycięty", tego typu dyskusja to kwadratura koła, nikt nikogo nie przekona, a poza tym myślę, że przy takich dyskusjach ważne znaczenie ma słowo "kompromis".

Stara dotychczas jak tam bywałem, to nie widziałem, być może wtedy gdy tam byłem, to był pucowany.

Choć przyznaję, mogłem ustawić statyw nieidealnie na wprost kościoła, a wynikało to z chęci ominięcia pewnych przeszkadzajek... choć w tym miejscu teren lekko się obniża, ale tego udowodnić nie mogę.

Spoko... mnie też to zdjęcie do końca nie przekonuje, powiem tylko, że do tego kościoła podchodziłem może ze 2 lata, a to ze względu na znajdujące się tam przeszkadzajki, które chyba w nocy jakoś zostały ukryte, natomiast do zrobienia zdjęcia przekonał mnie ten Star, choć początkowo mi przeszkadzał... obok budynek OSP.

Star na chodzie, można było szerzej, ale nieciekawy budynek wchodził w kadr, może wtedy by się wyjaśniło czy faktycznie "leci" czy to tylko złudzenie, poza tym nie wiem, czy złapałbym wtedy ostrość. Janusz zauważ jednak, że zarówno latarnie, jak i maszty przed kościołem stoją stoją prosto, a teren się obniża.

czajek [2010-07-03 13:41:01]=> nie musisz się zachwycać, napiszę, że leci, ale chodnik.

Tak myślałem, że taki zarzut kiedyś się pojawi... takie ukształtowanie terenu, wszystko jest w pionie.