Ale pupa jest I wszyscy w euforii- spodobało mi się to stwierdzenie (drugie po TWA), zacznę go używać:)

enenek [ignoruj] napisał 20.12.02 10:06 bardzo fajne. a reke moglbys leciutko uplastycznic oswietalajac ja czyms, byloby lepiej. Marcin Kuran [ignoruj] napisał 20.12.02 10:04 mercedes? :o) Sayx [ignoruj] napisał 20.12.02 10:00 czy ja wiem ... ciekawy portret :)) Valmaar [ignoruj] napisał 19.12.02 21:50 to jest proste - fotografował tylko 1/30 sekundy... ;) Adam Stępień [ignoruj] napisał 19.12.02 21:47 fajne zdjęcie - komentarze chyba troszkę za ostre ( ciekawi mnie jak autor mógł się skoncenrtować na fotografowaniu mając taki uroczy widok - gratuluję opanowania nerwów) marcin sobczak [ignoruj] napisał 19.12.02 18:41 bardzo dobre, nastrojowe, ładna poza i kadr gonia [ignoruj] napisał 19.12.02 18:36 alez raster Piotr Bozejewicz [ignoruj] napisał 19.12.02 11:12 Gdzie kucharek sześć, tam jest co ...poklepać, jak powiada przysłowie, a przysłowia, jak wiadomo są mądrością Narodu itd... Nutka [ignoruj] napisał 19.12.02 11:07 A mi się podoba, nawet bardzo. lolo [ignoruj] napisał 19.12.02 10:51 tyleczek jest MZ pokazany zle... Niezbyt przyjemnymi slowy, jednak wiekszosc ponizej wyrazonych zarzutow, ma uzasadnienie ...lolo Piotr Bozejewicz [ignoruj] napisał 19.12.02 10:46 I nie wódź nas na pokuszenie.... TomasQ [ignoruj] napisał 19.12.02 09:58 ooo, niezle pokazany tyleczek, podoba mi sie Kostek [ignoruj] napisał 19.12.02 09:43 Oryginalne. Ma klimat. Sylwia Zaczkiewicz [ignoruj] napisał 19.12.02 08:56 zdjecie jest dobre, podoba mi sie, naturalne... a czesc komentarzy jest naprawde zalosna sznurek [ignoruj] napisał 19.12.02 08:56 naprawde nie wiem czego sie czepiacie, bardzo estetyczne zdjecie Przemo J [ignoruj] napisał 19.12.02 08:50 Proponuje ci zrób drugą lepszą . yocoart [ignoruj] napisał 19.12.02 08:23 jaki jest sens pokazywania takiej fotografii ? co to jest ? Jan Namedyński [ignoruj] napisał 19.12.02 07:32 gratulacje dla Heysta, Bartka, itp. z okazji niesamowicie rozwinietej zdolnosci postrzegania. tak wnikliwych i celnych uwag dawno nie czytalem, powinniscie pisac instrukcje obslugi sprzetu agd. sznurek [ignoruj] napisał 18.12.02 22:12 bardzo fajne :) troche kadr nie bardzo, ręka dziwnie w łokciu wyglada ale ogólne wrazenie, kolorystyka bardzo, pzdr bitElse [ignoruj] napisał 18.12.02 21:33 Smieszny widok. Deusz [ignoruj] napisał 18.12.02 20:45 taaaaak ... fota dla wybitnych koneserow ... do ktorych niestety nie naleze ceremony [ignoruj] napisał 18.12.02 20:08 jak bym nie czytał poprzednicz komentarzy to bym pomyślał że to hipopotam i do tego mało zgrabny.. fu! a sama fota git! Pawel U [ignoruj] napisał 18.12.02 19:21 jeszcze raz wrocilem popatrzec i poczytac komentarze. zdjecie troszke mnie odrzuca, niestety oo00_BARTek_00oo [ignoruj] napisał 18.12.02 19:11 rany ale wielka....... oo00_BARTek_00oo [ignoruj] napisał 18.12.02 19:10 no racja racja.... może w rzeczywistości ta "pupeczka" nie jest taka rozwalasta, ale ten nienajszczęśliwszy kadr skutecznie ją powiększył..... lolo [ignoruj] napisał 18.12.02 19:06 nie jest to z pewnoscia powolywana przez Bartka hmmm... tylna część słonia, jednak qwydaje mi sie, ze jest zbyt nieczytelne? ...lolo Heyst [ignoruj] napisał 18.12.02 19:05 O!!! DUPA!!! Bartek [ignoruj] napisał 18.12.02 19:03 nie podoba mi się jak diabli. wygląda jak DUPA SŁONIA za przeproszeniem Kaczor Donald [ignoruj] napisał 18.12.02 18:53 odwoluje to co napisalem o kadrowaniu, tak jest zdecydowanie najlepiej Saaraa [ignoruj] napisał 18.12.02 17:51 jejku jaka wielka?? i do tego wypina sie na swiat...:( mnie sie nie podoba... Kaczor Donald [ignoruj] napisał 18.12.02 17:34 podoba mi sie , ale cos z kadrem jest nie tak. ten lewy lokiec moglby byc albo jeszcze bardziej przyciety, albo (i tak chyba byloby lepiej) odsuniety Hiobe [ignoruj] napisał 18.12.02 16:31 Dla mnie też jest OK właśnie dlatego że styl jest inny lanolina [ignoruj] napisał 18.12.02 16:14 fajne. lokiec moglby byc caly. Leszek Kepa Ketchup [ignoruj] napisał 18.12.02 15:38 i ujrzałem i się zdziwiłem że to ... nie McGregor lecz wielka ... Jadźka Bartek Syta [ignoruj] napisał 18.12.02 15:35 a mnie sie podoba:)) i to nawet bardzo :)) hmhm czemu napisze jak sie zastanowie holokaust [ignoruj] napisał 18.12.02 13:03 fajne. dziwia mnie tylko reakcje co niektorych: jezeli w podobny sposob (technicznie) jest zrobiony portret to jest cacy ;) ToTo [ignoruj] napisał 18.12.02 12:52 a obraz mój wypełniła wielka ................ część tylny. NoArt [ignoruj] napisał 18.12.02 12:48 bleeeee.... przemek [ignoruj] napisał 18.12.02 12:43 co w tym apetycznego? adam dudko [ignoruj] napisał 18.12.02 12:41 Jaaaa.. wyglada apetycznie,,no ta reka jak kikut rzeczywiscie.. Maggi [ignoruj] napisał 18.12.02 12:24 lubie - szkoda tylko pikselkow - bo u mnie wyglada jakby przeostrzone lub kadrowane z wiekszej foty i tak jak Janek i m@gd@ Jan Namedyński [ignoruj] napisał 18.12.02 12:12 hehe, "niepoprawna dupa"?, ja chyba tez nie wiem co to akt.. no nic, czlowiek sie cale zycie uczy. jak dla mnie jest ok, mila stylistyka choc kikut faktycznie psuje to zdjecie darekjot [ignoruj] napisał 18.12.02 12:07 rotten.com? m@gd@ [ignoruj] napisał 18.12.02 11:32 byloby niezle gdyby nie "kikutek" z reki seko [ignoruj] napisał 18.12.02 11:31 bardzo interesujace. nie no: kupiles juz ostatniego plejboja? nie_no [ignoruj] napisał 18.12.02 11:28 mozna to opisac: strzal z dwurury. koszmar! Facet, czy wiesz co akt? Nie gola dupa! Sherab [ignoruj] napisał 18.12.02 11:22 A myslalem, ze to kotek Oscar Rahal [ignoruj] napisał 18.12.02 11:14 swietne Tasza [ignoruj] napisał 18.12.02 11:14 Sorry.To jest po prostu dupa i to w dodatku "nie czysta" wyglada bardzo nie poprawnie. Ziarno psuje wszystko. Czekam an bardziej"gladkie". Edart [ignoruj] napisał 18.12.02 11:12 ale o co chodzi? Przemo J [ignoruj] napisał 18.12.02 11:10 Chyba lepiej by było gdybyś pozostal przy slubach.... MIPS [ignoruj] napisał 18.12.02 11:08 albo po Waleniu ;) - z tymi ciemnymi miejscami to niezbyt wygląda :( Adam Czartowski [ignoruj] napisał 18.12.02 11:08 słoń? refleks [ignoruj] napisał 18.12.02 11:07 a to numer: turpizm w akcie. bra...;) Pawel U [ignoruj] napisał 18.12.02 11:07 Tytul powinien brzmiec: "WALEN" luc [ignoruj] napisał 18.12.02 11:06 ■ na miniaturce myslalem, ze to... winniczek... sam jestem zaskoczony:-) Komentarz autora: