ogólne wrażenie miałem takie: z lewej wyżej, z prawej niżej, drzewo pochylone w prawo, i skiby na polu z lewa do prawa też ku dołowi obrazka. Całość się poskładała na moje subiektywne wrażenie lecenia w prawo :) Jednoznacznie horyzontu nie widać, ale właśnie geometria obiektów tak zdjęcie mi podaje.
Maciej Blum [2010-06-11 11:26:15] to prawda że wrażenie jest potęgowane drzewem po prawej (które tez może tak rosnąć). no ale jak wrazenie złe, to może trzeba je skompensować:))) nie ma wody, to po odbiciach pionów sie też nie sprawdzi
chłopaki, to czy leci czy nie jest najmniej istotne tutaj. Ogólnie jest słabo. Mocno niedoświetlony dół. Niby szczegóły widać, ale nieładnie to wygląda...Sam kadr też nie przekonuje.
no to sie nie da obronić:)))
fota leci w prawo wyprostuj jeżeli raw to coś z tego wyciągniesz
jest przechylone,kadr taki sobie.
ogólne wrażenie miałem takie: z lewej wyżej, z prawej niżej, drzewo pochylone w prawo, i skiby na polu z lewa do prawa też ku dołowi obrazka. Całość się poskładała na moje subiektywne wrażenie lecenia w prawo :) Jednoznacznie horyzontu nie widać, ale właśnie geometria obiektów tak zdjęcie mi podaje.
Maciej Blum [2010-06-11 11:26:15] to prawda że wrażenie jest potęgowane drzewem po prawej (które tez może tak rosnąć). no ale jak wrazenie złe, to może trzeba je skompensować:))) nie ma wody, to po odbiciach pionów sie też nie sprawdzi
chłopaki, to czy leci czy nie jest najmniej istotne tutaj. Ogólnie jest słabo. Mocno niedoświetlony dół. Niby szczegóły widać, ale nieładnie to wygląda...Sam kadr też nie przekonuje.
OK tylko gdzie horyzont? teren może iść pod górkę, na widnokręgu drzewa, no nie wiem kurcze
(mb) - no takie wrażenie na mnie zrobiła i tyle.
tzn. mozliwe, ale po czym to poznać jednoznacznie? a sama fota źle skomponowana i wg mnie źle naświetlona
(mb) - patrzyłem na horyzont.
nie ma tu podstaw do twierdzenia, że leci w prawo
tylko dlaczego tak leci w prawo ?