Mopar- srednio inteligentny ze srednim wyksztalceniem moze zrobic pare prostych testow, ktore pokaza, ze nie ma prostego zwiazku miedzy wielkoscia pliku a "jakosca"...nie mowiac o tym ze "jakosc" jest pojeciem bardzo subiektywnym. Na temat swiatla, balasu bieli i rendycji koloru nie zmierzam z toba dyskutowac, bo i tak by moje argumenty do ciebie nie dotarly. Jesli zas chodzi o moje ostanie 6 lat, to spiesze zapewnic ciebie i niejakiego Foryszewskiego, ze nie jestem amnezjakiem
1. Mylisz się 2. Mylisz się 3. Mylisz się... Wszystkie twoje zdjęcia mają między 60, a 80kb z dostępnych 250. Kompresja jest bardzo widoczna. A fioletowej wody dawno nie widziałem.
VRforever [2010-05-29 00:44:07]: Niestety przy tym zdjęciu mylisz się. Jest kiepskie technicznie a jego słabe strony dobrze widoczne. Moje zdanie odnośnie ironizowania przez Ciebie z umiejętności innych użytkowników: trochę skromności nie zawadzi.
1. Zaprzeczm, ze od 6 lat wystawiam takie same foty. 2. Twierdze ze balans bieli jest poprawny. 3.Twierdze, ze kompresja jest adekwatna do skali dynamiki i tonu tego ujecia. Jestem skonny cie zapytac o twoja definicje zdjecia "technicznie dobrego", ale watpie, ze cos sensownego mi napiszesz. Jesli jedank masz taka ambicje, to spruboj mnie zadziwic.
Patrząc na niektóre zdjęcia niewiele. Patrząc na takie jak to, całkiem sporo. Nie ma się do czego odnieść? Czy zaprzeczysz, że od 6 lat wstawiasz takie same zdjęcia na plfoto, czy to zdjęcie jest technicznie dobre? Zaczynając od balansu bieli, na kompresji kończąc?
Mopar- srednio inteligentny ze srednim wyksztalceniem moze zrobic pare prostych testow, ktore pokaza, ze nie ma prostego zwiazku miedzy wielkoscia pliku a "jakosca"...nie mowiac o tym ze "jakosc" jest pojeciem bardzo subiektywnym. Na temat swiatla, balasu bieli i rendycji koloru nie zmierzam z toba dyskutowac, bo i tak by moje argumenty do ciebie nie dotarly. Jesli zas chodzi o moje ostanie 6 lat, to spiesze zapewnic ciebie i niejakiego Foryszewskiego, ze nie jestem amnezjakiem
Piotr - i vice versa
1. Mylisz się 2. Mylisz się 3. Mylisz się... Wszystkie twoje zdjęcia mają między 60, a 80kb z dostępnych 250. Kompresja jest bardzo widoczna. A fioletowej wody dawno nie widziałem.
Świetna fota! super światło, wszystko widać widać, kadr wciąga i tak już od 6-ciu lat. Nie wiem czego się czepiają. Dziękuję że jesteś!
VRforever [2010-05-29 00:44:07]: Niestety przy tym zdjęciu mylisz się. Jest kiepskie technicznie a jego słabe strony dobrze widoczne. Moje zdanie odnośnie ironizowania przez Ciebie z umiejętności innych użytkowników: trochę skromności nie zawadzi.
1. Zaprzeczm, ze od 6 lat wystawiam takie same foty. 2. Twierdze ze balans bieli jest poprawny. 3.Twierdze, ze kompresja jest adekwatna do skali dynamiki i tonu tego ujecia. Jestem skonny cie zapytac o twoja definicje zdjecia "technicznie dobrego", ale watpie, ze cos sensownego mi napiszesz. Jesli jedank masz taka ambicje, to spruboj mnie zadziwic.
Patrząc na niektóre zdjęcia niewiele. Patrząc na takie jak to, całkiem sporo. Nie ma się do czego odnieść? Czy zaprzeczysz, że od 6 lat wstawiasz takie same zdjęcia na plfoto, czy to zdjęcie jest technicznie dobre? Zaczynając od balansu bieli, na kompresji kończąc?
mopar - Zeby sie odniesc, trzeba miec do czego. Co ty wiesz o "technice"?
W żenujący sposób odbijasz piłeczkę. Jak dzieciak. A do komentarza w żaden sposób się nie odniesiesz.
jeszcze jeden artysta konceptualny...tez nie doceniony
sylwetkowy gniot
mopar - wyglada na to, ze zonwu ci ktos prawde napisal o ktoryms z twoich "arcydziel" :-)DDDD
mnie sie podoba
6 lat to samo. A tutaj nawet technicznie kicha.