Mario - Skan byl robiony przez osobę baaardzo prywatną i zrobiony byl dobrze :) gorzej z moim ustawieniem światla :P Co do dyskusji na temat Sonnara... nie oddał bym juz dziadunia za żadne pieniądze :)
Fajne foto, ładna modelka (chociaż to akurat mniej istotne przy dyskusji), skan się wywalił (w labie?), a rozważania o GO z Sonnara zawsze mnie rozwalają. Mój Kalejnar przy otwartej przysłonie i odległości 2 m ma GO = 4 cm, a Sonnar 3 cm więc... o czym w ogóle rozmawiamy? :D
nie da rady, koszty eksploatacji by mnie wykończyły, ja muszę walnąć ze 100 zdjęć, żeby 4 uznać za dobre, a zdjęć moich nie widziałeś, bo tutaj to tylko samą historię mam, część ledwo rozpoznaje, że moje :)
Darkon - Nie musisz :) wystarczy przejściówka - mam taka tylko, ze jesli masz cyfrę z kropem 1,5 to pomnóż przez to ogniskową 180... statyw jest wtedy nieodzowny. Nie utrzymasz czegoś co waży 1,7 kg przy f 2,8 np
Darcon - Posłuchaj... Klisza miała (jak w opisie) 160 ISO. Pentacon jak zapewne wiesz, ma max czas 1/1000 sek. takie możliwości pokazał mi światlomierz (też z okresu świetnosci Pentacona) Czasami warunki wymuszaja ustawienia ekspozycji. Tak ten obiektyw kosztuje majatek (oczywiście w odpowiedniej skali) jak na trzydziesto letnie Zeissowskie szkło. Proponuje Ci porzyczyć od kogos taki zestaw i samemu chocby tylko popatrzeć przez matówke... naprawdę warto. Po tym doświadczeniu zechcesz sam tym pstrykac :)
anti jeśli jest jak mówisz i szkło ma taką głębie, to po pierwsze musi kosztować majątek :) a po drugie po co dałeś tak dużą głebie do portretu połowy sylwetki? przez to wydał mi sie aż nienaturalny...
gbur, widziałem twoje zdjęcia, nijak się mają do tego, znaczy są lepsze i tam widać głębie ostrości ze szkła, tutaj przód szyi i broda jest wyraźnie ostra, gdy tymczasem kilka cm dalej tzn, krawędź szyi i góra ramiona jest już totalnie rozmyta i nie chce mi się wierzyć, że te szkło ma taką głębie na kilku cenymetrach odległości...
Darcon - znam Twoje zdjęcia... jesteś niezłym fotografem :) ale chyba dzieckiem cyfry. Programów graficznych oczywiście używam ale tak samo jak kiedyś używalem ciemni :) rozjaśnianie przyciemnianie, saturacja, jeśli już ostrzę, to całościowo. Nawet lassa nie używam :) Nie potrafie posługiwać się warstwami :) Blur powiadasz? :) Przeczytaj co Gbur napisał na ten temat... tez foci Sonnarem 180 mm. Przy f 2,8 ostry masz tylko maleńki punkcik. Tu była przeslona chyba 4. Niestety klisze nie miewaja egzifów :) Pozdrawiam
Darcon... Zdziwiłbyś się jak Sonar z bliska i na 2.8 potrafi tło rozmyć :) a tego autora raczej nie oskarżał bym o takie czary w photoshopie :) ładny portret...
Ładny kadr, piękny portret.
Bardzo ładny portret w ładnym kadrze i z ładnym światełkiem. A tło przepięknie malowane.
ładnie w kadrze zamknięta
Ładny portret
ladny portret
No wreszcie można na Twoją fotę popatrzyć bez obaw o bezpieczeństwo modelki. Ale na dekolt to się tak gapiłeś że aż przepaliłeś.
Mario - Skan byl robiony przez osobę baaardzo prywatną i zrobiony byl dobrze :) gorzej z moim ustawieniem światla :P Co do dyskusji na temat Sonnara... nie oddał bym juz dziadunia za żadne pieniądze :)
Fajne foto, ładna modelka (chociaż to akurat mniej istotne przy dyskusji), skan się wywalił (w labie?), a rozważania o GO z Sonnara zawsze mnie rozwalają. Mój Kalejnar przy otwartej przysłonie i odległości 2 m ma GO = 4 cm, a Sonnar 3 cm więc... o czym w ogóle rozmawiamy? :D
lubię :) ciekawa dyskusja :P
nie da rady, koszty eksploatacji by mnie wykończyły, ja muszę walnąć ze 100 zdjęć, żeby 4 uznać za dobre, a zdjęć moich nie widziałeś, bo tutaj to tylko samą historię mam, część ledwo rozpoznaje, że moje :)
Darkon - Nie musisz :) wystarczy przejściówka - mam taka tylko, ze jesli masz cyfrę z kropem 1,5 to pomnóż przez to ogniskową 180... statyw jest wtedy nieodzowny. Nie utrzymasz czegoś co waży 1,7 kg przy f 2,8 np
Darcon - Posłuchaj... Klisza miała (jak w opisie) 160 ISO. Pentacon jak zapewne wiesz, ma max czas 1/1000 sek. takie możliwości pokazał mi światlomierz (też z okresu świetnosci Pentacona) Czasami warunki wymuszaja ustawienia ekspozycji. Tak ten obiektyw kosztuje majatek (oczywiście w odpowiedniej skali) jak na trzydziesto letnie Zeissowskie szkło. Proponuje Ci porzyczyć od kogos taki zestaw i samemu chocby tylko popatrzeć przez matówke... naprawdę warto. Po tym doświadczeniu zechcesz sam tym pstrykac :)
dżisus, a ja muszę płacić tyle za szkła do cyfry....
te obiektywy chodzą w zależności od wersji chyba coś od 300 do 600 :) plus oczywiście aparat średnioformatowy w podobnej a nawet niższej cenie :)
anti jeśli jest jak mówisz i szkło ma taką głębie, to po pierwsze musi kosztować majątek :) a po drugie po co dałeś tak dużą głebie do portretu połowy sylwetki? przez to wydał mi sie aż nienaturalny...
ej, mam ten sam obiektyw i to naprawdę jest możliwe. wychodziły mi portrety w których miałem ostre oczy a nos już nie
gbur, widziałem twoje zdjęcia, nijak się mają do tego, znaczy są lepsze i tam widać głębie ostrości ze szkła, tutaj przód szyi i broda jest wyraźnie ostra, gdy tymczasem kilka cm dalej tzn, krawędź szyi i góra ramiona jest już totalnie rozmyta i nie chce mi się wierzyć, że te szkło ma taką głębie na kilku cenymetrach odległości...
podoba :)
Darcon - znam Twoje zdjęcia... jesteś niezłym fotografem :) ale chyba dzieckiem cyfry. Programów graficznych oczywiście używam ale tak samo jak kiedyś używalem ciemni :) rozjaśnianie przyciemnianie, saturacja, jeśli już ostrzę, to całościowo. Nawet lassa nie używam :) Nie potrafie posługiwać się warstwami :) Blur powiadasz? :) Przeczytaj co Gbur napisał na ten temat... tez foci Sonnarem 180 mm. Przy f 2,8 ostry masz tylko maleńki punkcik. Tu była przeslona chyba 4. Niestety klisze nie miewaja egzifów :) Pozdrawiam
Darcon [2010-04-21 14:25:31] > na jakiej podstawie wyciągasz wniosek o blurowaniu w programie?
Darcon... Zdziwiłbyś się jak Sonar z bliska i na 2.8 potrafi tło rozmyć :) a tego autora raczej nie oskarżał bym o takie czary w photoshopie :) ładny portret...
rozmazanie tła w shopie nie zastąpi ci głębi ostrości z obiektywu