dzieki za oceny, trochę się poprawiło, znaczy nie jest już słabe, tylko poprawne z minusem, dziekuje i przy okazji życzę wszystkim Wesołych, zdrowych świąt, oby migawka chodziła Wam jak oszalała podczas oblewania poniedziałkowego ;-))
Dzieki za opini. , Zerkała, czy jej ktoś przypadkiem nie podgląda na łowach - Magic, Andrzej. nie miała gumowców, następne dodam z szerszą panoramą to będzie to lepiej widać,
Rostwoor - drugie jest podczas startu, to więcej ruchu widać, a poza tym musze wreszcie zacząć je wszystkie obrabiać, bo tutaj nic nie zostało zrobione z komp. obróbki, ja je wyłącznie zeskanowałem, na drugim wyraźny jest ruch, wtedy już nie będzie takie "atlasowo-książkowe"
OK WIEC SKAN... TO JUZ BYŁO OMAWIANE... JA BYM JEDNAK OBCIĄŁ SKAŁKI, BO NIC NIE WNOSZĄ, ALE LEWĄ STRONĘ ZOSTAWIŁ, BO INACZEJ BĘDZI IDEALNE ZDJĘCIE, ALE NA LEKCJĘ BIOLOGI:) CHOĆ MOŻE, JEŚLI DÓŁ BĘDZIE TO I SKAŁKI TEŻ PEWNIE MOGĄ ZOSTAĆ.... SZKODA, ŻE NIE JEST ONO SZERSZE, BYŁOBY CIEKAWSZE, BARDZIEJ TAKIE "PANORAMICZNE" NAPISZ JAKIM APARATEM ROBIŁEŚ... SZKODA, ŻE JEST TAK BARDZO STATYCZNE (PROBLEM PODOBNY JAK W MOICH ZDJĘCIACH:)
Przemek, dzieki za tak szczegółowy opis, na pewno pomoże na przyszłość bo parę ładnych zdjęć jeszcze mam. Co do spodu to nie ma problemu, bo chyba rzeczywście trochę za dużo obciąłem, ale podobały mi się te niewyraźne skałki na górze i uważałem, że są istotniejsze, ale w końcu to ja jestem początkujący, lepsze ujęcie(tzn. podczas startu) za dwa dni.
Rostwoor napisz coś powtórnie, bo bo zależy mi na Twojej opinii.
Pierwszym falszerstwem jest zatrzymywanie swiatla na kliszy fotograficznej. Jesli juz sie jednak popelnilo to przestepstwo, to po co sie zatrzymywac? Po zeskanowaniu obowiazkowo odplamkowanie (clone), zabawa z krzywymi (curves), nasycenie (saturation) i wyostrzenie (sharpnes). Wtedy redukcja do rozdzielczosci akceptowanej przez serwis, ew. dodatkowe wyostrzenie (np. unsharp mask) i ramka wedle uznania. Potem zapis do jpg (wczesniej caly czas pracujesz na pliku TIFF) z kompresja dajaca plik wyjsciowy ~60Kb (trzeba myslec o modemowcach). I tylko tyle (albo az tyle). A teraz o zdjeciu - podoba mi sie kadr, choc wolalbym widziec ciut wiecej gruntu pod lapami czapli.
Irku, to mój debiut, jak na razie nie było żadnej obróbki, bo chciałem po pierwsze dać obraz realny, druga kwestia to obróbka z która nie miałem do tej pory do czynienia. W zasadzie to nie wiem, czy lepsze są realne zdjęcia, czy te po obróbce, bo to jednak w jakimś stopniu fałszerstwo, ale skoro wszędzie są takie i wszyscy to robią, to dlaczego nie. Dziękuje za ocenę, dla mnie ważniejsza jest ta opisowa.
Po pierwsze, wykonaj kilka/kilkanascie skanow przy roznych parametrach i wybierz najlepszy. Skanuj w najwiekszej rozdzielczosci dostepnej sprzetowo (nie interpolowanej). No i obrob zdjecie pod jakims programem. PS jest strasznie drogi, ale do celow prezentacji na stronach webowych w zupelnosci wystarcza GIMP, ktory jest darmowy i do ktorego jest dostepny w sieci 900-stronnicowy manual. Pieniadze, ktore trzeba by wydac na PS-a, mozna wydac np. na lepszy skaner czy szklo do aparatu.Samo zdjecie jest niezle - wykadrowalbym tylko gore (kamienie) oraz prawa strone tak, zeby czapla zajela jak najwiecej miejsca na zdjeciu. Szkoda, ze obciales jej stopy.
Moi drodzy, może to nie najlepszy skan, oryginał jest lepszy. Nie mam jeszcze praktyki w zmniejszaniu bajcików i pixelków, ale jakoś poszło, bardzo proszę o rzeczowe oceny i porady - z góry dziękuje Mephisto.
dzieki za oceny, trochę się poprawiło, znaczy nie jest już słabe, tylko poprawne z minusem, dziekuje i przy okazji życzę wszystkim Wesołych, zdrowych świąt, oby migawka chodziła Wam jak oszalała podczas oblewania poniedziałkowego ;-))
Dzieki za opini. , Zerkała, czy jej ktoś przypadkiem nie podgląda na łowach - Magic, Andrzej. nie miała gumowców, następne dodam z szerszą panoramą to będzie to lepiej widać, Rostwoor - drugie jest podczas startu, to więcej ruchu widać, a poza tym musze wreszcie zacząć je wszystkie obrabiać, bo tutaj nic nie zostało zrobione z komp. obróbki, ja je wyłącznie zeskanowałem, na drugim wyraźny jest ruch, wtedy już nie będzie takie "atlasowo-książkowe"
ciekawe na co patrzy n o i ostrość
ciekawe czy nosi gumowce??
OK WIEC SKAN... TO JUZ BYŁO OMAWIANE... JA BYM JEDNAK OBCIĄŁ SKAŁKI, BO NIC NIE WNOSZĄ, ALE LEWĄ STRONĘ ZOSTAWIŁ, BO INACZEJ BĘDZI IDEALNE ZDJĘCIE, ALE NA LEKCJĘ BIOLOGI:) CHOĆ MOŻE, JEŚLI DÓŁ BĘDZIE TO I SKAŁKI TEŻ PEWNIE MOGĄ ZOSTAĆ.... SZKODA, ŻE NIE JEST ONO SZERSZE, BYŁOBY CIEKAWSZE, BARDZIEJ TAKIE "PANORAMICZNE" NAPISZ JAKIM APARATEM ROBIŁEŚ... SZKODA, ŻE JEST TAK BARDZO STATYCZNE (PROBLEM PODOBNY JAK W MOICH ZDJĘCIACH:)
Przemek, dzieki za tak szczegółowy opis, na pewno pomoże na przyszłość bo parę ładnych zdjęć jeszcze mam. Co do spodu to nie ma problemu, bo chyba rzeczywście trochę za dużo obciąłem, ale podobały mi się te niewyraźne skałki na górze i uważałem, że są istotniejsze, ale w końcu to ja jestem początkujący, lepsze ujęcie(tzn. podczas startu) za dwa dni. Rostwoor napisz coś powtórnie, bo bo zależy mi na Twojej opinii.
Pierwszym falszerstwem jest zatrzymywanie swiatla na kliszy fotograficznej. Jesli juz sie jednak popelnilo to przestepstwo, to po co sie zatrzymywac? Po zeskanowaniu obowiazkowo odplamkowanie (clone), zabawa z krzywymi (curves), nasycenie (saturation) i wyostrzenie (sharpnes). Wtedy redukcja do rozdzielczosci akceptowanej przez serwis, ew. dodatkowe wyostrzenie (np. unsharp mask) i ramka wedle uznania. Potem zapis do jpg (wczesniej caly czas pracujesz na pliku TIFF) z kompresja dajaca plik wyjsciowy ~60Kb (trzeba myslec o modemowcach). I tylko tyle (albo az tyle). A teraz o zdjeciu - podoba mi sie kadr, choc wolalbym widziec ciut wiecej gruntu pod lapami czapli.
Irku, to mój debiut, jak na razie nie było żadnej obróbki, bo chciałem po pierwsze dać obraz realny, druga kwestia to obróbka z która nie miałem do tej pory do czynienia. W zasadzie to nie wiem, czy lepsze są realne zdjęcia, czy te po obróbce, bo to jednak w jakimś stopniu fałszerstwo, ale skoro wszędzie są takie i wszyscy to robią, to dlaczego nie. Dziękuje za ocenę, dla mnie ważniejsza jest ta opisowa.
Zle sie wyrazilem - zdjecie moze byc niezle, na razie wymaga obrobki.
Po pierwsze, wykonaj kilka/kilkanascie skanow przy roznych parametrach i wybierz najlepszy. Skanuj w najwiekszej rozdzielczosci dostepnej sprzetowo (nie interpolowanej). No i obrob zdjecie pod jakims programem. PS jest strasznie drogi, ale do celow prezentacji na stronach webowych w zupelnosci wystarcza GIMP, ktory jest darmowy i do ktorego jest dostepny w sieci 900-stronnicowy manual. Pieniadze, ktore trzeba by wydac na PS-a, mozna wydac np. na lepszy skaner czy szklo do aparatu.Samo zdjecie jest niezle - wykadrowalbym tylko gore (kamienie) oraz prawa strone tak, zeby czapla zajela jak najwiecej miejsca na zdjeciu. Szkoda, ze obciales jej stopy.
Moi drodzy, może to nie najlepszy skan, oryginał jest lepszy. Nie mam jeszcze praktyki w zmniejszaniu bajcików i pixelków, ale jakoś poszło, bardzo proszę o rzeczowe oceny i porady - z góry dziękuje Mephisto.