Spróbuję zrobić tak jak mówisz. Ja z rawów po 14MB wyciągałem też dużo mniejsze prace ALE zawsze traciły trochę na jakości. Przy fotografii makro (która mnie interesuje najbardziej) nawet małe zmniejszenie jakości jest niewybaczalne :) Pzdr 2green
Zmniejszając rozmiar w pikselach też zwiększasz kompresję tracąc szczegóły. Czymże innym jest zmniejszanie pliku, jak nie kompresją właśnie. Tyle, że kompresją niekontrolowaną, bo nie wiesz, jakim algorytmem program pomniejsza zdjęcie, znaczy, jakie zniekształcenia wprowadza tą metodą. Tak, wiem, na mniejszym zdjęciu widać mniej szczegółów, więc wydaje się ono ładniejsze. Ale spróbuj kiedyś zrobić tak, jak radzę: ustalić wymiar w pikselach (maksymalnie duży), ustalić wagę pliku, a potem pozwolić programowi skompresować zdjęcie. Gwarantuję, że będzie lepiej się prezentowało. (zobacz sobie choćby moje ostatnie trzy koty - jpg z rawa miał 8 MB i jakość dało się zrobić duże i ostre)
Po części masz rację ale nie do końca. Można zmniejszyć wagę pliku ale tylko przez kompresję a tym samym utratę jakości co mija się z celem jeżeli próbujemy przedstawić swoje zdjęcie na ramach forum. Nie chciałem zmniejszać jakości więc wypadało zmniejszyć wielkość. Mam nadzieję, że się już rozumiemy :)
2green - na ogólnie pojętą "wielkość" zdjęcia na www składają się trzy czynniki: wielkość w pikselach, waga pliku i kompresja jpg. Możesz każdemu (prawie) programowi zadać wielkość w pikselach, wagę pliku wynikowego, a program ten dobierze kompresję jpg potrzebną do utrzymania wymiaru i wagi pliku (nawet najprostszy IrfanView to umie zrobić). Nie wiem, czego tam używasz, ale PS, Gimp czy inne zaawansowane mają coś takiego jak "Save for web..." czy inne optymalizatory kompresji pliku.
Jak Ty się dokopałes do tego zdjęcia :D Dzięki za opinie :)
kurdę, ładnie to wykonałeś :)
Świetne.
:)
Łał. Trzeba mieć niezły łeb żeby coś takiego zrobić. Bardzo mi się podoba końcowy efekt! Świetnie!
No to wygląda na to, że muszę się podszkolić w kompresji. A w czym Ty "Silnik" zmniejszasz swoje prace? Pzdr 2green!
ja wyciągam z rawuw 25 mebagajta bez problemów
Spróbuję zrobić tak jak mówisz. Ja z rawów po 14MB wyciągałem też dużo mniejsze prace ALE zawsze traciły trochę na jakości. Przy fotografii makro (która mnie interesuje najbardziej) nawet małe zmniejszenie jakości jest niewybaczalne :) Pzdr 2green
Zmniejszając rozmiar w pikselach też zwiększasz kompresję tracąc szczegóły. Czymże innym jest zmniejszanie pliku, jak nie kompresją właśnie. Tyle, że kompresją niekontrolowaną, bo nie wiesz, jakim algorytmem program pomniejsza zdjęcie, znaczy, jakie zniekształcenia wprowadza tą metodą. Tak, wiem, na mniejszym zdjęciu widać mniej szczegółów, więc wydaje się ono ładniejsze. Ale spróbuj kiedyś zrobić tak, jak radzę: ustalić wymiar w pikselach (maksymalnie duży), ustalić wagę pliku, a potem pozwolić programowi skompresować zdjęcie. Gwarantuję, że będzie lepiej się prezentowało. (zobacz sobie choćby moje ostatnie trzy koty - jpg z rawa miał 8 MB i jakość dało się zrobić duże i ostre)
Po części masz rację ale nie do końca. Można zmniejszyć wagę pliku ale tylko przez kompresję a tym samym utratę jakości co mija się z celem jeżeli próbujemy przedstawić swoje zdjęcie na ramach forum. Nie chciałem zmniejszać jakości więc wypadało zmniejszyć wielkość. Mam nadzieję, że się już rozumiemy :)
2green - na ogólnie pojętą "wielkość" zdjęcia na www składają się trzy czynniki: wielkość w pikselach, waga pliku i kompresja jpg. Możesz każdemu (prawie) programowi zadać wielkość w pikselach, wagę pliku wynikowego, a program ten dobierze kompresję jpg potrzebną do utrzymania wymiaru i wagi pliku (nawet najprostszy IrfanView to umie zrobić). Nie wiem, czego tam używasz, ale PS, Gimp czy inne zaawansowane mają coś takiego jak "Save for web..." czy inne optymalizatory kompresji pliku.
Świetne...
Widzę, że idzie cała seria :) Bardzo udana! Czekam na więcej!
Ciekawostka. Takiej teorii jeszcze nie słyszałem.
250kB nie daje żadnych ograniczeń co do wielkości zdjęcia w pikselach.