niezłe

fajne...

No, bez stabilizacji, to nawet nie będę próbował przyjechać :D

Maciej, rozedrgane? No co Ty? Stabilizację się kupi :D

Malczer, jak przyjadę do Gdańska, to na pewno nie zrobię. Rączki będę miał rozedrgane i wyjdzie strasznie poruszone :)

Maciej, przyjedź do Gdańska. Bez problemu zrobisz takie 70-300-ką na cropie :)...

ps. exif mnie wisi. Po prostu na przelotowej z 300 mm takie coś według mnie jest nie do osiągnięcia. Ale ja tu tylko sprzątam :)

(mb) obiektywy lustrzane mają tą cechę, że nie występuje w nich abberacja chromatyczna na brzegach małych detali. Nie znam dokłądnie mechanizmu, dlaczego tak jest, a nie inaczej, ale to je różni od "typowej" optyki.

właśnie exif dziwny, jakiś poszatkowany straszliwie, ale to nie ma znaczenia rzecz jasna

Maciej Blum [2010-02-23 19:10:30] skomentuję to za rok, jak zrozumiem:))) Znaczy "aberracji" czaje.

Paulino - z całym szacunkiem, ale niebardzo wierzę :)

Łapałem dużo takich na MTO. Tu jakość jak na MTO jest dość dobra, choć było forsownie ostrzone i wyszumiło przez to. Na pewno coś lustrzanego, bo abberacji brak :)

"ba" się odnosiło do Maciej Blum [2010-02-23 19:04:03]

a jaki nie szumi, tu i tak nieźle jak na nieruszany softem do odszumiania

no właśnie bo po smugach to bym mu dał już niezły pułap, i chyba cropowane - a tu zupełnie niezła jakość. troszku nieostry, ale tylko troszku.

ba:)

szczerze nie wierzę w 300. Stawiałbym na coś koło 1000... Mto, Rubinar albo Synta :)

ale z drugiej strony, ciekawe są teorie na temat chemii rozpylanej przez samoloty w chemtrailach :)))

swoją drogą, jeśli 300mm jak w exifie - to wygląda że nieźle ostro go zdjęło

(mb) - :)))))) jasne

heh a już myślałem, że jednak przewrotnie chodzi "jakie opryski"? :)

* miało być "optyka" przepraszam za literówkę :)

Maciej Blum [2010-02-23 18:58:13] ach tak? ;)))

ładne zdjęcie. Jaka opryka ?

(mb) - wyraźny dowód, że to nie są chemtraile :)

Ile tego mogą narozsiewać jeszcze, a tu tylko RPO zachorował na A1H1 czy jakoś tam.