dobrze... pomine fakt ze canon 350D nie ma punktowego pomiaru swiatla... to moze ja zadam niewygodne pytanie... na czapli widac skad pada swiatlo czyli z lewej strony kadru a slonce znajduje sie za czapla! wiec jakim cudem majac zrodlo swiatla w kontrze masz doswietlenie z lewej? Woda odbijala swiatlo? jakim cudem? miales sciane wody z lewej? lustro? nawet jesli byloby tam po lewej trzcinowisko lub nawet biala sciana nie odbiliby tyle swiatla (przy tej gestosci mgly) by na czapli wytworzyc taki swiatlocien ! Fizyki nie zmienisz... wybacz... z ciekawosci podeslalbys mi rawa (lub jego konwersje na DNG)? bo mnie to na prawde intryguje...
Wyjaśnie niektórym niedowiarką.Było dośc jasno,pomiar punktowy na czaple,woda na tyle odbijała światło,że ja podświetliła ,nie potrzebowałem jakiejkolwiek formy doświetlania
cycu55 widocznie jescze mało widziałaś;)
Mariusz Lemiecha masz rację na fotomontażu się nie znam więc go nie robię:)
tak nawiasem mowiac jak dokladniej sie przygladnac widac skad pada swiatelko na czapelke... no chyba ze miales wtedy inne zrodlo swiatla lub tam gdzie robiles wschodza dwa slonka :) wiec jak bylo z tym montazem?
a może słońce było na tyle przymglone że można było na tyle pozwolić sobie na doświetlenie czapli? kadr ok.. ale mi też wali sztucznością... ale robi tym przy tym wrażenie:)
kiedy ja robię zdjęcie pod słońce ptak nie wychodzi mi tak jasny jak czapla z tego zdjęcia, wiele takich zdjęć widziałam (robionych pod słońce) i to mi na naturalne nie wygląda
bylem i to nie raz... perzeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz to co napisalem... wyciagnales tylko podswietlenie... a co z reszta kadru? faktycznie podwietlenie mogloby byc na tyle nikle ze mogles w slonce patrzec... no i mogloby nie podswietlicmgile za bardzo... jednak mgla ktora tu widac a piszesz ze nie bylajak mleko... tu nagle taka sie wydaje poza linia czapla obiektyw! Tysiace zdjec widywalem juz takich ale by mgla byla tak wybiorcza to nie... kazdy zostanie przy swoim zdaniu i ok... :) dla mnie troche zbyt nienaturalnie wyglada... i tyle. pozdrawiam
Steel uzywam mieszanki słownictwa:D.Czy byles kiedyś świakiem jak woda paruje tworząc kłęby.Nie była to typowa gęsta jak mleko mgła tylko porozrywana,słońce było na tyle słabe,że mogłem spokojnie gołym okiem na nie patrzec,więc nie rób sie filozofem .Obejrzyj tysiace tego typu fotografii i zarzuc ich autorom,że mają mgłę niepodświetloną:D:D
taaa foto powiadasz? to bardziej grafika niz foto :) dziwnie selektywnie dziala ta mgla.... przy tej gestosci co jest poza linia czapla-obiektyw nie byloby slonca widac... do tego mgla bylaby podswietlona... ale ogolnie prezentuje sie calkiem niesle choc za ten napis to ci sie powinno mocno oberwac po uszach... do tego nie "foto" tylko "photo"
bedzie odpowiedz?
dobrze... pomine fakt ze canon 350D nie ma punktowego pomiaru swiatla... to moze ja zadam niewygodne pytanie... na czapli widac skad pada swiatlo czyli z lewej strony kadru a slonce znajduje sie za czapla! wiec jakim cudem majac zrodlo swiatla w kontrze masz doswietlenie z lewej? Woda odbijala swiatlo? jakim cudem? miales sciane wody z lewej? lustro? nawet jesli byloby tam po lewej trzcinowisko lub nawet biala sciana nie odbiliby tyle swiatla (przy tej gestosci mgly) by na czapli wytworzyc taki swiatlocien ! Fizyki nie zmienisz... wybacz... z ciekawosci podeslalbys mi rawa (lub jego konwersje na DNG)? bo mnie to na prawde intryguje...
Wyjaśnie niektórym niedowiarką.Było dośc jasno,pomiar punktowy na czaple,woda na tyle odbijała światło,że ja podświetliła ,nie potrzebowałem jakiejkolwiek formy doświetlania cycu55 widocznie jescze mało widziałaś;) Mariusz Lemiecha masz rację na fotomontażu się nie znam więc go nie robię:)
tak nawiasem mowiac jak dokladniej sie przygladnac widac skad pada swiatelko na czapelke... no chyba ze miales wtedy inne zrodlo swiatla lub tam gdzie robiles wschodza dwa slonka :) wiec jak bylo z tym montazem?
rano zwykle jest mgła, wiele razy robiłam jej zdjęcia i wiem jak wychodzą. Tak jak pisałam, to zdjęcie moim zdaniem nie wgląda na naturalne
a może słońce było na tyle przymglone że można było na tyle pozwolić sobie na doświetlenie czapli? kadr ok.. ale mi też wali sztucznością... ale robi tym przy tym wrażenie:)
kiedy ja robię zdjęcie pod słońce ptak nie wychodzi mi tak jasny jak czapla z tego zdjęcia, wiele takich zdjęć widziałam (robionych pod słońce) i to mi na naturalne nie wygląda
czasami nie wiem czy wy komentujecie to co widzicie ,czy zupa jest za słona, parodiujecie się nawzajem, świetnie wygląda praca
nie podoba sie mnie ale jak widze po sredniej i po komentch to malo wymagajacej grupie wystarcza...no coz...
jak dla mnie to też sztucznie to wygląda
bylem i to nie raz... perzeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz to co napisalem... wyciagnales tylko podswietlenie... a co z reszta kadru? faktycznie podwietlenie mogloby byc na tyle nikle ze mogles w slonce patrzec... no i mogloby nie podswietlicmgile za bardzo... jednak mgla ktora tu widac a piszesz ze nie bylajak mleko... tu nagle taka sie wydaje poza linia czapla obiektyw! Tysiace zdjec widywalem juz takich ale by mgla byla tak wybiorcza to nie... kazdy zostanie przy swoim zdaniu i ok... :) dla mnie troche zbyt nienaturalnie wyglada... i tyle. pozdrawiam
piękna praca.....:)
Steel uzywam mieszanki słownictwa:D.Czy byles kiedyś świakiem jak woda paruje tworząc kłęby.Nie była to typowa gęsta jak mleko mgła tylko porozrywana,słońce było na tyle słabe,że mogłem spokojnie gołym okiem na nie patrzec,więc nie rób sie filozofem .Obejrzyj tysiace tego typu fotografii i zarzuc ich autorom,że mają mgłę niepodświetloną:D:D
++
taaa foto powiadasz? to bardziej grafika niz foto :) dziwnie selektywnie dziala ta mgla.... przy tej gestosci co jest poza linia czapla-obiektyw nie byloby slonca widac... do tego mgla bylaby podswietlona... ale ogolnie prezentuje sie calkiem niesle choc za ten napis to ci sie powinno mocno oberwac po uszach... do tego nie "foto" tylko "photo"
dobre
+++
Za Anką.
pięknie...tylko ten napis zakłóca odbiór
swietne
!! piękne
Piękna praca