Portret mi się podoba choć ciemnawy jest. Jednakże nie rozumiem zarzutów co do zbyt silnego "blur". Dla mnie rozmycie tła jest OK. A poza tym czyżbyśmy nie mieli polskiego odpowiednika tego słowa ?
Aha, mówiąc, że efekt do mnie przemawia, chciałem podkreślić, że kolor i nastrój mi się podobają (żeby mnie ktoś, a przede wszystkim autor, źle nie zrozumiał).
no dobra, skoro sie juz tu uczepilem to napisze dlaczego. jak dla mnie to bardzo przyjemny obrazek przez kolor (mi akurat pasuje), swiatlo i co bardzo wazne twarz (mily usmiech, spojrzenie, sposob ulozenia glowy). przyczepilem sie, bo szkoda mi ze taki (potencjalnie) fajny obrazek jest zmarnowany kadrowaniem. jezeli z bliska to wolalbym w innych proporcjach. ja akurat wolalbym troche wiecej postaci (moze wlasnie tak jak na fotce ktora juz cytowalem), moze torche mniej i w innym ulozeniu kadru.
Ja, co prawda, "znawcą" nie jestem, ale moim zdaniem zdjęcie jest piękne. Światło mi się podoba. Nadałeś zdjęciu oryginalny charakter. Światło buduje nastrój i uwydatnia pewne barwy. Kocham tę delikatną zieleń, która rozświetla twarz modelki. A jeśli chodzi o charakter, dziwny. Trochę przytłaczający. Może modelka uśmiechnięta, ale zieleń w tym odcieniu tworzy raczej mroczny nastrój czy nawet bardziej - smutny (delikatnie mówiąc). Nie wiem, czy efekt zamierzony, ale do mnie przemawia. Jeśli kolor to przypadek, następnym razem się zastanów, bo są ludzie, dla których nie tylko czerń i sepia coś znaczą.
Podsumowując, zdjęciu dałbym jakieś 8.5 w skali 10. No, może 9.
Pięćdziesiątka z tej odległości może Ci lekko przerysowywać, ale lekko.. wystarczy inny kąt ujęcia (jak w poprzednim, lekko z góry) i po kłopocie.. dużo zależy od cech anatomicznych modelki; jak ma wydatny podbródek, to możesz go skompensować odsuwając go nieco od obiektywu itd..
nie wiem co wy chcecie od tego swiatla? swiatlo takie jak i pawie obok '2021834' (sorki za przytoczenie) a jakie opinie? no i zeby sam autor zwatpil w swoje oswietlenie? ;-)
no rozumiem, idealem nie jestem, nie ma takich ludzi, ale skoro mamy juz tutaj takich znawcow to poprosil bym o jakies porady na przyszlosc :) swiatlo slabe rzeczywiscie, ale co sie dziwic jak do dyspozycji ma sie 1 lampe bez studia w malym zapchanym pokoiku :P
Portret mi się podoba choć ciemnawy jest. Jednakże nie rozumiem zarzutów co do zbyt silnego "blur". Dla mnie rozmycie tła jest OK. A poza tym czyżbyśmy nie mieli polskiego odpowiednika tego słowa ?
Aha, mówiąc, że efekt do mnie przemawia, chciałem podkreślić, że kolor i nastrój mi się podobają (żeby mnie ktoś, a przede wszystkim autor, źle nie zrozumiał).
no dobra, skoro sie juz tu uczepilem to napisze dlaczego. jak dla mnie to bardzo przyjemny obrazek przez kolor (mi akurat pasuje), swiatlo i co bardzo wazne twarz (mily usmiech, spojrzenie, sposob ulozenia glowy). przyczepilem sie, bo szkoda mi ze taki (potencjalnie) fajny obrazek jest zmarnowany kadrowaniem. jezeli z bliska to wolalbym w innych proporcjach. ja akurat wolalbym troche wiecej postaci (moze wlasnie tak jak na fotce ktora juz cytowalem), moze torche mniej i w innym ulozeniu kadru.
no i wlasnie na takie komentarze czekalem wystawiajac to zdjecie :)
Ja, co prawda, "znawcą" nie jestem, ale moim zdaniem zdjęcie jest piękne. Światło mi się podoba. Nadałeś zdjęciu oryginalny charakter. Światło buduje nastrój i uwydatnia pewne barwy. Kocham tę delikatną zieleń, która rozświetla twarz modelki. A jeśli chodzi o charakter, dziwny. Trochę przytłaczający. Może modelka uśmiechnięta, ale zieleń w tym odcieniu tworzy raczej mroczny nastrój czy nawet bardziej - smutny (delikatnie mówiąc). Nie wiem, czy efekt zamierzony, ale do mnie przemawia. Jeśli kolor to przypadek, następnym razem się zastanów, bo są ludzie, dla których nie tylko czerń i sepia coś znaczą. Podsumowując, zdjęciu dałbym jakieś 8.5 w skali 10. No, może 9.
wkoncu ktos z kim mozna tutaj pogadac :) dzieki Koziołrogacz
macie racje, zdjecie slabe jak reszta mojego folio - nie ogladac - nie oceniac :)
Pięćdziesiątka z tej odległości może Ci lekko przerysowywać, ale lekko.. wystarczy inny kąt ujęcia (jak w poprzednim, lekko z góry) i po kłopocie.. dużo zależy od cech anatomicznych modelki; jak ma wydatny podbródek, to możesz go skompensować odsuwając go nieco od obiektywu itd..
2green [2009-12-29 14:09:53] nie byloby (kurde, nie wiem czemu sie tak przyczepilem pod tym obrazkiem)
Podobają mi się takie ramki. Tło troszke jasniejsze i mniejszy blur i by było w dechę!
slavcic, dzieki. ogniskowa to 50mm f/2.8
dokoncze swoj komentarz z [2009-12-29 13:34:16]... przez co twarz (szczęka) przerysowana
Jaka ogniskową to robiłeś..? pytam o ekwiwalent 35mm
co to znaczy przerysowana??
światło, światłe ale modelka przerysowana przez co pokazana niekorzystnie.
hehe, przerzuce sie na akty, bede mial same pochlebne opinie :)
phi.ja tam w ogóle nie mam lamp żadnych.no nocną mam.
nie wiem co wy chcecie od tego swiatla? swiatlo takie jak i pawie obok '2021834' (sorki za przytoczenie) a jakie opinie? no i zeby sam autor zwatpil w swoje oswietlenie? ;-)
Usprawiedliwianie się brakiem sprzętu jest bezcelowe.
no rozumiem, idealem nie jestem, nie ma takich ludzi, ale skoro mamy juz tutaj takich znawcow to poprosil bym o jakies porady na przyszlosc :) swiatlo slabe rzeczywiscie, ale co sie dziwic jak do dyspozycji ma sie 1 lampe bez studia w malym zapchanym pokoiku :P
uadna modelka.ale tu pokazałeś ją niekorzystnie.zgadzam się również że światło kiepskie.
Ramka zdecydowanie odpada. Oczy giną w czerni.
to nie wystawiaj do komentowania, jak ci komentarze nie odpowiadają, zanurz się w wannie swojej idealności.
1989uRbi - co rozumiesz przez stwierdzenie "przesadzony blur" ? Kiepskie światło faktycznie jest.
przejrzalem folia komentujacych - i jakos zadne nie zrobilo na mnie wrazenia :(
fajne swiato i kolory, duzo za blisko twarzy mz.
nie podoba mi się, za ciemno...
modelka pokazana niekorzystnie