w przerwie dyskusji proponuje dla odprężenia kolejne strofy, jakie dostalem na priva od tego pacjenta tuszorta czy jak mu tam"2009-12-11 16:43:19
napisze prywatnie, bys nie osadzal ze publicznie bluzgam.. sam zaczales, wiec nie miej pretensji do nikogo oprocz siebie ! pierdol sie ze swoja familia za granica w tym zydowie, ktorym obecnie spedzasz zywot.. i nie wracaj do pl kutasie. fiut ci w usta bo w dupe to by przyjemnosc byla dla ciebie. nie pozdrwiam i pierdol sie !
".... bambosz.. bambosz jak mi Bóg miły:) cześć centurku:) kope miesięcy:)
Szkoda tylko, że w szale dyskusji zapomniano o zdjęciu. Sami znawcy, artyści, a nikt nawet nie spróbował pomóc Autorowi, podpowiedzieć, że owszem znalazł ciekawą formę (tak, wiem, A_R_mator próbował), ale zabrakło zabawy światłem, cieniem aby uwypuklić kształty, bo teraz nieco płasko jest. Że z kadrem można spróbować zakombinować, bo w tego typu zdjęciach pion-poziom nie ma znaczenia, a czystości formy przeszkadza np. włażący z górnej prawej trójkącik. Itede itepe... No i... że to chyba nie jest kaktus. Na sukulent — owszem — wygląda, ale to nie to samo. :)...
centur [2009-12-11 15:48:57] - bo "Gdyby gośc miał wydać kasę na film, wywołanie i odbitkę to zdjęcie z pewnością nigdyby nie powstało" (centur [2009-12-11 09:58:42]).
Slawekol [2009-12-11 13:51:00] > Sławku, kiedyś wałkowany temat był dłuuuugo na Loży. Od tamtej pory nie nastąpiło nic takiego co skłoniłoby mnie do zmiany poglądów. Powiem nawet dobitniej - dla odróżnienia od sikowych portali _każda_ moderacja jest lepsza od jej braku. Nie mam tutaj na myśli ingerencji "z urzędu", czyli tej dotyczącej łamania prawa. Można się zastanawiać na ile jest ona kwestią odcięcia śmieci, a na ile podwyższaniem poziomu. MZ tylko to pierwsze ma rację bytu. Ilu i jakich by modów nie było, tyle będzie zdań. Nie przypuszczam abyś sobie z tego nie zdawał sprawy. Podobnie jest wśród użytkowników, gdzie nie wszyscy potrafią uświadomić sobie, że występuje tutaj w roli podwójnej, czy to mu się podoba, czy nie - autora i krytyka. Skutkuje to głupimi (no może czasami po prostu pochopnymi) odpowiedziami na krytyką w stylu "zrób takie to pogadamy", "jak masz takie portfolio to się nie wychylaj" itd. To o czym mówisz podobnie by wyglądało, tylko w dużo gorszym wydaniu.
Znam kwestie portali z innej branży i jedno jest pewne - nie ma złotego środka między komercją z dużym ruchem userów i komentarzy, a utrzymaniem poziomu. Restrykcyjne utrzymanie poziomu ogranicza ruch w portalu i tu zaczyna następować sprzężenie zwrotne.
modemoderacja w ogole nie dziala. istnieja tu portfolia zawierajace ponad tysiac knotow. bywalo tez duzo gorzej, np. wyczyny gniotorobow pojawialy sie jako zdjecie dnia. bywalo tez, ze w imie ojca i syna i towarzysza stalina probowano blokowac konta nieprawomyslnie komentujacym autorom . ale to nie sa wystarczajace powody, zeby moderacj likwidowac. trzeba ja po prostu usprawnic, bo jako narzedzie porzadkujace i wyznaczajace poziom moze byc bardzo przydatna i skuteczna.
Ja niejestem fotografem i się na fotografi nieznam ale są portale, gdzie niema regulaminu jako takiego, ale sprawnie działa hmmm "auto-moderacja". IMHO to autor powinien być pierwszym i najsurowszym krytykiem, jest to bardzo istotny czynnik, którego nigdy zewnętrza moderacja nie zastąpi.
Daria_S [2009-12-11 12:11:11]: :), podzielam; szczególnie moderacja w obecnym wydaniu. @ania krzemińska [2009-12-11 09:56:36]: poważnym problemem, jednym z kilku, moderacji na plfoto, wydają się być kwalifikacje wielu moderatorów. Fotograficzne i nie tylko. IMO, bardzo wątpliwe. A są portale, gdzie moderatorzy są znani, przynajmniej z nicków. Pozdrawiam dyskutujących.
toosfoort - knypku, po pierwsze - jak ci sie bamboszku zdjecie nie podoba, to istnieje na tym forum opcaja"zgłoś do moderacji" i zalecałbym korzystanie z niej zamiast szczekana komentarzy typu "do moderacji", tyle ze do tego trzeba mieć jaja. po drugie, daruj sobie pisanie do mnie na priva tekstów typu "2009-12-11 10:45:36
siedz sobie w tym 'zydowie' i nie waz sie o mnie czego kolwiek pisac.. internetowy buraku. na zywo raczej nie byl bys tak mocny w gebie.. widzac moja osobe ! " bo nie z takim pacjentami się tu stykalem, po prostu lepiej zmień portal, bo ten nie jest być moze dla ciebie
po trzecie - agresja aż się wylewa z twoich postów, nie mowiąc o avatarze. tyle - bamboszku:)
centur [2009-12-11 09:47:17] armator, idąc twym tokiem rozumiowania to moderacje wogóle nalezałoby zlikwidować(...) - otóż to - sądzę, że likwidacja moderacji nikomu by nie zaszkodziła - pomijając zdjęcia ewidentnie naruszające prawo, to moderacja nie ma większego sensu, bo jest niczym innym jak subiektywną oceną moderatora, a pewnie bywało już, że i narzędziem odwetowym
tak - oststni moj wpis jest nieladny, bo uleglem prostackiemu wpisowi na moja osobe tego kolesia co do mnie podbil. nie mniej jednak czemu nikt na niego nie naskoczyl ? wkoncu to on jest zrodlem ! moje reakcja wywodzi sie od niego..
forma roślinna całkiem ciekawa, gorzej z wykonaniem... Na pewno mam więcej wyrozumiałości dla kogoś, kto zaczyna fotografowanie, bo jest realna nadzieja na to, że będzie coraz lepszy...
Pisanie, o moderacji? po co? pod każdym zdjęciem jest ikonka ze śmietnikiem i można z niej skorzystać. Prawda jest taka, że moderatorzy na PLF chyba mają dni wolne bardzo często i zdecydowanie powinni "dokręcić śrubę"
centur - umówmy się że ocenianie - nie ma żadnego znaczenia jeśli potraktujemy je jako.. ocenianie :) A jeśli tylko jako wyraz subiektywnego podobania się, lub niepodobania - to jest to może jakaś miara odbioru danej foty. I tylko tyle. To ocenianie jest nawet fajnym wentylem bezpieczeństwa przed frustratami, zamiast mi pierniczyć jakieś farmazony pod fotami, wpadną wrzucą z radością 1-2-3 ..i pójdą w cholerę.
"trb [2009-12-11 10:45:29] nowe plfoto - wysoki poziom prezentowanych prac oraz kultury osobistej uzytkownikow..." - wizja równie utopijna co przyjazne państwo..
hobbes, ta "walka" to ocenianie i komentowanie zdjęć które wywołują u mnie jakieś emocje i odczucia (pozytywne bądż negatywne bądx nijakie) tak jak uwazam za stosowne więc ta "walka" praktycznie nic mie nie kosztuje, rzadko kiedy wbijam świadomą szpilę aby wywołać kolejną bezsensowną dyskusję na temat oceniania na plfoto, bo to, jako takie jest tu niereformowalne i patologia istnieć będzie zawsze.. w mniejszym lub w większym stopniu, osobiście wolę aby w mniejszym ......................
peiter, gon sie z frajerskimi odzywkami.. zdziwilbys sie widzac mnie na zywo, ciekawe jakbys byl wtedy mocny w gebie. masz jakis problem ze soba? matka cie nie kocha a ojciec tylko w nocy ?!
centur - no to poniekąd walczysz ze strategiami marketingowymi Sony, Nikona, Canona, Olympusa, itp.. marketingowcom udało się wmówić ludzkości że fotografowanie na materiale dramatycznie gorszym od przeciętnej kliszy kolorowej typu Fuji Reala jest prostrze i łatwiejsze. A ludzie pomylili czynności wciskania guzików z czynnościami potrzebnymi do powstania przyzwoitego fotogramu. :) ..ale noo.. Tylko po co walczyc? Po namyślę nie znalazłem żadnej wartości dodanej dla mnie z takiej walki.
hobbes, pisałem juz kiedyś o tym dość obszernie ale powtórzę w maxymalnym skrócie, top jako taki mnie nie drazni, nie drazni mnie nawet to że banda lizusów ocenia sobie wzajemnie przeciętne zdjęcia która lądują natychmiast w tope. Zwisa mi to póki mnie dotyczy to bezpośrednio mnie. Niestety takie patologiczne zjawisko powoduje że zbyt duzo pstrykaczy zaczyna wierzyć w swój fotograficzny geniusz a oceniające małpki w swój niezawodny i jedynie słuszny gust co skutecznie zamyka drogę na inne komenty i jako ich skutek powoduje niewybredne aluzje o leczeniu frustracji, o zazdrości i inne bzdety. Dlatego od czasu do czasu powalczę z tym zjawiskiem i cieszę sie, ze są juz tego małe efekty ...............
centur - no właśnie w czym? zadawałem Ci to pytanie - w czym Cię w takim razie drażni TOP, nietop, dno i inne takie zachwyty nad fotkami, które Cię nie interesują? :))
TooShort [2009-12-11 10:01:10] > Każdy to ma prawo prezentować prace na różnym poziomie albo również niezrozumiałe dla innych. A zdjęcia na portalu mogą być od słabych do wybitnych.
hobbes, ależ mozesz to mieć natychmiast; kompletujesz listę interesujących autorów, wchodzisz w ulubionych i wyświetlasz ich zdjęcia jako "zdjęcia ulubionych autorów", w czym problem ??? ...............
hehehehe.. ale na swoim przykladzie - bedac na plfoto, zrobilem olbrzymi postep w stosunku do moich pierwszych prac. gdybym nie patrzyl na zdjecia lepszych od siebie, to pewnie dalej bym siedzial w ciemnogrodzie.
centur [2009-12-11 09:58:42] > To nie jest żaden problem. Powiem nawet, że to zaleta. Bo jakby nie było z masowości zawsze wyłoni się więcej indywidualności.
ania krzemińska [2009-12-11 09:56:36] > Dla mnie ma sens jeden i ważny - odróżnienia portalu od fotosika i podobnych. Oczywiście granica jest delikatna a oceny, które nie poddają się "linijkom" będą subiektywnie różne, zapewne i wśród moderatorów. Moim zdaniem podnoszenie poziomu nie jest już zadaniem moderacji (a coś takiego wynika z wypowiedzi > TooShort [2009-12-11 10:01:10]).
Aniu, masz rację - ale w takim wypadku - to ja bym chciał mieć możliwość oglądania tego czego chcę, tzn. stworzyć sobie taki wymiar na portalu - że żadne inne zdjęcia nie będą mi biły po oczach, oprócz tych które świadomie zdecyduję się oglądać. W tym momencie - wszelkie walki, problemy TWA znikną - bo staną sie przezroczyste. Myślę, że problem jest z mechanizmami prezentacji i komunikacji - kontrola to rzecz wtórna..a jakaś powinna być - choćby ze względu na statystykę, goszczącej na moim serwerze, moich zasobach informatycznych - populacji 165tys. luda w Internecie nie można po prostu powiedzieć róbta co chceta nie łamiąc prawa! :D
ania krzeminska.. jak sie nie podoba to zaluz sobie konto an digart.pl tam ludzie w 98% wstawiaja byle co, pstryki i gnioty i tam takie zdjecia maja uznanie, ba tam nik nie zna innych ocen niz "rewelacja".. to pewnie bylo by tam wybitne. a dla ludzi bardziej ambitnych jest plfoto i tu sie takich prac nie toleruje, bo kazdy chce ogladac dobre dla oka prace.
TooShort [2009-12-11 09:51:55] > Praca jest też przykładem, że tworzywo nie musi być tematem pomimo, że autor dał taki tytuł. Zjawiskiem społecznym niejako jest fakt, że dążenie w kierunku _nie nudnych, etc_ skutkuje powstawaniem prac szokujących, który to kierunek też zaczyna nudzić. Ani "płciowość", ani "nie nudność" nie są miarkami.
TooShort, problemem jest upowszechnianie tanich cyfrówek i dodawanie ich do telefonów, magli i tosterów. Gdyby gośc miał wydać kasę na film, wywołanie i odbitkę to zdjęcie z pewnością nigdyby nie powstało .................
centur - Bingo. Co daje moderacja? Kto moderuje???????????????????????? Takie forum ma moc i sens wtedy, gdy każdy może pokazywać co mu się podoba (wykluczając łamanie prawa). Reszta komentuje i ocenia na własny rachunek. Ale rola anonimowego Wielkiego Brata/ Wielkich Braci mówiących wg własnego gustu to dobre - zostaje, to ble - wywalamy jest z mojego punktu widzenia delikatnie mówiąc wątpliwa.
w takim razie nie znam sie.. dla mnie to zadna ciekawa forma. ZDJECIE EJST BEZPLCIOWE, NUDNE NA TYLE, ZE DRUGI RAZ NIE CHCIALBYM GO OGLADAC. problemem najesciej jest brak pomyslu na temat lub jego pokazanie - a ta praca jest tego przykladem.
Sprostowanie znaczy (gładka )jak po lewej u góry ;) Forma nie jest zła ale wydaje Mi się że jak już się decyduje na taki temat to trzeba go bardziej dopracować ;)
Dolna część zdjęcia jest nie ciekawa ;) Góra ciekawsza gładka ;) Może inne cięcie ;) Chociaż na górze przeszkadza Mi prawa część może gdyby ta płaszczyzna była równie gładka jak po prawej u góry było by fajnie ale to jest tylko mz. każdy ma inny punkt widzenia ;) A ja się nie znam ;)
A zdjęcie musi coś przedstawiać? Tutaj jest interesująca forma. Obiekty stanowiące motyw są tylko tworzywem. Jestem przeciwny fotograficznym zabobonom ;)
cóż, jak rozumujesz tak piszesz. w dodatku malo po polsku. bawie się świetnie dzięki tobie.
peiter.. zalosny jestes ze sie zalisz ahahahaaaa.. pisze prostym jezykiem, bys zrozumiel prosty czlowieczku.
[Hobbes] - Ciii, przejaśnia się u mnie, nowe foty będą!!! :)...
hehe piekna poezja. i ten dobor slow, chwyta za serce.urzeklo mnie!
Malczer, sam jesteś artysta! ;PP
w przerwie dyskusji proponuje dla odprężenia kolejne strofy, jakie dostalem na priva od tego pacjenta tuszorta czy jak mu tam"2009-12-11 16:43:19 napisze prywatnie, bys nie osadzal ze publicznie bluzgam.. sam zaczales, wiec nie miej pretensji do nikogo oprocz siebie ! pierdol sie ze swoja familia za granica w tym zydowie, ktorym obecnie spedzasz zywot.. i nie wracaj do pl kutasie. fiut ci w usta bo w dupe to by przyjemnosc byla dla ciebie. nie pozdrwiam i pierdol sie ! ".... bambosz.. bambosz jak mi Bóg miły:) cześć centurku:) kope miesięcy:)
Szkoda tylko, że w szale dyskusji zapomniano o zdjęciu. Sami znawcy, artyści, a nikt nawet nie spróbował pomóc Autorowi, podpowiedzieć, że owszem znalazł ciekawą formę (tak, wiem, A_R_mator próbował), ale zabrakło zabawy światłem, cieniem aby uwypuklić kształty, bo teraz nieco płasko jest. Że z kadrem można spróbować zakombinować, bo w tego typu zdjęciach pion-poziom nie ma znaczenia, a czystości formy przeszkadza np. włażący z górnej prawej trójkącik. Itede itepe... No i... że to chyba nie jest kaktus. Na sukulent — owszem — wygląda, ale to nie to samo. :)...
aa.... nie zauwazyłem słowa "analogiem" ..................
aktywiści dyżurni pies im morde lizał, a kapusta jak jest taka jest - najlepsza kiszona
A wy tu dalej swoje ;D
A_R_mator [2009-12-11 16:20:04] - widzę, że jesteśmy zgodni :-)
centur [2009-12-11 15:48:57] - bo "Gdyby gośc miał wydać kasę na film, wywołanie i odbitkę to zdjęcie z pewnością nigdyby nie powstało" (centur [2009-12-11 09:58:42]).
Marcin Kysiak [2009-12-11 15:47:58] > Ha Marcinie... na początku miałem zamiar a później zapomniałem, ale nadrobię :-D
Slawekol [2009-12-11 13:51:00] > Sławku, kiedyś wałkowany temat był dłuuuugo na Loży. Od tamtej pory nie nastąpiło nic takiego co skłoniłoby mnie do zmiany poglądów. Powiem nawet dobitniej - dla odróżnienia od sikowych portali _każda_ moderacja jest lepsza od jej braku. Nie mam tutaj na myśli ingerencji "z urzędu", czyli tej dotyczącej łamania prawa. Można się zastanawiać na ile jest ona kwestią odcięcia śmieci, a na ile podwyższaniem poziomu. MZ tylko to pierwsze ma rację bytu. Ilu i jakich by modów nie było, tyle będzie zdań. Nie przypuszczam abyś sobie z tego nie zdawał sprawy. Podobnie jest wśród użytkowników, gdzie nie wszyscy potrafią uświadomić sobie, że występuje tutaj w roli podwójnej, czy to mu się podoba, czy nie - autora i krytyka. Skutkuje to głupimi (no może czasami po prostu pochopnymi) odpowiedziami na krytyką w stylu "zrób takie to pogadamy", "jak masz takie portfolio to się nie wychylaj" itd. To o czym mówisz podobnie by wyglądało, tylko w dużo gorszym wydaniu.
marcin, a czemu do mnie ta śpiewka ??? . ja tu nie dorabiam jako hycel kazdego gniota .................
A syndrom Plfoto ujawnia się też w tym, że jak zaczynają się skrajne opinie pod zdjęciem, to wszyscy się boją ocenić...
centur [2009-12-11 09:58:42] - gorsze zrobiłem kiedyś roślinie analogiem i wystawiłem tutaj, jak poszukasz to znajdziesz.
Znam kwestie portali z innej branży i jedno jest pewne - nie ma złotego środka między komercją z dużym ruchem userów i komentarzy, a utrzymaniem poziomu. Restrykcyjne utrzymanie poziomu ogranicza ruch w portalu i tu zaczyna następować sprzężenie zwrotne.
modemoderacja w ogole nie dziala. istnieja tu portfolia zawierajace ponad tysiac knotow. bywalo tez duzo gorzej, np. wyczyny gniotorobow pojawialy sie jako zdjecie dnia. bywalo tez, ze w imie ojca i syna i towarzysza stalina probowano blokowac konta nieprawomyslnie komentujacym autorom . ale to nie sa wystarczajace powody, zeby moderacj likwidowac. trzeba ja po prostu usprawnic, bo jako narzedzie porzadkujace i wyznaczajace poziom moze byc bardzo przydatna i skuteczna.
Ja niejestem fotografem i się na fotografi nieznam ale są portale, gdzie niema regulaminu jako takiego, ale sprawnie działa hmmm "auto-moderacja". IMHO to autor powinien być pierwszym i najsurowszym krytykiem, jest to bardzo istotny czynnik, którego nigdy zewnętrza moderacja nie zastąpi.
Daria_S [2009-12-11 12:11:11]: :), podzielam; szczególnie moderacja w obecnym wydaniu. @ania krzemińska [2009-12-11 09:56:36]: poważnym problemem, jednym z kilku, moderacji na plfoto, wydają się być kwalifikacje wielu moderatorów. Fotograficzne i nie tylko. IMO, bardzo wątpliwe. A są portale, gdzie moderatorzy są znani, przynajmniej z nicków. Pozdrawiam dyskutujących.
...avatar widzę juz usunięty. i dobrze.brawo. najtrudniejszy pierwszy krok. teraz jeszcze zamejluj do ADM o usunięcie siebie z forum. powodzenia.
toosfoort - knypku, po pierwsze - jak ci sie bamboszku zdjecie nie podoba, to istnieje na tym forum opcaja"zgłoś do moderacji" i zalecałbym korzystanie z niej zamiast szczekana komentarzy typu "do moderacji", tyle ze do tego trzeba mieć jaja. po drugie, daruj sobie pisanie do mnie na priva tekstów typu "2009-12-11 10:45:36 siedz sobie w tym 'zydowie' i nie waz sie o mnie czego kolwiek pisac.. internetowy buraku. na zywo raczej nie byl bys tak mocny w gebie.. widzac moja osobe ! " bo nie z takim pacjentami się tu stykalem, po prostu lepiej zmień portal, bo ten nie jest być moze dla ciebie po trzecie - agresja aż się wylewa z twoich postów, nie mowiąc o avatarze. tyle - bamboszku:)
centur [2009-12-11 09:47:17] armator, idąc twym tokiem rozumiowania to moderacje wogóle nalezałoby zlikwidować(...) - otóż to - sądzę, że likwidacja moderacji nikomu by nie zaszkodziła - pomijając zdjęcia ewidentnie naruszające prawo, to moderacja nie ma większego sensu, bo jest niczym innym jak subiektywną oceną moderatora, a pewnie bywało już, że i narzędziem odwetowym
Tooshort - ale to, co z czyjej wypowiedzi wynika nie powoduje, że Twoja prostacka wypowiedź będzie mniej prostacka.
tak - oststni moj wpis jest nieladny, bo uleglem prostackiemu wpisowi na moja osobe tego kolesia co do mnie podbil. nie mniej jednak czemu nikt na niego nie naskoczyl ? wkoncu to on jest zrodlem ! moje reakcja wywodzi sie od niego..
forma roślinna całkiem ciekawa, gorzej z wykonaniem... Na pewno mam więcej wyrozumiałości dla kogoś, kto zaczyna fotografowanie, bo jest realna nadzieja na to, że będzie coraz lepszy... Pisanie, o moderacji? po co? pod każdym zdjęciem jest ikonka ze śmietnikiem i można z niej skorzystać. Prawda jest taka, że moderatorzy na PLF chyba mają dni wolne bardzo często i zdecydowanie powinni "dokręcić śrubę"
..aa to nie oznacza, że 1-2-3 wstawiają TYLKO frustraci!..a tylko funkcjonalność która kanalizuje dyskretnie ich odczucia :D
zeby bylo jasne - moj wpis skierowany byl do uzytkownika TooShort i dotyczyl jego ostatniego wpisu
centur - umówmy się że ocenianie - nie ma żadnego znaczenia jeśli potraktujemy je jako.. ocenianie :) A jeśli tylko jako wyraz subiektywnego podobania się, lub niepodobania - to jest to może jakaś miara odbioru danej foty. I tylko tyle. To ocenianie jest nawet fajnym wentylem bezpieczeństwa przed frustratami, zamiast mi pierniczyć jakieś farmazony pod fotami, wpadną wrzucą z radością 1-2-3 ..i pójdą w cholerę.
swietna dyskusja!
"trb [2009-12-11 10:45:29] nowe plfoto - wysoki poziom prezentowanych prac oraz kultury osobistej uzytkownikow..." - wizja równie utopijna co przyjazne państwo..
TooShort [2009-12-11 10:42:23] masakra po bandzie
nowe plfoto - wysoki poziom prezentowanych prac oraz kultury osobistej uzytkownikow... signum temporis...
hobbes, ta "walka" to ocenianie i komentowanie zdjęć które wywołują u mnie jakieś emocje i odczucia (pozytywne bądż negatywne bądx nijakie) tak jak uwazam za stosowne więc ta "walka" praktycznie nic mie nie kosztuje, rzadko kiedy wbijam świadomą szpilę aby wywołać kolejną bezsensowną dyskusję na temat oceniania na plfoto, bo to, jako takie jest tu niereformowalne i patologia istnieć będzie zawsze.. w mniejszym lub w większym stopniu, osobiście wolę aby w mniejszym ......................
peiter, gon sie z frajerskimi odzywkami.. zdziwilbys sie widzac mnie na zywo, ciekawe jakbys byl wtedy mocny w gebie. masz jakis problem ze soba? matka cie nie kocha a ojciec tylko w nocy ?!
centur - no to poniekąd walczysz ze strategiami marketingowymi Sony, Nikona, Canona, Olympusa, itp.. marketingowcom udało się wmówić ludzkości że fotografowanie na materiale dramatycznie gorszym od przeciętnej kliszy kolorowej typu Fuji Reala jest prostrze i łatwiejsze. A ludzie pomylili czynności wciskania guzików z czynnościami potrzebnymi do powstania przyzwoitego fotogramu. :) ..ale noo.. Tylko po co walczyc? Po namyślę nie znalazłem żadnej wartości dodanej dla mnie z takiej walki.
hobbes, pisałem juz kiedyś o tym dość obszernie ale powtórzę w maxymalnym skrócie, top jako taki mnie nie drazni, nie drazni mnie nawet to że banda lizusów ocenia sobie wzajemnie przeciętne zdjęcia która lądują natychmiast w tope. Zwisa mi to póki mnie dotyczy to bezpośrednio mnie. Niestety takie patologiczne zjawisko powoduje że zbyt duzo pstrykaczy zaczyna wierzyć w swój fotograficzny geniusz a oceniające małpki w swój niezawodny i jedynie słuszny gust co skutecznie zamyka drogę na inne komenty i jako ich skutek powoduje niewybredne aluzje o leczeniu frustracji, o zazdrości i inne bzdety. Dlatego od czasu do czasu powalczę z tym zjawiskiem i cieszę sie, ze są juz tego małe efekty ...............
centur - no właśnie w czym? zadawałem Ci to pytanie - w czym Cię w takim razie drażni TOP, nietop, dno i inne takie zachwyty nad fotkami, które Cię nie interesują? :))
super dyskusja, na temat wałkowany od 5 lat, sprowokowana przez jakiegoś knypka, który siedzi tu raptem od roku i napisał pod zdjęciem "do moderacji"
wiem armator... masz rację ......... więcej jest ztego korzyści a to oczym napisałem to ceną jaką musimy za to zapłacić .....................
z mojej strony KONCZE TEMAT.
TooShort [2009-12-11 10:01:10] > Każdy to ma prawo prezentować prace na różnym poziomie albo również niezrozumiałe dla innych. A zdjęcia na portalu mogą być od słabych do wybitnych.
hobbes, ależ mozesz to mieć natychmiast; kompletujesz listę interesujących autorów, wchodzisz w ulubionych i wyświetlasz ich zdjęcia jako "zdjęcia ulubionych autorów", w czym problem ??? ...............
hehehehe.. ale na swoim przykladzie - bedac na plfoto, zrobilem olbrzymi postep w stosunku do moich pierwszych prac. gdybym nie patrzyl na zdjecia lepszych od siebie, to pewnie dalej bym siedzial w ciemnogrodzie.
centur [2009-12-11 09:58:42] > To nie jest żaden problem. Powiem nawet, że to zaleta. Bo jakby nie było z masowości zawsze wyłoni się więcej indywidualności.
ania krzemińska [2009-12-11 09:56:36] > Dla mnie ma sens jeden i ważny - odróżnienia portalu od fotosika i podobnych. Oczywiście granica jest delikatna a oceny, które nie poddają się "linijkom" będą subiektywnie różne, zapewne i wśród moderatorów. Moim zdaniem podnoszenie poziomu nie jest już zadaniem moderacji (a coś takiego wynika z wypowiedzi > TooShort [2009-12-11 10:01:10]).
Aniu, masz rację - ale w takim wypadku - to ja bym chciał mieć możliwość oglądania tego czego chcę, tzn. stworzyć sobie taki wymiar na portalu - że żadne inne zdjęcia nie będą mi biły po oczach, oprócz tych które świadomie zdecyduję się oglądać. W tym momencie - wszelkie walki, problemy TWA znikną - bo staną sie przezroczyste. Myślę, że problem jest z mechanizmami prezentacji i komunikacji - kontrola to rzecz wtórna..a jakaś powinna być - choćby ze względu na statystykę, goszczącej na moim serwerze, moich zasobach informatycznych - populacji 165tys. luda w Internecie nie można po prostu powiedzieć róbta co chceta nie łamiąc prawa! :D
"dla ludzi bardziej ambitnych jest plfoto" --- ;-) ;-) :-) hehehehehehehe ..................
centur [2009-12-11 09:58:42] mylisz się >>> 2008439
"dobre" dla czyjego oka?
ania krzeminska.. jak sie nie podoba to zaluz sobie konto an digart.pl tam ludzie w 98% wstawiaja byle co, pstryki i gnioty i tam takie zdjecia maja uznanie, ba tam nik nie zna innych ocen niz "rewelacja".. to pewnie bylo by tam wybitne. a dla ludzi bardziej ambitnych jest plfoto i tu sie takich prac nie toleruje, bo kazdy chce ogladac dobre dla oka prace.
Kaktus - firanka ;))
TooShort [2009-12-11 09:51:55] > Praca jest też przykładem, że tworzywo nie musi być tematem pomimo, że autor dał taki tytuł. Zjawiskiem społecznym niejako jest fakt, że dążenie w kierunku _nie nudnych, etc_ skutkuje powstawaniem prac szokujących, który to kierunek też zaczyna nudzić. Ani "płciowość", ani "nie nudność" nie są miarkami.
TooShort, problemem jest upowszechnianie tanich cyfrówek i dodawanie ich do telefonów, magli i tosterów. Gdyby gośc miał wydać kasę na film, wywołanie i odbitkę to zdjęcie z pewnością nigdyby nie powstało .................
ania krzemińska [2009-12-11 09:56:36] gorzej jak wywalamy i przywracamy
TooShort [2009-12-11 09:56:26] wg mnie masz rację [2009-12-11 09:51:55] i nie masz [2009-12-11 09:36:44]
centur - Bingo. Co daje moderacja? Kto moderuje???????????????????????? Takie forum ma moc i sens wtedy, gdy każdy może pokazywać co mu się podoba (wykluczając łamanie prawa). Reszta komentuje i ocenia na własny rachunek. Ale rola anonimowego Wielkiego Brata/ Wielkich Braci mówiących wg własnego gustu to dobre - zostaje, to ble - wywalamy jest z mojego punktu widzenia delikatnie mówiąc wątpliwa.
to juz kwestia gustu.. subiektywna sprawa.. ale skoro nie ma polotu, i nikt sie nie zachwyca od "oh, ah" to mam racje w tym co pisze.
centur, lepiej zdefiniuj co w 2011773 jest dobre oprócz jakości technicznej.
To jest kwestia subiektywna, centur; tego się nie zdefiniuje.
pytanie tylko jak zdefiniować czy forma jest interesująca czy nie ???? ........................
w takim razie nie znam sie.. dla mnie to zadna ciekawa forma. ZDJECIE EJST BEZPLCIOWE, NUDNE NA TYLE, ZE DRUGI RAZ NIE CHCIALBYM GO OGLADAC. problemem najesciej jest brak pomyslu na temat lub jego pokazanie - a ta praca jest tego przykladem.
Centur - czy ja tak napisałem? Że jak zawiera JAKĄKOLWIEK? Tworzywem może być faktycznie wszystko i to chodzi, że dobrze mieć tą świadomość :-)
do mnie nie przemawia..
centur [2009-12-11 09:47:17] jak zwykle przekręcasz. napisał "Tutaj jest interesująca forma" a nie "Tutaj jest forma".
Sprostowanie znaczy (gładka )jak po lewej u góry ;) Forma nie jest zła ale wydaje Mi się że jak już się decyduje na taki temat to trzeba go bardziej dopracować ;)
Co do tej fot to mi wyłącznie nie leży kadrowanie. Ale nie dam recepty; to by wymagało paru prób.
armator, idąc twym tokiem rozumiowania to moderacje wogóle nalezałoby zlikwidować bo każdzdjęcie zawiera jakąś "formę" lub "tworzywo"................
(mb) [2009-12-11 09:44:34] > Znam też takich (nie z portalu), którzy nie uznają stosowania jakichkolwiek filtrów (optycznych) ;-)))
Dolna część zdjęcia jest nie ciekawa ;) Góra ciekawsza gładka ;) Może inne cięcie ;) Chociaż na górze przeszkadza Mi prawa część może gdyby ta płaszczyzna była równie gładka jak po prawej u góry było by fajnie ale to jest tylko mz. każdy ma inny punkt widzenia ;) A ja się nie znam ;)
A_R_mator [2009-12-11 09:39:49] dużo ludzi nie uznaje obrazu w którym dominuje albo wyłącznie jest forma
poza tym stwierdzenie "...fote kawalka firanki - bez sensu..." jest kompletnie bez sensu
TooShort - nie nadużywaj hasła "moderacja". Napisz "nie podoba mi się" i dlaczego. Daj człowiekowi pokazać co mu się podoba.
A zdjęcie musi coś przedstawiać? Tutaj jest interesująca forma. Obiekty stanowiące motyw są tylko tworzywem. Jestem przeciwny fotograficznym zabobonom ;)
Ciekawa forma, dobrze skadrowana.
bo co to ? nic to zdjecie nie przedstawia.. to tj zdobil fote kawalka firanki - bez sesnu.
do moderacji, bo?
Nie podoba Mi się ....
do moederacji.