Ja nie moge, kolega Hadam sie rozpedza, no dobrze. Ale wiesz tez na pewno, ze czasem trzeba umiec przestac... To smutne, ale sorki nic nie rozumie, ze niby kolory nie te, postacie nie za ostre... taaak, prawda jest, ze kazdy widzi inaczej. Dla mnie oba zdjecia super
No mozesz sie nie zgodzic, bo na tym wlasnie polega subiektywizm. Trudne warunki wykonania zdjecia nie podnosza jego jakosci, ani nie tlumacza jego brakow. Jak sa trudne warunki to czasem lepiej nie robic zdjecia niz robic byle co. A co to znaczy "ale wcześniej było więcej ze średnią powyżej wybitnej", jak to? Wczesniej bylo a teraz nie jest ??? To sorry, ja tego WCZESNIEJ nie widzialem, wiec owo WCZESNIEJ nie skrzywilo tym samym mojego komentarza.
3) No nie powiesz mi, że nie ma układu i odbicia przysłaniają główne punkty. Układ jest i nie zasłaniaj się odbiciami. Kolorystyka jest jaka jest nie będę się sprzeczał. Technicznie nie jest doskonałe, tylko, ze nie było robione na basenie w studiu. Musiałem je zrobić z ręki na duzym zoomie, a później i tak sporo wyciąć co obnizyło niestety rozdzielczość. Jeśli chodzi o kontrast to dodaje on dynamizmu, a cienie nie są zupełnie czarne. Nie przeczę, że nie jest doskonałe, ale nie zgodzę się też z twoją subiektywną oceną - słabe/poprawne.
No to jedno ustaliliśmy: poprzednie komentarze są OK że są. 1) Na razie złe jest tylko twoje. Czyli twoje kontra raszta świata. 2) Tu niestety myslę,że uraziłeś: gost-a, zatara i Krzych-a, bo koledzy wypowiedzieli się bardzo pozytywnie. To prawda, że na razie są dwie oceny, ale wcześniej było więcej ze średnią powyżej wybitnej.
OK. 1) Arkadi, skoro zdania sam piszesz ze zdania sa podzielone to chyba jasne, ze sa dobre i sa zle. 2) Sorry, ale na razie nie widze zadnego dobre zdania pod ta fotka, a i glosy na razie 2 sa tylko. 3) Nie widze w tym zdjeciu nic ciekawego. Ani kompozycyjnie, ani kolorystycznie, ani technicznie. Mam wrazenie ze chodzi o kolorystyczny uklad plam na w miare jednolitym tle, czyli pilka + 2 menki. Ale ten uklad mnie sie nie podoba i tyle. Postacie sie odbijaja w wodzie i burza uklad, wiec niby on jest niby nie ma. Ciezko mi wyczuc czy sie skupic na postaciach czy na ich odbiciu. Technicznie tez mnie to nie powala, bo kolorki takie jakies dla mnie niezywe, a scena raczej dynamiczna i to mi sie nie podoba. Ostrosc tez nie wiadomo gdzie jest, bo na calej fotce jest mydlo. Ciezki mi dostrzec ostrosc na pomaranczowej plamie pilki, a jeszcze ciezej na postaciach. Wiec gdzie jest? Na postacia tylnie (lewe) swiatlo zrobilo niemilosierne kontrasty i postacie w lewej sa biale, a z prawej sa czarne. Mi sie to nie podoba.
Ulala... Hadam - to żeś poleciał. Może skomentujesz swoją ocenkę (słabe) bo czuję się bardzo niedoceniony. Mam nadzieję, że skopiowanie poprzednich komentarzy nie jest przestepstwem w twoich oczach...
POPRZEDNIE KOMENTARZE:
ARKADA Krzychu [ignoruj] napisał 24.11.03 01:34
co Ci goście wyprawiają ... ale zakręcona fotka
zatara [ignoruj] napisał 24.11.03 00:20
ale fajne ...po chwili zauwazyc mozna szkopoł ;> pozdro ZApraSZAm domnie ;> Pozdro
Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 23:52
Tak, coś tam się skiepściło. Nie potwierdzam, ale tez nie zaprzeczam... :-)))
Fi5h [ignoruj] napisał 23.11.03 23:44
czy mi sie wydaje czy tam cos zamaskowane po lewej bylo ? moze kawalek pomostu albo czegos ? bo tak dziwnie wyglada :)
gost [ignoruj] napisał 23.11.03 23:35
Taaak wiem, czekam juz tylko az ceny spadna, albo moje mozliwosci wzrosna...:))
Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 23:06
Tak ogólnie apropo cyfrówek i analogów. Myslę jednak, że cyfrówka sama z siebie nie może odebrać "duszy" fotografowi. To tak jak z maszynami do pisania i komputerami. Czy teraz książki mają mniej ducha niż kiedyś? Zawsze to coś w fotografii i zresztą czymkolwiek innym bedzie zależne od nas, a nie od narzędzia którym się posługujemy. Trzeba wykorzystywać technikę jesli ma nam "ułatwić życie" bez utraty tej duszy. :-)))
Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 23:02
Zobaczę co da się zrobić.... :-))) Nic nie obiecuję, ale...
gost [ignoruj] napisał 23.11.03 23:00
No i bez niestety, ja , fakt jestem analogiem, ale oswajam sie z mysla, ze cyfra nie zabierze mi duszy, tylko zanim naucze sie dobrze skanowac...Ale rozumiesz- Twoje zdjecia sa bardzo si, czy bedzie ich w serii wiecej?
Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 22:56
Oczywiście sporo z kadru uciołem, a robiłem i tak na duuuuzym zoomie...
Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 22:54
A już mówię. Niestety :-) to była cyfrówka C740
gost [ignoruj] napisał 23.11.03 22:52
Dalej bardzo wysoko, primo za dowcip i lekkosc, duo za kolor i kompozycje. Gra jak najbardziej. Ale ja sie dalej pytam co to byl za negatyw...
Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 22:47
No... jak to??? Pierwsze zdjęcie to było "Super-menek". Zapraszam do siebie.
rok1941 [ignoruj] napisał 23.11.03 22:43
Nic z tego nie rozumiem
Ja nie moge, kolega Hadam sie rozpedza, no dobrze. Ale wiesz tez na pewno, ze czasem trzeba umiec przestac... To smutne, ale sorki nic nie rozumie, ze niby kolory nie te, postacie nie za ostre... taaak, prawda jest, ze kazdy widzi inaczej. Dla mnie oba zdjecia super
No mozesz sie nie zgodzic, bo na tym wlasnie polega subiektywizm. Trudne warunki wykonania zdjecia nie podnosza jego jakosci, ani nie tlumacza jego brakow. Jak sa trudne warunki to czasem lepiej nie robic zdjecia niz robic byle co. A co to znaczy "ale wcześniej było więcej ze średnią powyżej wybitnej", jak to? Wczesniej bylo a teraz nie jest ??? To sorry, ja tego WCZESNIEJ nie widzialem, wiec owo WCZESNIEJ nie skrzywilo tym samym mojego komentarza.
3) No nie powiesz mi, że nie ma układu i odbicia przysłaniają główne punkty. Układ jest i nie zasłaniaj się odbiciami. Kolorystyka jest jaka jest nie będę się sprzeczał. Technicznie nie jest doskonałe, tylko, ze nie było robione na basenie w studiu. Musiałem je zrobić z ręki na duzym zoomie, a później i tak sporo wyciąć co obnizyło niestety rozdzielczość. Jeśli chodzi o kontrast to dodaje on dynamizmu, a cienie nie są zupełnie czarne. Nie przeczę, że nie jest doskonałe, ale nie zgodzę się też z twoją subiektywną oceną - słabe/poprawne.
No to jedno ustaliliśmy: poprzednie komentarze są OK że są. 1) Na razie złe jest tylko twoje. Czyli twoje kontra raszta świata. 2) Tu niestety myslę,że uraziłeś: gost-a, zatara i Krzych-a, bo koledzy wypowiedzieli się bardzo pozytywnie. To prawda, że na razie są dwie oceny, ale wcześniej było więcej ze średnią powyżej wybitnej.
Ping-Pong - teraz Twoja kolej :)
Chyba tyle, moze byc? :)
OK. 1) Arkadi, skoro zdania sam piszesz ze zdania sa podzielone to chyba jasne, ze sa dobre i sa zle. 2) Sorry, ale na razie nie widze zadnego dobre zdania pod ta fotka, a i glosy na razie 2 sa tylko. 3) Nie widze w tym zdjeciu nic ciekawego. Ani kompozycyjnie, ani kolorystycznie, ani technicznie. Mam wrazenie ze chodzi o kolorystyczny uklad plam na w miare jednolitym tle, czyli pilka + 2 menki. Ale ten uklad mnie sie nie podoba i tyle. Postacie sie odbijaja w wodzie i burza uklad, wiec niby on jest niby nie ma. Ciezko mi wyczuc czy sie skupic na postaciach czy na ich odbiciu. Technicznie tez mnie to nie powala, bo kolorki takie jakies dla mnie niezywe, a scena raczej dynamiczna i to mi sie nie podoba. Ostrosc tez nie wiadomo gdzie jest, bo na calej fotce jest mydlo. Ciezki mi dostrzec ostrosc na pomaranczowej plamie pilki, a jeszcze ciezej na postaciach. Wiec gdzie jest? Na postacia tylnie (lewe) swiatlo zrobilo niemilosierne kontrasty i postacie w lewej sa biale, a z prawej sa czarne. Mi sie to nie podoba.
Dzięki gost za ponowną wizytę :-)
Hadam to jest swietne zdjecie i Ty sie tlumacz racjonalnie czemu tak obciales ocene, a nie czepiaj sie przeniesienia poprzednich komentarzy...
Ulala... Hadam - to żeś poleciał. Może skomentujesz swoją ocenkę (słabe) bo czuję się bardzo niedoceniony. Mam nadzieję, że skopiowanie poprzednich komentarzy nie jest przestepstwem w twoich oczach...
Ulalala... 1) Nie ma to jak samemu sobie cos napisac :) 2) Kombinacja nordycko-czeska to jest ?
Oczywiście zapraszam jeszcze do cz.1/2 (w moim portfalio)
POPRZEDNIE KOMENTARZE: ARKADA Krzychu [ignoruj] napisał 24.11.03 01:34 co Ci goście wyprawiają ... ale zakręcona fotka zatara [ignoruj] napisał 24.11.03 00:20 ale fajne ...po chwili zauwazyc mozna szkopoł ;> pozdro ZApraSZAm domnie ;> Pozdro Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 23:52 Tak, coś tam się skiepściło. Nie potwierdzam, ale tez nie zaprzeczam... :-))) Fi5h [ignoruj] napisał 23.11.03 23:44 czy mi sie wydaje czy tam cos zamaskowane po lewej bylo ? moze kawalek pomostu albo czegos ? bo tak dziwnie wyglada :) gost [ignoruj] napisał 23.11.03 23:35 Taaak wiem, czekam juz tylko az ceny spadna, albo moje mozliwosci wzrosna...:)) Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 23:06 Tak ogólnie apropo cyfrówek i analogów. Myslę jednak, że cyfrówka sama z siebie nie może odebrać "duszy" fotografowi. To tak jak z maszynami do pisania i komputerami. Czy teraz książki mają mniej ducha niż kiedyś? Zawsze to coś w fotografii i zresztą czymkolwiek innym bedzie zależne od nas, a nie od narzędzia którym się posługujemy. Trzeba wykorzystywać technikę jesli ma nam "ułatwić życie" bez utraty tej duszy. :-))) Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 23:02 Zobaczę co da się zrobić.... :-))) Nic nie obiecuję, ale... gost [ignoruj] napisał 23.11.03 23:00 No i bez niestety, ja , fakt jestem analogiem, ale oswajam sie z mysla, ze cyfra nie zabierze mi duszy, tylko zanim naucze sie dobrze skanowac...Ale rozumiesz- Twoje zdjecia sa bardzo si, czy bedzie ich w serii wiecej? Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 22:56 Oczywiście sporo z kadru uciołem, a robiłem i tak na duuuuzym zoomie... Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 22:54 A już mówię. Niestety :-) to była cyfrówka C740 gost [ignoruj] napisał 23.11.03 22:52 Dalej bardzo wysoko, primo za dowcip i lekkosc, duo za kolor i kompozycje. Gra jak najbardziej. Ale ja sie dalej pytam co to byl za negatyw... Arkadi [ignoruj] napisał 23.11.03 22:47 No... jak to??? Pierwsze zdjęcie to było "Super-menek". Zapraszam do siebie. rok1941 [ignoruj] napisał 23.11.03 22:43 Nic z tego nie rozumiem
Jeszcze - tym razem raz o porannej porze i z poprawionym defekcikiem, który psół niestety efekt. Serdeczne dzięki za poprzednie bardzo wysokie oceny.