To nie kompresja, przejscia tonalne sie rozjechaly juz podczas postprocesu. Po prostu ciut za agresywnie w stosunku do pojemnosci tonalnej materialu wejsciowego. Do poprawki niestety. Niestety bo scena i pomysl swietne.
Posteryzacja nie musi tylko wynikać z kompresji zastosowanej przed publikacją. Tak samo "żądania" 250 kB podczas gdy ich ZWYCZAJNIE w zdjęciu być nie może, są delikatnie mówiąc nieuzasadnione. Mam sporo zdjęć, które przy 100% kompresji nie miały 250kB i nigdy mieć nie będą, chyba, że dołożę faktury w postaci ziarna(cyfrowego) itp
Kajman84 [2009-10-23 10:25:10] nie oceniamy umiejetności kompresji tylko umiejętność oddania przejść tonalnych. ja chcę je zobaczyć a nie domyślać się że w oryginale były super.
Fabroo, czepiasz się jakości, co nie znaczy że zdjęcie jest źle wykonane, a jedynie kompresja przed wrzuceniem popsuła (chociaż nie mocno). Dla mnie jest extra.
Szkoda tak dużej kompresji (27KB z możliwych 250). Obrazek traci na odbiorze, bo zamiast gładkich przejść tonalnych mamy ostrą posteryzację. Wrzuciłbym ponownie w lepszej jakości i bez jasnej ramki, która ewidentnie tutaj odwraca uwagę. Pozdr.
To nie kompresja, przejscia tonalne sie rozjechaly juz podczas postprocesu. Po prostu ciut za agresywnie w stosunku do pojemnosci tonalnej materialu wejsciowego. Do poprawki niestety. Niestety bo scena i pomysl swietne.
Posteryzacja nie musi tylko wynikać z kompresji zastosowanej przed publikacją. Tak samo "żądania" 250 kB podczas gdy ich ZWYCZAJNIE w zdjęciu być nie może, są delikatnie mówiąc nieuzasadnione. Mam sporo zdjęć, które przy 100% kompresji nie miały 250kB i nigdy mieć nie będą, chyba, że dołożę faktury w postaci ziarna(cyfrowego) itp
za di mrową - popraw jakość kompresji
Qna [2009-10-23 17:33:49] > co to jest jakość? ;-)))
Szkoda trochę jakości, kadr i kolory rewelacja :)
troche kiczyk ale za to jaki piekny
plakatowe
znakomity kadr :)
Szkoda, że takie małe i z ramką, bo fota naprawdę świetna :)
świetne pomijając jakość
przyjemny kadr:)
9-nogi koń wymiata ;)
za (mb) big0s,ja nie mowie o wykonaniu i kadrze tylko jakosci,poza tym zdjecie byloby na prwde dobre ,czyz jakosc nie ma znaczenia dla odiorcy?
MB moze zobaczymy
o żyrafy !! Miałeś fuksa stary ..
Kajman84 [2009-10-23 10:25:10] nie oceniamy umiejetności kompresji tylko umiejętność oddania przejść tonalnych. ja chcę je zobaczyć a nie domyślać się że w oryginale były super.
Fabroo, czepiasz się jakości, co nie znaczy że zdjęcie jest źle wykonane, a jedynie kompresja przed wrzuceniem popsuła (chociaż nie mocno). Dla mnie jest extra.
jak fabroo, fatalna jakość. pixeloza przejść tonalnych aż daje po oczach. wygeneruj jpga o rozmiarze około 250kB może to sie poprawi; tu jest źle.
a czy wyznacznikiem oceny jest jakosc? czy oceniamy umiejetnosc kompresji? zdjecie bdb ale moze jeszcze raz je wystawis ?
jakosc kiepska wiec nie bardzo rozumiem wysokie oceny,to na tyle...
Szkoda tak dużej kompresji (27KB z możliwych 250). Obrazek traci na odbiorze, bo zamiast gładkich przejść tonalnych mamy ostrą posteryzację. Wrzuciłbym ponownie w lepszej jakości i bez jasnej ramki, która ewidentnie tutaj odwraca uwagę. Pozdr.
klimat
Git
świetne.
wow