cycu zurawi generalnie sie nie podchodzi :) na nie sie czatuje na nocelgowisku lub zerowisku... to najprostrzy sposob... i najpewniejszy choc wymagajacy troche czasu...
zdjecie przecietne... za duzo sie dzieje w kadrze i nie mozna sie na niczym skupic... nie ma jakiegos motywu przewodniego.... swiatlo tez malo ciekawe... moze wartaloby sie skupic na czyms... Tak z ciekawosci zapytam po co iso 800 i 1/8000s?! autorze to kazdy oceniajacy czy komentujacy bedzie musial robic fotki zurawi?
Zgadzam się z tobą, że stoją.Dlatego są nieciekawe.Żeby dobrze pokazać ptaki w bezruchu trzeba innych elemntów - niebanalny kadr, wykorzystanie światła, pokazanie kolorystyki upierzenia itp. Który z tych elementów tu widzisz?
cycu zurawi generalnie sie nie podchodzi :) na nie sie czatuje na nocelgowisku lub zerowisku... to najprostrzy sposob... i najpewniejszy choc wymagajacy troche czasu...
może i nie ma jakiegoś mocnego punktu na którym można by skupić wzrok ale samo podejście żurawi jest nielada sztuką a co dopiero zrobienie im zdjęcia
zdjecie przecietne... za duzo sie dzieje w kadrze i nie mozna sie na niczym skupic... nie ma jakiegos motywu przewodniego.... swiatlo tez malo ciekawe... moze wartaloby sie skupic na czyms... Tak z ciekawosci zapytam po co iso 800 i 1/8000s?! autorze to kazdy oceniajacy czy komentujacy bedzie musial robic fotki zurawi?
czopas zrób ty zdjęcia żurawi, poczekam, masz cały okrągły rok ;-)
Zgadzam się z tobą, że stoją.Dlatego są nieciekawe.Żeby dobrze pokazać ptaki w bezruchu trzeba innych elemntów - niebanalny kadr, wykorzystanie światła, pokazanie kolorystyki upierzenia itp. Który z tych elementów tu widzisz?
czoprasku ono wcale nie jest dynamiczne, bo ptaki po prostu sobie stoją.
Średnia jakość i mało dynamiczne