nie wszystko się da skadrować idealnie... pytanie brzmi: czy jednak mimo tego powinniśmy próbować wyciągnąć najlepszy kadr czy też poddać się na wstępie... :) to powyższe na pewno nie jest optymalne... ciasnota straszna i kompozycyjnie nic się nie klei niestety :( chaos widzę... chaos :)
Papajedi... czasami nawet rzeczywistosc nie jest rzeczywista ;) Rozne sa bowiem wymiary bytu, mysli, punktu widzenia... filozofia tu niepotrzebna, bo tu jest tylko z goła niczemu niewinne zdjęcie... :)
A Autor widzocznie dachy nam chcial pokazac i tyle:) Moim zdaniem tragedii tu nie ma... jest po prostu inaczej, niz zazwyczaj... nieco mniej tu "wycyckania" i dlatego mi sie zdjecie widzi. Pozdrawiam Wszystkich...
slw Wyobraźnię to mam :) A poważniej popatrz na zdjęcie w tym miejscu masz niezwykłe latarnie - są powyżej linii dachów. U nas zazwyczaj tego typu latarnie (deptakowe) montuje się nisko, na wysokości pierwszego pięterka (starych kamienic). Masz coś z "deptaka"? Co do kadrowania - każdy ma swoje "widzi mi się"...
Tez uważam - szkoda że ta antena tam jest. Zdjęcie jest czasem bardziej rejestracją czasem bardziej interpretacją. Mniejsza o to - ja tylko chciałem powiedzieć, że jakoś trudno mi się godzić z możliwością daleko idącej ingerencji w treść zdjęcia przy pomocy oprogramowania (treść - nie parametry obrazu). Z drugiej strony fotografia cyfrowa daję nam te ogromna możliwość ingerencji- co może być niezwykle cenne. Pozdowienia.
Tym czym zdjecie bedzie jest tylko od nas zalezne... ciesze sie, że J. Kaczmarski jest z epoki, gdzie zdjęcie było "czyste" i sztucznie nie upiększane! Gdzie pokazywalo się PRAWDĘ, a nie zliftingowane ciała, niebo, pejzaże... ja bronię w zdjeciach prostotę, mimo że sama od PS nie stronię. Owszem, uzywam, ale podziwiam nade wszystko Tych, ktorzy potrafią zrobic dobre zdjecia, bez ich nadciągania w programach graficznych...
Za slw - wycięcie tej anteny to oszukiwanie rzeczywistości, a fotografia ma służyc raczej do jej rejestracji. Ja jestem jeszcze z tej epoki fotograficznej gdy było zero elektroniki, PS-ów, tylko negatyw (pozytyw) , aparat, fotografujący i ewentualnie manewry przy powiększalniku. A na slajdach nic się nie wycinało - obraz na zdjęciu był taki jak w rzeczywistości. A ta fotka podoba mi się - ma klimat i oddaje charakter miejsca
Marek Zielona... sama wiem, ze skadrowac dachy, ktore nawzajem sie podpieraja zapelniajac bardzo duzy obszar - latwym nie jest. Wyobraźni troszeczkę, wiec prosze wyobrazic sobie, ze po kazdej stronie takie dachy byly... i jak to skadrowac, by bylo pieknie? Ano - niełatwe zadanie, prawda? Pozdrawiam Wszystkich z Wyobraźnią;)
Wy Wszyscy macie hopal tu na punkcie PS, jakby bez tego juz nie mozna bylo robic zdjęc! Bozesz Ty moj! Masakra. A zdjęcie - bardzo fajne. Mi sie podoba - CAŁE, bez babrania go w tym Waszym boskim PS, bez ktorego 70 % fotografikoww obejsc sie tu nie moze!
Nie czuję tutaj klimatu tego kraju - niestety. Jeśli tematem były dach - to dlaczego tak bardzo są powycinane z każdej strony. Dla mnie jest trochę zbyt ciasno.
nie wszystko się da skadrować idealnie... pytanie brzmi: czy jednak mimo tego powinniśmy próbować wyciągnąć najlepszy kadr czy też poddać się na wstępie... :) to powyższe na pewno nie jest optymalne... ciasnota straszna i kompozycyjnie nic się nie klei niestety :( chaos widzę... chaos :)
lukasl [2009-09-24 20:09:54] świat się zmienia :) fotografia też :-)))
reddin - możliwości nowego PS są naprawde oszałamiające, trzeba przyznać że teraz naprawdę Imposible is Nothing
lukasl [2009-09-24 20:02:56] wymiana zdań
Nie spodziewałem się że to zdjęcie wywoła taką debate :>
Cieszmy się, że antena jest tylko jedna. Strach pomyśleć co by się działo tutaj gdyby było ich więcej. Zdjęcie ma fajny nieco bajkowy klimat.
Papajedi... czasami nawet rzeczywistosc nie jest rzeczywista ;) Rozne sa bowiem wymiary bytu, mysli, punktu widzenia... filozofia tu niepotrzebna, bo tu jest tylko z goła niczemu niewinne zdjęcie... :)
A Autor widzocznie dachy nam chcial pokazac i tyle:) Moim zdaniem tragedii tu nie ma... jest po prostu inaczej, niz zazwyczaj... nieco mniej tu "wycyckania" i dlatego mi sie zdjecie widzi. Pozdrawiam Wszystkich...
Apropo ingerencji :-) : http://www.youtube.com/watch?v=dgKjs8ZjQNg
slw Wyobraźnię to mam :) A poważniej popatrz na zdjęcie w tym miejscu masz niezwykłe latarnie - są powyżej linii dachów. U nas zazwyczaj tego typu latarnie (deptakowe) montuje się nisko, na wysokości pierwszego pięterka (starych kamienic). Masz coś z "deptaka"? Co do kadrowania - każdy ma swoje "widzi mi się"...
Tez uważam - szkoda że ta antena tam jest. Zdjęcie jest czasem bardziej rejestracją czasem bardziej interpretacją. Mniejsza o to - ja tylko chciałem powiedzieć, że jakoś trudno mi się godzić z możliwością daleko idącej ingerencji w treść zdjęcia przy pomocy oprogramowania (treść - nie parametry obrazu). Z drugiej strony fotografia cyfrowa daję nam te ogromna możliwość ingerencji- co może być niezwykle cenne. Pozdowienia.
slw [2009-09-24 19:14:02] interpretacji w programach graficznych.
Tym czym zdjecie bedzie jest tylko od nas zalezne... ciesze sie, że J. Kaczmarski jest z epoki, gdzie zdjęcie było "czyste" i sztucznie nie upiększane! Gdzie pokazywalo się PRAWDĘ, a nie zliftingowane ciała, niebo, pejzaże... ja bronię w zdjeciach prostotę, mimo że sama od PS nie stronię. Owszem, uzywam, ale podziwiam nade wszystko Tych, ktorzy potrafią zrobic dobre zdjecia, bez ich nadciągania w programach graficznych...
J.Karczmarski [2009-09-24 19:08:57] nie ma opcji aby było identyczne z rzeczywistością :) Skupiając się na antenie, szkoda że jest ale jest.
„Fotografia nie jest zapisem rzeczywistości. Im wcześniej ten mit zostanie obalony, tym lepiej dla ludzkości”.
reddin - zdjęcie może być interpretacją ...może być rejestracją rzeczywistości .... może być .........
J.Karczmarski [2009-09-24 19:00:13] zdjęcie to nie odzwierciedlenie rzeczywistości tylko jej interpretacja.
Za slw - wycięcie tej anteny to oszukiwanie rzeczywistości, a fotografia ma służyc raczej do jej rejestracji. Ja jestem jeszcze z tej epoki fotograficznej gdy było zero elektroniki, PS-ów, tylko negatyw (pozytyw) , aparat, fotografujący i ewentualnie manewry przy powiększalniku. A na slajdach nic się nie wycinało - obraz na zdjęciu był taki jak w rzeczywistości. A ta fotka podoba mi się - ma klimat i oddaje charakter miejsca
Marek Zielona... sama wiem, ze skadrowac dachy, ktore nawzajem sie podpieraja zapelniajac bardzo duzy obszar - latwym nie jest. Wyobraźni troszeczkę, wiec prosze wyobrazic sobie, ze po kazdej stronie takie dachy byly... i jak to skadrowac, by bylo pieknie? Ano - niełatwe zadanie, prawda? Pozdrawiam Wszystkich z Wyobraźnią;)
Wy Wszyscy macie hopal tu na punkcie PS, jakby bez tego juz nie mozna bylo robic zdjęc! Bozesz Ty moj! Masakra. A zdjęcie - bardzo fajne. Mi sie podoba - CAŁE, bez babrania go w tym Waszym boskim PS, bez ktorego 70 % fotografikoww obejsc sie tu nie moze!
Nie czuję tutaj klimatu tego kraju - niestety. Jeśli tematem były dach - to dlaczego tak bardzo są powycinane z każdej strony. Dla mnie jest trochę zbyt ciasno.
gdyby nie ta antena ktora przykuwa uwage....fajnie wszystko poukladane...proponuje ja ladnie wyciac w PS :) pozdrawiam