bez auto reklamy! Zobacz sobie u mnie takie łódki rozmazane, seria sny tam światło było byle jakie. Ale jakiś tam klimat stworzyłem. Pokaż nam lepszą interpretację.
poprawienie jasności i kontrastu (czego BTW mi tutaj brakuje) to 5 sekund. Dodam tylko jeszcze że ono chyba jest nieostre. piszę "chyba" bo nikt do tej pory tego nie zauważył, więc mogę się mylić. PS. W necie nie ma panów, chyba że kogoś znasz osobiście, a i to nie zawsze bo na newsach niezbyt by zabrzmiało;)
Witold Andrzej Kulczycki [2009-09-18 20:10:03] ale który Pan? Bo ja to "ty" i nie godzinami tylko kilka minut trwa obróbka solidnie zrobionego zdjęcia z surowego RAW.
Ale zgodzi się ze mną Pan że jedyna korekcja to tylko krzywe i poziomy, lepiej jest na miejscu zadbać o odpowiednią ekspozycję niż póżniej godzinami męczyć się nad programem do obróbki
Witold Andrzej Kulczycki [2009-09-18 19:56:43] powstaje pytanie czy zobaczył poprawnie. Poza tym nie wiadomo co zobaczył, bo po drodze w aparcie jest procek i kupa softu do obróbki a przedtem Twoje nastawy.
Bardzo dobre foto:)
++++
++++
To mojego kolegi jest użyłem go tylko do zmniejszenia obrazka a ja używam w zasadzie tylko capture nx i nx2
Tak się zastanawiam, po co autorowi PS CS3. Wydał kupę kasy i tylko poziomy i krzywe.... hmm
Ja też się pod tym podpisuję obiema rękami i nogami
bez auto reklamy! Zobacz sobie u mnie takie łódki rozmazane, seria sny tam światło było byle jakie. Ale jakiś tam klimat stworzyłem. Pokaż nam lepszą interpretację.
cytat z http://plfoto.com/1953757/zdjecie.html " Snowman [2009-09-18 20:16:16] (mb) [2009-09-18 19:54:07] zadna nie oddaje rzeczywistosci. Kazda jest interpretacja." racja.
poprawienie jasności i kontrastu (czego BTW mi tutaj brakuje) to 5 sekund. Dodam tylko jeszcze że ono chyba jest nieostre. piszę "chyba" bo nikt do tej pory tego nie zauważył, więc mogę się mylić. PS. W necie nie ma panów, chyba że kogoś znasz osobiście, a i to nie zawsze bo na newsach niezbyt by zabrzmiało;)
Witold Andrzej Kulczycki [2009-09-18 20:15:42] kilka minut.
Zgadza ale tylko dobrze naświetlonego i nie ma sensu podciągać nasycenie kolorów jak ktoś już wcześniej zasugerował.
Witold Andrzej Kulczycki [2009-09-18 20:10:03] ale który Pan? Bo ja to "ty" i nie godzinami tylko kilka minut trwa obróbka solidnie zrobionego zdjęcia z surowego RAW.
Ale zgodzi się ze mną Pan że jedyna korekcja to tylko krzywe i poziomy, lepiej jest na miejscu zadbać o odpowiednią ekspozycję niż póżniej godzinami męczyć się nad programem do obróbki
Yasiek [2009-09-18 20:06:07] a moze to nie Ty, chyba pomyliłem sorry. ;)
Yasiek [2009-09-18 20:06:07] no i nie ma jak Ty to nazywasz? :))))))
Standardzik nadmorski. Nie cierpię szarego tła.
Witold Andrzej Kulczycki [2009-09-18 20:02:57] dlatego zawsze trzeba dać najlepszy obraz dla oka.
Pełna zgoda. Więc trzeba te niedoskonałości urządzenia skorygować dzięki wzrokowi człowieka na etapie obróbki. Albo zostają. Do wyboru.
Nigdy doskonałość jakiegoś tam urządzenia nie dorówna jakości widzenia oka ludzkiego.
zapraszam do przeczytania wpisu w blogu === http://plfoto.com/10192/autor.html === aktualnie najnowszego tj. [2009-07-13 12:36:00]
Witold Andrzej Kulczycki [2009-09-18 19:56:43] powstaje pytanie czy zobaczył poprawnie. Poza tym nie wiadomo co zobaczył, bo po drodze w aparcie jest procek i kupa softu do obróbki a przedtem Twoje nastawy.
sensor nie równa się oko, zdjęcie nie równa się rzeczywistość.
Ja w zasadzie nigdy wywoływania z Rawu nie przesuwam suwaka nasycenia kolorów, wolę aby pozostały takie jak zobaczył je sensor.
ciupkę bez wyrazu, być może to kwestia kolorystyki :)
+
Ładnie w kadrze...
Dobra spróbuję następnym razem :-)
a wyzej nieco na statywie i obiektyw troche w dol? :)
podoba mi sie