Hmmm, tak się zastanawiam nad użyciem czerwonego filtra w tej sytuacji, rozumiem że zamiar był, żeby zieleń przyciemnić i przez to odciąć modelkę od tła. Wydaje mi się że i bez tego byłaby wystarczająco odcięta, GO zrobiłaby swoje. Sam zbytniego doświadczenia nie mam, ale z tego co wiem, to do portretu raczej żółty się nadaje. Do tego nie wiem jak modelka i blenda była ustawiona względem polanki i siebie, a to ma duże znaczenie. Sam też próbuję zacząć trochę temat rzeźbić.
Www.blacha.pl, i inni konstruktywni:) dzięki za opinie. Może faktycznie nieco przesadzilem, z wycięciem modelki z tła. Zastosowalem po prostu czerwony filtr. Ponadto zdjęcie zrobiłem kawałek od polanki na której "miałem" słońce. I oświetlałem modelkę jednym źródłem światła ( blendą z rozproszeniem ). Pewnie dlatego efekt wyszedł jak wyszedł ... No cóż początki są trudne, dobrze że chociaż niektórzy starali się, żeby kolejne zdjęcia mogły wyjść lepiej.
reddin: mam nadzieję, że ten post zakończy tę naszą jałową dyskusję.
1) do tego zdjęcia użyłem blendy do doprowadzenia światła słonecznego w głąb lasu i softa do zmiękczenia kontrastu. Z tego co rozmawiałem z oświetleniowcami i czytałem, nie powinno się robić (jak to robi polsat :) ) zdjęć w pełnym słońcu i jeszcze z odbiciem od blendy, tylko zmiękczyć światło, szczególnie jak modelka jest w tak cudownym (łagodnym) czasie jakim jest ciąża. I to dlatego napisałem o koszmarnym oświetleniu
2) zastosowałem się do min. Twojego posta o opanowaniu podstaw i podglądaniu innych. Zastosowałem się do sugestii i naturalną koleją rzeczy było obejrzenie zdjęć opiniujących mnie osób (Wy tak nie robicie ?). I oceniłem to co tam zobaczyłem (co MNIE się nie podobało) Twoje krajobrazy są naprawdę bardzo ładne, wypowiedziałem się TYLKO na temat tego co mi się nie podobało( nie można ? ). A na makro, u bortysz, się nie znam i mnie nie fascynuje, więc się nie wypowiadałem.
3) sprawa "Modelka ma się ciebie słuchać, nie ma demokracji"
ViSiR [2009-09-07 18:52:48] Ja Ci chyba wyraźnie powiedziałem żebyś zjechał z mojego pf? I nie dwóch a więcej, wściekłość oczy przyćmiła? Odwetujesz twoja sprawa. I guzik mnie obchodzi co było ustawione i gdzie był AF liczy się efekt końcowy. Modelka ma się ciebie słuchać, nie ma demokracji to ty widzisz ją w obiektywie i ty ją kadrujesz i ustawiasz. BTW Blenda to cytat: "MOIM ZDANIEM (!) koszmarnie nienaturalnie oświetlone." To udowadnia conieco. A pod moim pf właśnie wypłakują się odwetowcy tak jak ty u bortysz. Dobre zdjęcie broni się samo i nie potrzebuje adwokata.
reddin: a ten znowu swoje.... ja też Tobie piszę co mi się w Twoich (tylko dwu!!!) zdjęciach nie podoba a Ty nawracasz jak stary autobus. Przyjąłem spostrzeżenia o złym cięciu. Następne postaram się ciąć inaczej.
Co zaś do kolczyków - są to ulubione kolczyki mojej kuzynki ( to ona jest na zdjęciu ). Moją zasadą (!) jest fotografowanie tego co jest ( jako fotograf krajobrazu myślę, że to zrozumiesz ) a nie tego co chciałbym żeby było. Np. "oprzyj głowę o mur", albo "przykucnij na środku ulicy", albo podobne. Kontynuując merytorycznie 2 zdjęcie. Co rozumiesz przez: "inne kadrowanie" i "więcej ostrości na oczach" ? (fokus był ustawiony właśnie na oczy z przesłoną 5,6).
ViSiR [2009-09-07 18:34:15] czy ty zdajesz sobie sprawę z tego że jak bym napisał Gniot to tak samo byś się wypłakiwał? To ja kuźwa piszę co mi się nie podoba a ty masz czelność dobijać do mojego pf? Świetne przecudne, słodaśne zdjęcie. Powodzenia jesteś super.
reddin: jak to 'ktoś' kiedyś napisał: Aby się czegoś nauczyć trzeba próbować. Krajobrazy robisz świetne ale oba Twoje "portrety" są MOIM ZDANIEM (!) koszmarnie nienaturalnie oświetlone. Oooo... widzę po wiadomościach w Twoim folio też nie umiesz przyjmować krytyki, więc jak widzę uczę się od "miszczów"...
Wróbel G [2009-09-07 15:02:50] tak najczęściej piszą Ci którzy na programach do obróbki grafiki się nie znają. Jak wolisz aby oprogramowanie aparatu za Ciebie obrabiało zdjęcia nie ma problemu.
ViSiR [2009-09-07 14:23:32] wypłakujesz się a ja pod poprzednim kilka minut wcześniej przez ciebie wystawionym portrecie napisałem co jest nie ta. Jednak uznałeś że warto dalej po swojemu więc nie pisz bzdur że nikt Ci nie napisał grzecznie i dokładnie.
zaraz się poryczę tak mi przykro! - co do Twoich zdjęć - http://plfoto.com/1685580/zdjecie.html - to jest godne uwagi! ("""@ ja i modelka wiemy o co chodzi""") ja też wiem o co chodzi! żal D ściska! pozdro
reddin i bortysz: Pewnie się ucieszycie, że już pewnie moich fotek nie ujrzycie ( współczuję innym którzy będą zaczynali z fotografią portretową, i którzy trafią na Wasze opinie ). Pewnie się zdziwicie, ale większość zdjęć które zrobiłem podczas tego spaceru ( bo pewnie słowo "sesja" byłoby przez Was wyśmiane ) było inspirowane zdjęciami z plfoto (w 99% -> 1:1) , które były oceniane na 8-10. Nie chce mi się pisać pod Waszymi zdjęciami co mi się nie podoba (żeby nie być uznanym za odwetowca), a trochę by się znalazło. Co do opinii pozostałych dziękuję za nie. Wasze komentarze mówią że uzyskałem swój efekt :) Ja i modelka wiemy o co chodzi :) .
Burton3: dzieki za sugestie, zobaczymy przy nast. Sesji efekt z żółtym :) pozdrawiam
ViSiR [2009-09-07 22:39:27] a co ja mam do rozumienia? Dobre foto broni się same a ty walczysz... wniosek?
ViSiR [2009-09-07 22:39:27] a co ja mam do rozumienia? Dobre foto broni się same a ty walczysz... wniosek?
Hmmm, tak się zastanawiam nad użyciem czerwonego filtra w tej sytuacji, rozumiem że zamiar był, żeby zieleń przyciemnić i przez to odciąć modelkę od tła. Wydaje mi się że i bez tego byłaby wystarczająco odcięta, GO zrobiłaby swoje. Sam zbytniego doświadczenia nie mam, ale z tego co wiem, to do portretu raczej żółty się nadaje. Do tego nie wiem jak modelka i blenda była ustawiona względem polanki i siebie, a to ma duże znaczenie. Sam też próbuję zacząć trochę temat rzeźbić.
Www.blacha.pl, i inni konstruktywni:) dzięki za opinie. Może faktycznie nieco przesadzilem, z wycięciem modelki z tła. Zastosowalem po prostu czerwony filtr. Ponadto zdjęcie zrobiłem kawałek od polanki na której "miałem" słońce. I oświetlałem modelkę jednym źródłem światła ( blendą z rozproszeniem ). Pewnie dlatego efekt wyszedł jak wyszedł ... No cóż początki są trudne, dobrze że chociaż niektórzy starali się, żeby kolejne zdjęcia mogły wyjść lepiej.
Reddin: zaczynasz mnie smieszyc :) czytaj Ty może ze zrozumieniem, co? pkt. 1, może za którymś razem zrozumiesz co napisałem...
w/g mnie oświetlone za mocno...i zostawiono za mało przestrzeni wokół modelki...
cienkie jest i tyle :] aczkolwiek do samobójstwa oglądającego nie doprowadzi
Maigret krótko i koniec a ja jeszcze się skusiłem i czytam bzdury....
EOT i już.
ViSiR nie chce mi się z tobą gadać. Teraz okazuje się że światło odbite z blendy szkodzi ciąży... EOT panie doktorze.
reddin: mam nadzieję, że ten post zakończy tę naszą jałową dyskusję. 1) do tego zdjęcia użyłem blendy do doprowadzenia światła słonecznego w głąb lasu i softa do zmiękczenia kontrastu. Z tego co rozmawiałem z oświetleniowcami i czytałem, nie powinno się robić (jak to robi polsat :) ) zdjęć w pełnym słońcu i jeszcze z odbiciem od blendy, tylko zmiękczyć światło, szczególnie jak modelka jest w tak cudownym (łagodnym) czasie jakim jest ciąża. I to dlatego napisałem o koszmarnym oświetleniu 2) zastosowałem się do min. Twojego posta o opanowaniu podstaw i podglądaniu innych. Zastosowałem się do sugestii i naturalną koleją rzeczy było obejrzenie zdjęć opiniujących mnie osób (Wy tak nie robicie ?). I oceniłem to co tam zobaczyłem (co MNIE się nie podobało) Twoje krajobrazy są naprawdę bardzo ładne, wypowiedziałem się TYLKO na temat tego co mi się nie podobało( nie można ? ). A na makro, u bortysz, się nie znam i mnie nie fascynuje, więc się nie wypowiadałem. 3) sprawa "Modelka ma się ciebie słuchać, nie ma demokracji"
Jacekfi i EdytaBL: Dzięki za konstruktywne opinie :) do Jackafi dane z exif: ogniskowa 242, przesłona 4,5 :)
jak z witryny gminnego fotografa, skasuj - szkoda miejsca na serwerze
http://plfoto.com/1743738/zdjecie.html proste i piękne, jest różnica?
Jacek Fi [2009-09-07 18:59:50] lepiej niż poprzednie...
ViSiR [2009-09-07 18:52:48] Ja Ci chyba wyraźnie powiedziałem żebyś zjechał z mojego pf? I nie dwóch a więcej, wściekłość oczy przyćmiła? Odwetujesz twoja sprawa. I guzik mnie obchodzi co było ustawione i gdzie był AF liczy się efekt końcowy. Modelka ma się ciebie słuchać, nie ma demokracji to ty widzisz ją w obiektywie i ty ją kadrujesz i ustawiasz. BTW Blenda to cytat: "MOIM ZDANIEM (!) koszmarnie nienaturalnie oświetlone." To udowadnia conieco. A pod moim pf właśnie wypłakują się odwetowcy tak jak ty u bortysz. Dobre zdjęcie broni się samo i nie potrzebuje adwokata.
Przesłona 4,5 :) MZ. nie jest źle. Jak na początek! :)
reddin: a ten znowu swoje.... ja też Tobie piszę co mi się w Twoich (tylko dwu!!!) zdjęciach nie podoba a Ty nawracasz jak stary autobus. Przyjąłem spostrzeżenia o złym cięciu. Następne postaram się ciąć inaczej. Co zaś do kolczyków - są to ulubione kolczyki mojej kuzynki ( to ona jest na zdjęciu ). Moją zasadą (!) jest fotografowanie tego co jest ( jako fotograf krajobrazu myślę, że to zrozumiesz ) a nie tego co chciałbym żeby było. Np. "oprzyj głowę o mur", albo "przykucnij na środku ulicy", albo podobne. Kontynuując merytorycznie 2 zdjęcie. Co rozumiesz przez: "inne kadrowanie" i "więcej ostrości na oczach" ? (fokus był ustawiony właśnie na oczy z przesłoną 5,6).
emocje do modelki wzięły górę.
ViSiR [2009-09-07 18:34:15] czy ty zdajesz sobie sprawę z tego że jak bym napisał Gniot to tak samo byś się wypłakiwał? To ja kuźwa piszę co mi się nie podoba a ty masz czelność dobijać do mojego pf? Świetne przecudne, słodaśne zdjęcie. Powodzenia jesteś super.
reddin: jak to 'ktoś' kiedyś napisał: Aby się czegoś nauczyć trzeba próbować. Krajobrazy robisz świetne ale oba Twoje "portrety" są MOIM ZDANIEM (!) koszmarnie nienaturalnie oświetlone. Oooo... widzę po wiadomościach w Twoim folio też nie umiesz przyjmować krytyki, więc jak widzę uczę się od "miszczów"...
Wróbel G [2009-09-07 15:02:50] tak najczęściej piszą Ci którzy na programach do obróbki grafiki się nie znają. Jak wolisz aby oprogramowanie aparatu za Ciebie obrabiało zdjęcia nie ma problemu.
biżuteria i złe cięcie na -
ViSiR [2009-09-07 14:23:32] wypłakujesz się a ja pod poprzednim kilka minut wcześniej przez ciebie wystawionym portrecie napisałem co jest nie ta. Jednak uznałeś że warto dalej po swojemu więc nie pisz bzdur że nikt Ci nie napisał grzecznie i dokładnie.
zaraz się poryczę tak mi przykro! - co do Twoich zdjęć - http://plfoto.com/1685580/zdjecie.html - to jest godne uwagi! ("""@ ja i modelka wiemy o co chodzi""") ja też wiem o co chodzi! żal D ściska! pozdro
plfoto to dżungla.trza być twardym a nie miętkim. powodzenia w dalszych próbach.ps.zdjęcie jest poprawne imho.choć co do cięcia to zgodzę się z Edytą.
Ale po portfoliach krytykantów widać że za mało photoshopa użyłeś. Trzeba było pirdzilnąc jakieś dodatkowe efekty i miałbyś wybitne a tak...
A mnie się podoba :) Śliczna modelka.
reddin i bortysz: Pewnie się ucieszycie, że już pewnie moich fotek nie ujrzycie ( współczuję innym którzy będą zaczynali z fotografią portretową, i którzy trafią na Wasze opinie ). Pewnie się zdziwicie, ale większość zdjęć które zrobiłem podczas tego spaceru ( bo pewnie słowo "sesja" byłoby przez Was wyśmiane ) było inspirowane zdjęciami z plfoto (w 99% -> 1:1) , które były oceniane na 8-10. Nie chce mi się pisać pod Waszymi zdjęciami co mi się nie podoba (żeby nie być uznanym za odwetowca), a trochę by się znalazło. Co do opinii pozostałych dziękuję za nie. Wasze komentarze mówią że uzyskałem swój efekt :) Ja i modelka wiemy o co chodzi :) .
i przede wszystkim czytanie książek bo aby zasłużyć na krytykę konstruktywną, trzeba podstawy mieć trochę opanowane.
koniec transferu na ten tydzień! przez siedem dni masz czas na podglądanie innych...
sie zgodze .... takowe ciecie przez biust tylko poszerza modelke.
kolczyki wek, swiatlo plaskie, kadr niezbyt dobry
fotka pl