Lubię Blura, zwłaszcza Park Life. Blur się ponoć reaktywuje, pewnie dlatego ludzie tyle o Blurze mówią: "Albarn followed up these comments in July 2009 by stating that the band's summer dates were all the band would be doing together, and the reunion was over.[72] Coxon, however, revealed in August 2009 that the band were actively discussing the prospect of continuing their reunion." wg wikipedia.org
heh niezle - najbardziej lubie jak znajomy znajomego wystawia ocene bez komentarza np: 6 lub 7 i uwaza ze obronil kolege i jego wypowiedz, mnie nie zalezy na ocenie :))) ale jesli juz wystawiasz to dodaj komentarz
pozdr
mirasek [2009-09-07 15:56:42] > Mirasku szanowny w takim przypadku raczej wykładni językowej potrzeba. Przypuszczam, iż wiesz dobrze o co mnie chodziło więc ten aspekt pominę. Natomiast trochę więcej napiszę nt _plfotowych_dochodzeń_i_śledztw_. Wszyscy dobrze o tym wiemy, że obrazki tutaj prezentowane z założenia są miniaturami. Operacje które wykonujemy dostosowując fotografie do potrzeb portalu skutkują różnymi efektami ubocznymi. Dlatego też MZ nie należy wyciągać zbyt daleko idących i często pochopnych wniosków związanych z techniką pracy danego autora. Mało tego - stosowane środki techniczne, czy to tradycyjne, czy cyfrowe wcale nie decydują o danej pracy. O tym decyduje odbiór. Twój był negatywny co ująłeś w słowie "słabiutko". Pisząc już natomiast o naturalności wyraziłeś swój bardzo subiektywny pogląd, odczucie z którym ja np się nie zgadzam, ale ba, uważam, że naturalność bądź jej brak nie jest cechą, która wpływa na to czy fotografia jest dobra, czy też nie. Pisząc o blurowaniu MZ się zagalopowałeś. Obaj nie wiemy jak było, ale ja wiem, że oglądając powyższą fotografię nie mam żadnych podstaw aby stwierdzić iż autor używał narzędzia programowego tzw blurowania. Powiem więcej - również ten fakt mnie nie obchodzi. Przypuszczam też, iż autor jest normalnym człowiekiem, zatem nie miał potrzeby dokonywania takowej czynności, którą uzyskał mniejszym nakładem pracy w postaci zastosowania GŁEBI OSTROŚCI na jaką pozwolił mu obiektyw. Reasumując... z budowy twojego pierwszego komentarza wynika, iż słabość zdjęcia polega na braku naturalności i blurowaniu z czym po prostu się nie zgadzam. ____ Ogólnie jeszcze to chciałbym zwrócić uwagę na fakt, dosyć nagminny na plfoto, przykładania pewnych miarek i standardów, które najczęściej jako samoistne, są bez znaczenia. A bo przepalenia, a bo ziarno, a bo szum, a bo krzywo, a bo kolory nie takie, a bo za ostre, a bo nieostre, a bo balans zawodzi... itd... MZ to są przeważnie pierdoły, które tylnymi drzwiami wkradły się w umysły komentujących. Równie bzdurne bywają odpowiedzi "a bo tak miało być". Tylko czego w tych dyskusjach brakuje? Rozmowy o FOTOGRAFII ;-)
mirasek [2009-09-05 00:49:36] > Nieprawda. Nie masz podstaw do takich stwierdzeń na podstawie tej wielkości obrazka. To co widać jest pochodną GO i MZ to wszystko. :-)
dla A_R_mator- a mowiac o nadmiarze blura mialem na mysli wloski szanownej modelki. widac na nich w ktorych miejscach autor zdjecia pojechal z pedzlem blura. moze to nie nadmiar ale nieumiejetnosc poslugiwania sie nim.
konech [2009-09-04 16:05:42] > Przy określonym projekcie komercyjnym pewnie tak, ale modele, przedmioty itd to tylko tworzywo. Zatem lepiej, również ku własnym pożytkom, lepiej oderwać tworzywo od fotografii, szczególnie iż jakość owego może być raczej kwestią gustu ;-)
konech [2009-09-04 15:50:04]
...Przeciętna twarz nieinteresującej pani... > A może coś o zdjęciu? Bo to jest komentarz o modelce i właściwie to powinien polecieć w kosmos ;-)
mirasek [2009-09-04 12:34:29] > Na jakiej podstawie piszesz o blurowaniu? Powiem szczerze, że nie pierwszy raz i zapewne nie ostatni bawią mnie _śledcze_ komentarze :-)))
czy ktoś mądry mógłby mi po koleżeńsku wyjaśnić co jest fajnego w tym zdjęciu? Przeciętna twarz nieinteresującej pani...szczerze zaciekawiony natomiast opiniami jestem
dzieki m.sek jak zwykle zasada odbitej pileczki zadzialala. ja jak widziales nie pstrykam ludzi a moja opinia w tym momencie jest jeszcze bardziej wazna. bo jesli ja zauwazylem tego blura to co zauwaza ludzie ktorzy pstrykaja tylko ludzi. pozdro
"nadmiar blura" haha dobre :D
Lubię Blura, zwłaszcza Park Life. Blur się ponoć reaktywuje, pewnie dlatego ludzie tyle o Blurze mówią: "Albarn followed up these comments in July 2009 by stating that the band's summer dates were all the band would be doing together, and the reunion was over.[72] Coxon, however, revealed in August 2009 that the band were actively discussing the prospect of continuing their reunion." wg wikipedia.org
nie no z blurem przegłeś :))))) Bardzo przyjemny portrecik :)
heh niezle - najbardziej lubie jak znajomy znajomego wystawia ocene bez komentarza np: 6 lub 7 i uwaza ze obronil kolege i jego wypowiedz, mnie nie zalezy na ocenie :))) ale jesli juz wystawiasz to dodaj komentarz pozdr
no i amen bracie:)
mirasek [2009-09-07 15:56:42] > Mirasku szanowny w takim przypadku raczej wykładni językowej potrzeba. Przypuszczam, iż wiesz dobrze o co mnie chodziło więc ten aspekt pominę. Natomiast trochę więcej napiszę nt _plfotowych_dochodzeń_i_śledztw_. Wszyscy dobrze o tym wiemy, że obrazki tutaj prezentowane z założenia są miniaturami. Operacje które wykonujemy dostosowując fotografie do potrzeb portalu skutkują różnymi efektami ubocznymi. Dlatego też MZ nie należy wyciągać zbyt daleko idących i często pochopnych wniosków związanych z techniką pracy danego autora. Mało tego - stosowane środki techniczne, czy to tradycyjne, czy cyfrowe wcale nie decydują o danej pracy. O tym decyduje odbiór. Twój był negatywny co ująłeś w słowie "słabiutko". Pisząc już natomiast o naturalności wyraziłeś swój bardzo subiektywny pogląd, odczucie z którym ja np się nie zgadzam, ale ba, uważam, że naturalność bądź jej brak nie jest cechą, która wpływa na to czy fotografia jest dobra, czy też nie. Pisząc o blurowaniu MZ się zagalopowałeś. Obaj nie wiemy jak było, ale ja wiem, że oglądając powyższą fotografię nie mam żadnych podstaw aby stwierdzić iż autor używał narzędzia programowego tzw blurowania. Powiem więcej - również ten fakt mnie nie obchodzi. Przypuszczam też, iż autor jest normalnym człowiekiem, zatem nie miał potrzeby dokonywania takowej czynności, którą uzyskał mniejszym nakładem pracy w postaci zastosowania GŁEBI OSTROŚCI na jaką pozwolił mu obiektyw. Reasumując... z budowy twojego pierwszego komentarza wynika, iż słabość zdjęcia polega na braku naturalności i blurowaniu z czym po prostu się nie zgadzam. ____ Ogólnie jeszcze to chciałbym zwrócić uwagę na fakt, dosyć nagminny na plfoto, przykładania pewnych miarek i standardów, które najczęściej jako samoistne, są bez znaczenia. A bo przepalenia, a bo ziarno, a bo szum, a bo krzywo, a bo kolory nie takie, a bo za ostre, a bo nieostre, a bo balans zawodzi... itd... MZ to są przeważnie pierdoły, które tylnymi drzwiami wkradły się w umysły komentujących. Równie bzdurne bywają odpowiedzi "a bo tak miało być". Tylko czego w tych dyskusjach brakuje? Rozmowy o FOTOGRAFII ;-)
fajne
mirasek> nie brnij bez sensu; obraz nie wybitny, oceny jak zwykle poszły wkosmos ... ale jest nieźle :)
a teraz wszystkim nalezy sie wyjasnienie co to to jest "pochodna GO"?:)
mirasek [2009-09-05 00:49:36] > Nieprawda. Nie masz podstaw do takich stwierdzeń na podstawie tej wielkości obrazka. To co widać jest pochodną GO i MZ to wszystko. :-)
dla A_R_mator- a mowiac o nadmiarze blura mialem na mysli wloski szanownej modelki. widac na nich w ktorych miejscach autor zdjecia pojechal z pedzlem blura. moze to nie nadmiar ale nieumiejetnosc poslugiwania sie nim.
Ciekawe !
konech -- to moze ciebie pofocimy bo ineresujacy jestes a i moze i twarz masz :)))
konech [2009-09-04 16:05:42] > Przy określonym projekcie komercyjnym pewnie tak, ale modele, przedmioty itd to tylko tworzywo. Zatem lepiej, również ku własnym pożytkom, lepiej oderwać tworzywo od fotografii, szczególnie iż jakość owego może być raczej kwestią gustu ;-)
a widzisz Armatorze - bo ja byłem przekonany, że przy portretach postać fotografowana jest bardzo ważna, dzięki więc!
A portret klasyczny - podoba się :-) (P.S. Zdjęcia nie muszą być fajne, nie fajne, ładne, brzydkie, etc)
konech [2009-09-04 15:50:04] ...Przeciętna twarz nieinteresującej pani... > A może coś o zdjęciu? Bo to jest komentarz o modelce i właściwie to powinien polecieć w kosmos ;-)
mirasek [2009-09-04 12:34:29] > Na jakiej podstawie piszesz o blurowaniu? Powiem szczerze, że nie pierwszy raz i zapewne nie ostatni bawią mnie _śledcze_ komentarze :-)))
czy ktoś mądry mógłby mi po koleżeńsku wyjaśnić co jest fajnego w tym zdjęciu? Przeciętna twarz nieinteresującej pani...szczerze zaciekawiony natomiast opiniami jestem
Podoba mi się.
dzieki m.sek jak zwykle zasada odbitej pileczki zadzialala. ja jak widziales nie pstrykam ludzi a moja opinia w tym momencie jest jeszcze bardziej wazna. bo jesli ja zauwazylem tego blura to co zauwaza ludzie ktorzy pstrykaja tylko ludzi. pozdro
dobry portrecik
:))
jak chcesz miec taki BLUR to se kup sonnar ....
"nadmiar blura" - ROTFL :D:D
Szczególnie „nadmiar blura” mnie poraził :P :)...
mirasek- pofoc troszke ludzi to zobacze ta twoja naturalnosc :)
:)
zero naturalnosci nadmiar blura ktory razi. slabiutko.