Orzechowski [2009-09-03 18:09:50] Jeszcze raz... wypalenie to miejsce w którym nie ma danych, nic nie ma. To jest przez to wypalenie i ciasnotę technicznie kompletna klapa.
Szerszego kąta niestety nie mam =( Nadal nie rozumiem, co by tutaj ta połówka dała. Tam nie było żadnej treści, faktury, czy detali, tylko jednolite białe chmury. Gdyby cokolwiek tam było, zapakowałbym polar i z głowy.
Orzechowski [2009-09-03 18:02:34] Wszystko co napisałeś to wymówki niestety. Większy kont i szara połówka i wszystko można ładnie pogodzić i zrobić. Tu jest wyjarane niebo czyli część która nie zawiera danych, tam nic nie ma.
Miałem do wyboru albo przejarać niebo, albo zupełnie niedoświetlić drzewa. Niestety szary filtr też "zepsułby" drzewo. Wolałem mieć szczegóły na korze i zielone liście niż ciemniejsze niebo, które i tak byłoby tylko szare, bo mgła była (zwróćcie uwagę na to, jak horyzont się rozpływa; i to nie jest kwestia nieostrości, bo robiłem 28mm na f/11). Uważam, że dokonałem dobrego wyboru. Jest natomiast ciasno, bo musiało być. Odejście do tyłu o krok oznaczało objęcie kadrem śmieci i wydeptanej ziemi =(
Orzechowski [2009-09-03 17:27:40] wygląda to jak wypalone niebo, nie wygląda to dobrze. Polecam filtr połówkowy szary. Ja tez fotografowałem kilka razy mgłę i nie wypaliłem nieba.
reddin -> pogoda była jaka była, mgła przysłoniła horyzont i według mnie wygląda to fajnie, bo nie tak, jak zazwyczaj się widuje; nie zawsze niebo musi być błękitne ;-)
Orzechowski [2009-09-03 18:09:50] Jeszcze raz... wypalenie to miejsce w którym nie ma danych, nic nie ma. To jest przez to wypalenie i ciasnotę technicznie kompletna klapa.
Szerszego kąta niestety nie mam =( Nadal nie rozumiem, co by tutaj ta połówka dała. Tam nie było żadnej treści, faktury, czy detali, tylko jednolite białe chmury. Gdyby cokolwiek tam było, zapakowałbym polar i z głowy.
Orzechowski [2009-09-03 18:02:34] Wszystko co napisałeś to wymówki niestety. Większy kont i szara połówka i wszystko można ładnie pogodzić i zrobić. Tu jest wyjarane niebo czyli część która nie zawiera danych, tam nic nie ma.
Miałem do wyboru albo przejarać niebo, albo zupełnie niedoświetlić drzewa. Niestety szary filtr też "zepsułby" drzewo. Wolałem mieć szczegóły na korze i zielone liście niż ciemniejsze niebo, które i tak byłoby tylko szare, bo mgła była (zwróćcie uwagę na to, jak horyzont się rozpływa; i to nie jest kwestia nieostrości, bo robiłem 28mm na f/11). Uważam, że dokonałem dobrego wyboru. Jest natomiast ciasno, bo musiało być. Odejście do tyłu o krok oznaczało objęcie kadrem śmieci i wydeptanej ziemi =(
Jest też za ciasno i gdybyś zastosował prawidłowo połówkę to zabarwiła by drzewo. Potrzeba więcej przestrzeni.
Tu nie ma mgły tylko spalone niebo.
Orzechowski [2009-09-03 17:27:40] wygląda to jak wypalone niebo, nie wygląda to dobrze. Polecam filtr połówkowy szary. Ja tez fotografowałem kilka razy mgłę i nie wypaliłem nieba.
chaber28 -> A mogę wiedzieć dlaczego tak uważasz?
reddin -> pogoda była jaka była, mgła przysłoniła horyzont i według mnie wygląda to fajnie, bo nie tak, jak zazwyczaj się widuje; nie zawsze niebo musi być błękitne ;-)
bardzo bardzo słabo
badylek :)
tragedia, gdzie jest niebo?
Poznałem po tym drzewku!.....
Najdalej na północ wysunięty skrawek ziemi Polskiej w Jastrzębiej Górze!