Opis zdjęcia
JESLI ROBISZ ZDJECIA APARATEM CYFROWYM I MIALES/LAS DOSWIADCZENIA Z DLUGIMI EKSPOZYCJAMI I ICH PROBLEMAMI TO Z CHECIA O TYM USLYSZE Niestety zdjecie cierpi na problem z ekspozycja, Ale w tym przypadku zdecydowalem sie to pokazac ze wzgledu na "klim
masakryczny szum w 300/10D na iso 800 ? to przesada, mysle ze nie wiekszy jak ziarno wysokoczułego negatywu, poza tym przy odrobinie odpowiedniego softu można to wyczyscic, w kazdym razie dla potrzeb niewielkich odbitek jest praktycznie niewidoczny
nie czytalem wszystkiego dokladnie i nie mialem cyfry w reku wiec calkiem mozliwe, ze bede gadal bzdury. Z tego co zrozumialem to problem ma to zwiazek z efektem szwarcwalda (czy innego ahonena), czyli nierownomierna charakterystyka naswietlania i rozjezdzanie sie kolorow przy dluzszych czasach. Dla kazdego filmu wyglada to inaczej. Przy jednych mniej sie daje we znaki przy innych bardziej, bardzo roznie. Ale generalnie ma to zwiazek z wlasciwosciami chemicznymi filmu, czyli na moj prosty chlopski rozum ten problem nie ma prawa wystapic w cyfrze bo w cyfrze nie ma chemi. Moga natomiast wystepowac inne problemy zwiazane ze specyfika cyfry, ale tego to juz nie wiem. Czyli niewiele pomoglem albo nawet nic.
michalrebilas - dzieki
ooo.. Dunajec moj ukochany.. dziwnie wyszlo to przejscie, ale calosc i tak mocno dziala.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. a w kwestii dlugich czasow w cyfrze: nie zauwazylem, zeby po jakims czasie [mowisz 8s w analogu] matryca zaczynala sie nierowno naswietlac.. za to pojawiaja sie szumy w postaci pojedynczych hotpixeli.. oczywiscie wszystko tez zalezy od fotografowanej sceny [punktowe zrodla swiatla] i czulosci [masakryczny szum przy dlugim czasie i ISO 800-1600.. wiecej grzechow nie pamietam..
bardzo bravo poraz kolejny :)
Koval, nie wiem czy do konca sie rozumiemy. Ja nie mam zadnych klopotow przy dlugich czasach ekspozycji (w ISO 50 albo 100). Pzdr
koval - dziekuje:-)
MIBLE_BUN - nie robilem zdjec ..cyfrowych jeszcze nigdy ..a pytam sie z ciekawosci ..mam tu na mysli urzywanie aparatu cufrowego jako proof..w przypadkach dlugich ekspozycji ...sam w to nie wierze..ale mialem nadzieje ze moze ktos juz sie z tym pomyslem spotkal ..
ooo kolejny widoczek made by Koval :) no ten mi sie podoba, ma klimat i to super klimat, nie zgadzam sie ze zaciemno po prawej moim zdaniem jest w sam raz. No nic kolejne dobre twoje fotko, a o cyfrakach to wiem tyle ze sie nimi brzydze wole maly film i moj f80 :)
chodzi Ci o roznice miedzy zacieniona a rozjasniona strona kadru ? Zaszumienia przy dlugich ekspozycjach sie zdarzaja, ale zalezy to od stopnia ustawionej swiatloczulosci matrycy (przy duzych-wiekszy szum) ale i ten problem rozwiazano: wiekszosc najnowszych aparatow ma bardzio skuteczne softy redukujace szumy. Czym to fotografowales?
MIBLE_BUN - rozumiem ..ale co sie dzieje kiedy masz tego swiatla duzo ,,lub co gorsza kiedy ekspozycja jest bardzo dluga. Zaszumienia ? gorace pixele ?
Koval, przewaga aparatow cyfrowych i co za tym idzie - ekspozycji - nad tradycyjna jest taka, ze jesli niedoswietlisz zdjecia na srebrowce to jest ono stracone, jesli zas niedoswietlisz je w cyfrze - za pomoca programu graficznego mozesz rozjasnic poszczegolne fragmenty fotografii (czyli pixele). Z nienaswietlona jeszcze matryca (zalozmy 5 mln) jest jak z postawionymi kolo siebie 5 milionami szklanek: otwierasz przeslone i wpada swiatlo (woda) - w takich proporcjach, ze ZAWSZE kazdy pixel (przy najwyzszej rozdzielczosci rzecz jasna) dostanie choc troche swiatla (szklanka-wody). Reszta, czyli to, co zrobisz pozniej na komputerze, nalezy do Ciebie. Pozdro!
Piotr Buda ..:)
to jedno z gorszych Twoich - według mnie:))
napisałem tak ogólnie o porfolio, wnikam we wszystkie cechy ;-) akurat na tym zdjeciu za ciemno dla mnie z prawej
:))) skromne - trzeci miesiąc mam aparat...ale jak się nauczę to Cię poinformuję :) wiem Ty się znasz - ja dopiero zaczynam...
czukier - nie wiem czy to piekniejsze niz rzeczywistosc ..ale z pewnoscia jest to bardzo inne :)
Piotr Buda - Piotr , tlyko nie bierz za bardzo przykladu z tego ujecia ..ono ma sporo wad :)) no chyba ze na nie patrzysz i wnikasz w te lepsze cech y :))
Anka - a jakie sa twoje doswiadczenia z ekspozycjami powyzej 8 sekund ...i z dluzszymi ekspozycjami powyzej 20 sekund ?
casp - skan raczej jest ok ..a co z ramka jest nie tak ?
fajne nawet
Jest klimat... jak zawsze.
przepięknie zrobione... na tym zdjęciu wyglada to piękniej niż w rzeczywistości albo to ja byłam nie w tej porze roku co trzeba..nie wiem . śliczne już trafia do ulubionych:)
Twoje zdjęcia są wzor(c)owe. mozna sie od nich wiele nauczyc. dzięki za to i pozdrawiam ;)
Dziwna ta ramka jest - wygląda jakby to był kiepski skan(a wiem juz , że nie jest)
Zgadzam się z Autorem - to zdjecie cierpi :)), robię cyfrowym i miewam problemy :), ale mam w końcu instrukcję po polsku (120s.)
Wieńczysław Nieszczególny - Ja bylem tylko jeden raz jak do tej pory . Chyba tez nie we wlasciwym okresie ..bo latem. Ale widzac rodzaj drzew i otoczenia czulem ,ze to miejsce potrasi byc piekne na jesien :)) chyba (?)
przynajmniej kilka dni w lecie ( Krościenko-Szczawnica ) ,genialne widoki, fajni ludzie, dobry chleb- nie taki gniot jak w p.. wrocku
ZDAJE SIE ZE NIE WIEDZIALEM ZE OPIS JEEST DOSC LIMITOWANY I KIEDY DOPISALEM COS NA POCZATKU TO ZJADLO TO DOSC DUZO KONCA OPISU ...TRUDNO SIE MOWI :))
Wieńczysław Nieszczególny - bywasz tam ? ?
wkg - akysz to przyjaciel ..i niemial nic zlego na mysli ..to tylko zart ..( tak mi sie przynajniej wydaje :)) )
fux - co do problemu to mysle ,ze jest on na tyle istotny ,ze oficjalnie z tym zdjeciem bym sie raczej nie pokazywal . Ale jak wspomnialem , jedyne ujecie ..a klimat dosc odmienny w porownaniu do innych moich zdjec natury ..wiec stalo sie ..i jak juz sie ktos kiedys pytal o moje zle zdjecia..no to sie wlasnie ono pokazalo :)) .. CO do sprzetu gratuluje ..napisz cos na maila albo tu ..co to jest i jak idzie ..:) KP
aKySZ: lubie Twoje portfolio, ale wytykanie ludziom w necie literowek uwazam za nietakt i napawa mnie niesmakiem : (
Adam F - mysle ,ze to bylo mozliwe . Ale chyba nie czulem koniecznosci . W pewien sposob wymagaloby to duzej ingerencji w orginalny obraz. To co widac w tym momencie jest odwzorowaniem orginalu z korekcja tonu ( orginal byl za cieply i zbyt intensywny ...ale nie mam wiekszej ilosci filtrow i pewnie nawet jakbym mial to kto by to nosil :)) ) . PK .
kocham to miejsce
koval ... zajebioza !
konrad - masz na mysli tonacje miasta ?
aKySZ - no widzisz , nie zaczesto mam okazje pisac i z tad te podstawowe bledy :)
Ciekaw jestem , jak sie cos takiego zachowuje w przypadku aparatow cyfrowych ?
Dabrow - mialem nadzieje ,ze ktos wypowie sie z poziomu wlasnych doswiadczen w szczegolnosci dlatego ,ze wielu fotografow na tym site'cie urzywa aparatow cyfrowych , ktore oczywiscie nie cierpia na taki raodzaj zaburzen ...ale z pewnoscia maja swoje odchylenia . Generalnie rozbija sie o to ,ze wiekszosc materialow swiatloczulych a glownie slajdy przestaja naswietlac sie liniowo powyzej 8 sekundy..a jakby to narysowac to pewnie krzywa naswietlania po takim czasie staje sie wrecz silnie pnaca linia na korzysc czasu . Tak wiec to zdjecie pewnie bylo wykonane przy czasie takim jak 30sekund ...z czego swiatlomierz odczytal by pomiar zbalansowany z calej klatki okolo 15 sekund..problem zaistnial kiedy zaczolem porownywac pomiary punktowe i gdzies sie przeliczylem zostawiajac prawy brzeg niewystarczajaco doswietlony ..a wszczegolnosci dlatego tez ze byly tu zalozone 2 filtry , calosciowy i polowkowy. Korekaja naswietlenia byla z pewnoscia uwzgledniona jelsi chodzi o filtry ale zdjae sie ze przeoczylem fak ze przy tak dlugim naswietleniu zabraklo doliczenia roznicy jaka one wywolaly w przypadku slajdu . Czyli blad z mojej strony. Dla tych co sie przyjrza beda w stanie zobaczyc w jaki sposob filtr polowkowy mial za zadanie wytworzyc selektywne swiatlo na lewym brzegu ..co z pewnoscia rzuca sie woczy juz na pierwsze spojrzenie ( nie koniecznie widzac co to spowodowalo ) NIestety nie udalo mi sie wykonac wiekszej ilosci ujec ..a ta ktora wyszla i tu ja widac okazala sie dosc kiepsko pomierzona...pk
katula - zaraz na przeciwko grajcarka ..w szczawnicy z tego co pamietam ..
Lolerei brakuje... no i nie dziwiota, nie ta rzeka... ale ladnie by tu pasowala:) pozdrawiam:)
o cos nowego z kuzni kovala :) mysle ze ten problem nie jest az takim duzym problemem, a ja wreszcie mam nowy sprzet i mam nadzieje zaczac nowe zdjecia robic, powrocilem do stajni canona...
sie doczekalam nowego :) ładne... chociaz rzeczywiscie szkoda prawego... :( Ale i tak sie podoba klimacik.
Gdyby tak prawa góra utrzymana była w tonacji lewej - byłby max. Niestety jak dla mnie wyszła za ciemno (przeczytałem powód choć go nie rozumiem). Ale lewa i woda jest niesamowicie piękna (również efekt). Pozdrawiam, Adam.
Koval! jestem zakochana w twoich fotkach. Jak ty to robiszzz???
klimat faktycznie fajny tylko jak by nieco ciemne...
A mnie się ta tonacja kolorystyczna bardziej podoba od poprzedniej jak dla mnie dosc krzykliwej . Na moim monitorze najciekawsze rzeczy, smaczki dzieją się własnie po prawej stronie . Pozdr
a zobacz jakwyglada tylko lewa polowka ... czysto i bez uwag ... a klimat niewiele odbiega
niestety muszę z tym walczyć :(
kovalku, nazwy rzek piszemy Wielką literą :D
klimat super, prawa strona za ciemna, ogolnie fajne
bo to zla reciprocita byla.
podmaskowal bys troche prawa strone, bo wstyd ;-)
Prawa strona fakt - zdechła. Ale klimacik, kadr i woda - przednie. :)
ŻE JAKI PROBLEM? (-;
Klimat rzeczywiscie wspaniały. :)
zdjecie jak zdjecie ale ta RECIPROCITA mnie rozbroila.
koval jak zwykle rozbraja!
mnie sie podba , rzeczywiscie niesamowity klimat, a w ktorym miejscu Dunajca dokladnie to bylo? pzdr
Wielka szkoda prawej strony kadru. Ale i tak jest ładne:-) Za koncepcje najwyższa nota!
oj, ladne:)) pozdrawiam