Opis zdjęcia
prawdziwe, góralskie skrzypki muszą mieć duszę...Skansen Ziemi Orawskiej, Zubrzyca Górna, sierpień 2009; Canon EOS 350D, obiektyw 17-50 mm (Tamron), z ręki, f7.1, czas 1/20 sek., ISO 800. [_ http://plfoto.com/zdjecie,inne,zrobic-skrzypkom-dusze,2567676.html _]
:) :)
wzajemnie :)
to w taki razie kolorowych snów :)
:) to w ogóle jest zdjęcie kolorowe, ale - dalibóg - choć widzę z lewej strony całkiem wyraźne paski (skośne) to - o ile pamiętam - były to jakieś ślady na ścianie. \"Szumów\" - i to \"kolorowych\" nie widzę, choć oczywiście nie patrzę \"obiektywnie\"...
:) szum jest szczególnie dobrze widoczny na ścianie w LG i do tego jeszcze w jakieś dziwne \"struktury\" się układa
http://plfoto.com/zdjecie,inne,zrobic-skrzypkom-dusze,2567676.html
tomcha[ 2014-03-12 23:59:02 ] porównanie mało trafne... :)
ps. z jednej strony często podnoszony jest zarzut nadmiernej ingerencji programowej w materiał wyjściowy, z drugiej - pomija się ów proces 50-ciokrotnej kompresji. To dopiero jest programowa ingerencja ...
Nie mam zwyczaju \"wrzucać do ignorów\" kogokolwiek. Pisz, ale ze świadomością, że będę polemizował :). No i przede wszystkim - prosił o dokładniejsze wskazanie miejsc występowania owego szumu, bandingu, etc. Czego - w przypadku tej fotografii - nie uczyniłeś :) [ale to uwaga na marginesie]. To nadużywanie określenia \"jakość\" (przypomnę - że bez zdefiniowania0 - prowadzi prostą drogą, do sytuacji, w której - zwłaszcza dla, powiedzmy, nowicjuszy - większym wyzwaniem staje się \"prawidłowe\" przekonwertowanie zdjęcia (wykonanego w rozdzielczości RAW np., wykorzystującego kontrasty, lub z innymi efektami uzyskanymi naturalnie) do \"wymogów\" przeglądarki tego akurat portalu. Paradoksalnie - im wyższe \"zaawansowanie\" techniczne aparatu (rozdzielczość matrycy) - tym większe problemy - dla amatorów - tą konwersją :). Na bok odkładana jest dyskusja na temat kadru, wykorzystania światła (zastanego lub sztucznego, tematu, pomysłu na zdjęcie - podstawą \"krytyki\" jest to czy po zmianie obrazu zapisanego \"na wyjściu\" z aparatu w pliku o wielkości rzędu dziesiątek tysięcy kilobajtów - obrazek mniejszy od 500 kB (czyli zmniejszenie 50 razy) ma \"odpowiednią jakość\"...
a co byś powiedział na jąkającego się lektora w radio, ale to nieistotne, postaram się już nic nie pisać o szumie bandingu itp nieistotnych drobiazgach, gdyby mi się przypadkiem zapomniało to wrzuć mnie proszę do ignorów
@Looo :))), dzięki; @Sławomirze - kurz unosił się w promieniach światła padających przez szpary w ścianach :)
tu => [_ http://plfoto.com/zdjecie,inne,zrobic-skrzypkom-dusze,2567676.html _], \"na szybko\" wersja czarno-biała (\"martwe piksele\" zamazane) wykonana na podstawie powyższej fotografii (plik .jpeg)... Jutro odnajdę oryginał RAW - i spróbuję jeszcze czegoś innego :)
@Tomcho - przecież nikt Ci nie zabrania \"odszumiania\" zdjęć. Naprawdę - słuchając piosenki ze starej \"trzeszczącej\" płyty zastanawiasz się, czy śpiewający prawidłowo wymówił \"ł\", albo czy w tekście nie było błędów ortograficznych? Rozpoznajesz kiedy ktoś - przeczytał - \"ó\", a kiedy \"u\"? Fetysz \"jakości\" zabija - w Tobie - pomalutku jakąkolwiek wrażliwość. Oglądasz na monitorze obrazek - powiększony przez monitor - o boku ok. 3.3x6 cm (weź linijkę w rękę i sobie narysuj taki prostokącik na kartce). \"Waga\"(wielkość) pliku zawierającego cyfrowy zapis tego obrazka to mniej niż 500 kB. Naprawdę jesteś w stanie (czy ktokolwiek inny) na podstawie takiego \"czegoś\" wypowiedzieć się kompetentnie i miarodajnie na temat \"jakości\" (nawet bez zdefiniowania tego co pod tym pojęciem jest rozumiane???)
Matejko nie potrafił ogarnąć perspektywy w swoich obrazach a jednak się nim zachwycają... od razu mówię że ja się nie zachwycam... ;-)
[komentarz usunięty]
jakoś nie mogę się zgodzić z tą argumentacją, przecież są programy do redukcji szumu, oglądanie zdjęć które są takiej jakości jest jak czytanie pięknego poematu z błędami ortograficznymi i nic nie pomoże w takim przypadku opis, iż autor cierpi na dysleksję ...
ps - \"zarzuty\" Tomchy natchnęły mnie do odszukania pliku RAW i ponownej \"obróbki\" zdjęcia. Może w czerni-bieli?... efekt wstawię do prywatnego portfolio, choć to z góry skazuje zdjęcie na \"niewidoczność\" :))
@Tomcho - litości, czytaj opisy - przynajmniej przy tych fotografiach, przy których Autorzy je zamieszczają. ISO 800 dla Canona EOS-a 350D, to było/jest przekroczenie możliwości - a w dodatku długi czas... Gdzie Ty tu widzisz \"kolorowy szum\"??? \"Martwe piksele\" są aż dwa, więc w ogóle nie powinieneś na takie zdjęcie zwracać uwagi...; @Sławomirze, pamiętam że \"chodziłem\" koło tego kadru chyba z pół godziny...
dobry kadr... czuć kurz w nosie... :-)
patrząc na niedawnego topa, który zebrał 25x10 !!! trudno robić taki zarzut, ale napiszę mimo to, że bardzo mi przeszkadza ten szum kolorowy i martwy piksel też, szkoda bo kadr zacny
:)))
:)