leszekk - powaliłeś mnie!!!!!!! siódemka za taki gniot? - doceniam twoją wspaniałomyślność!!!! , ale nie dziękuję, jakoś to słowo, a zresztą.... ale tak poważnie - do innych zwykłych, bez uprzedzeń komentujących mam pytanie: Czy zdjęcie jest dobre (czyt, na "10", czy "9") to jest tylko wtedy gdy to tło (to wasze GO) jest rozmyte idealnie - tzn,. przy użyciu lustrzanki, lub kompaktu jak mój, ale z soczewką makro, lub "poprawiane" w PS??? ... a wszelkie odstępstwa jak w przypadku tej ważki (fotografowanej z odległości ok. 5cm, bez żadnych soczewek i poprawek w PS) to jest "ciniutkie" na "5", czy w chwilach uniesień znawców tematu (jak np. znany już rewanżysta) na "7" max?? , bo, to tło jest niedostatecznie rozmyte????? chyba, że przez grzeczność piszecie tylko o tej "GO" a nie chcecie mnie urazić i ....ale jeżeli jest na "2". lub nieco wyżej, to?... nie pogniewam się, pokorę mam - jeśli argumenty będę rzeczowe i... nie "odwetowe" :-) Ja np. widzę, no powiedzmy to delikatnie masę zdjęć przeciętnych (motylki, robaczki, które pstryka się podczas 20 min spaceru) z "doskonałą" GO, lub doskonale obrobione w PS, i to jest tej jedyny atut na "10"???... Ponieważ jest to też miejsce do dyskusji to może ktoś mądrzejszy wytłumaczy mi, czy zdjęcie idealne to tylko takie, które ma dobrą, czy idealną GO .... Pozdrawiam