Według mnie nie ma, chociaż niektórzy twierdzą inaczej a pytam po prostu z ciekawości, bo podlinkowane było pod zdjęciem dziewczynki u Mzajac'a :) gdzie się głupia dyskusja toczyła :)
Przykro mi, że wielu ludziom takie zdjęcia dziecka "źle się kojarzą". Dochodzi do tego, że niedługo z własnym dzieckiem nie będzie można spać w jednym łóżku. Czuję się zażenowany czytając wpisy Ani z Zielonego wzgorza, adasparrow, Robert Ziehm. Dzięki wpisom pod tym zdjęciem Sławy pokazaliście jakie koszmarne zboczenia ukryte są podświadomie w waszych głowach. Pozdrawiam.
Rozumiem. Co do założeń moderacji to określenia zdjęcia, że jego wartość jest czytelna jedynie dla autora jest wg mnie średnio trafne. Zdjęcie, poprzez sam wybór kadru przez autora jest już jego 'wizją' i spojrzeniem. Standardowo można zapytać 'po co', ale też moderator się o to nie pyta, tylko działa;)
Ja się przyglądam temu zdjęcia i jest w nim coś frapującego, ale w dobrym znaczeniu tego słowa. Nawet zgadzając się na uwagę, odnośnie dwuznaczności zdjęcia, to mimo wszystko nie powinno to być przyczyną moderacji. Moderować wg mnie powinno się zdjęcia słabe technicznie, patrząc oczywiście jaką technika zostały wykonane. Tematyczne moderacje są dyskusyjne.
podręcznikowy przykład choroby niektórych, zagorzałych plfotowiczów... Pytanie zasadnicze.... Co.....?
Wszystko w porządku.
murrmurrrmurr
Według mnie nie ma, chociaż niektórzy twierdzą inaczej a pytam po prostu z ciekawości, bo podlinkowane było pod zdjęciem dziewczynki u Mzajac'a :) gdzie się głupia dyskusja toczyła :)
a ma to jakieś znaczenie?
Jaka dyskusja ;) A w ogóle to chyba chłopiec jest?
Przykro mi, że wielu ludziom takie zdjęcia dziecka "źle się kojarzą". Dochodzi do tego, że niedługo z własnym dzieckiem nie będzie można spać w jednym łóżku. Czuję się zażenowany czytając wpisy Ani z Zielonego wzgorza, adasparrow, Robert Ziehm. Dzięki wpisom pod tym zdjęciem Sławy pokazaliście jakie koszmarne zboczenia ukryte są podświadomie w waszych głowach. Pozdrawiam.
degeneracja ludzka zaprowadziła "nas" już tam gdzie szkoda słów, eh. Pozdrówko Sławo.
:) giT
Rozumiem. Co do założeń moderacji to określenia zdjęcia, że jego wartość jest czytelna jedynie dla autora jest wg mnie średnio trafne. Zdjęcie, poprzez sam wybór kadru przez autora jest już jego 'wizją' i spojrzeniem. Standardowo można zapytać 'po co', ale też moderator się o to nie pyta, tylko działa;)
Ja się przyglądam temu zdjęcia i jest w nim coś frapującego, ale w dobrym znaczeniu tego słowa. Nawet zgadzając się na uwagę, odnośnie dwuznaczności zdjęcia, to mimo wszystko nie powinno to być przyczyną moderacji. Moderować wg mnie powinno się zdjęcia słabe technicznie, patrząc oczywiście jaką technika zostały wykonane. Tematyczne moderacje są dyskusyjne.
dlatego nazywam go mądratorem... chociaż pojawiło się światełko w tunelu (miejmy nadzieję, że nie bogus) - Chuck Norris...
moderator ewidentnie zwariował.
Przyczna moderacji: może być zbyt dwuznaczne dla niektórych
och no popatrz :) aleś mi dopiekł hihi
ada, ktoś Ci zrobił kawał, kupując konto +
no i barrrrdzo dobrze ! a konto plus dostałam w prezencie mój drogi :)
mnie tam źle się nie kojarzy ;)
nie kupuje tego
Bez sensu, źle się kojarzy. Do kasacji.
adacotam, nie szkoda Ci pieniédzy na konto plus?
wrrrr
:)
no Ania z Zielonego .. właśnie to samo poczułam .... biderus co ty to za plusyyyy
no pojechałeś
+++
Prawie jak pornografia dziecieca!
ojeeeju!!!!