Opis zdjęcia
Brak opisu.
Marcin Wietrzykowski [2009-03-17 16:35:07] > Hehe, net spowalnia wymianę zdań i poglądów. Bezpośrednio to trwałoby kilkadziesiąt sekund ;-)))
Wg mnie nie jest słabe , jest niezłe . Paprochy na matrycy bym wyczyścił , bo mi się wydaje że masz 3
dobra niech ci będzie ,generalnie szeroki mile widziany w tym przypadku ,o to chodziło :]p
Marcin Wietrzykowski [2009-03-17 15:55:08] od kiedy nie używa się szerokiego kąta do zdjęć architektury ;]]] > Uważnie przeczytałem :-D
A R mator przeczytaj dokładnie co napisałem;]
Powiem więcej, szeroki bardzo często jest i powinien byc używany w fotografii architektury :-D
Domy się walą, ale nie kompozycja, a to że się nie używa szerokiego do architektury to nieprawda :-)
od kiedy nie używa się szerokiego kąta do zdjęć architektury ;]]]
od kiedy kompozycja może się "walić"? :-)))
a właśnie ,ze nie bo kompozycja się wali
a właśnie że fajnie kadrowane
słabe
Marcin Wietrzykowski [2009-03-17 16:35:07] > Hehe, net spowalnia wymianę zdań i poglądów. Bezpośrednio to trwałoby kilkadziesiąt sekund ;-)))
Wg mnie nie jest słabe , jest niezłe . Paprochy na matrycy bym wyczyścił , bo mi się wydaje że masz 3
dobra niech ci będzie ,generalnie szeroki mile widziany w tym przypadku ,o to chodziło :]p
Marcin Wietrzykowski [2009-03-17 15:55:08] od kiedy nie używa się szerokiego kąta do zdjęć architektury ;]]] > Uważnie przeczytałem :-D
A R mator przeczytaj dokładnie co napisałem;]
Powiem więcej, szeroki bardzo często jest i powinien byc używany w fotografii architektury :-D
Domy się walą, ale nie kompozycja, a to że się nie używa szerokiego do architektury to nieprawda :-)
od kiedy nie używa się szerokiego kąta do zdjęć architektury ;]]]
od kiedy kompozycja może się "walić"? :-)))
a właśnie ,ze nie bo kompozycja się wali
a właśnie że fajnie kadrowane
słabe