kris to nie jest zdolnosc intrpretowania na wlasna korzysc... moglbym pokazac ci wiele fotek w podobnym stylu ktore uznalbys za swietne... i byly nawet takie robione przez twoich guru z NG... ale mi sie nie chce... ale ty nie komentujesz zdjec ty komentujesz autorow i to jest twoj podstawowy problem.Co do dominacji to dzieki tej nieostrosci drugi plan jest dobrze wyeksoponowany... masz w swoim folio mase takich fotek ktore maja pierszy plan nieosty a drugi ostry... ale co ja ci bede tlumaczyl i tak nie zrozumiesz... jak nie rozumiales z raniuszkami (choc moze po lopatologicznym wykladzie zrozumiales ale wstyd ci sie bylo przyznac do bledu, bo ich nie popelniasz!) i wieloma innymi sprawami. Ty po prostu zawsze masz racje i jestes "PRO" a inni to amatorzy... na razie po prostu jest to zalosne dla mnie.
ty to masz niezwykłą zdolność interpretowania rzeczywistości na korzyść swoich "prac" - wieloplanowość...hahaha...dobre...szkoda, że nieostry plan zdominował ostry - ale oto ci pewnie chodziło... - dobre!
oooo widze kolejny nie potrafiacy przelknac krytyki rzucajacy w odwecie komentarz i w obawie przed odwetem dodajacy do ignora... zabawne sa takie osoby... piotiw [2009-03-18 23:09:22] ocena: 5 komentarz: "Zdjęcie zepsute: ostrość nie tam gdzie powinno być, jest na pniaku, a słabsza na modraszce, nie wspomnę o bogatce, nienaturalna miejscami biel śniegu (przepalenia). Szkoda mogło być bardzo ciekawe zdjęcie." a wiec po kolei: ostrosc jest dokladnie na oku modraszki co widac... wiec tam gdzie powinna.do tego pieniek lezy pod modraszka wiec jak moze byc slabsza ostrosc na modraszce? Odnosnie bogatki wiesz co to jest GO? i ile jej jest przy szkle 300mm i odleglosci ok 4m? dodam ze bogatka byla oddalona od modraszki o jakies 15cm... czyi by obie ledwo weszly do GO potrzebaby bylo przyslony ok f25, a wtedy weszlaby w gre dyfrakcja... policz sobie ile to jest dzialek swiatla! nienaturalna biel sniegu? heh musze przyznac ze to zabawne... pozostawie bez komentarza... Na koniec dodam ze milo ze wpadles... potrzebny byl mi humor na koniec dnia.... i nie musiales od razu wrzucac mnie do ignorowanych bo i tak jak napisalem nie jestem typem odwetowca a skala oceen jest dostepna w moim folio.. i jesli bedziesz mial odwage to mozemy podyskutowac... na temat fotek... i nie licz ze dostaniesz 1-ke czy roznie straszna 7-ke jak u dzieciolow przy gniezdzie... szkoda mi czasu na takie dziecinady... ale zawsze mozemy wymienic kultueralnie kilka zdan... w rzeczowej dyskusji. Pozdrawiam serdecznie zyczac wiecej dojrzalosci i dystansu do swoich fotek piotiw.
Zdjęcie zepsute: ostrość nie tam gdzie powinno być, jest na pniaku, a słabsza na modraszce, nie wspomnę o bogatce, nienaturalna miejscami biel śniegu (przepalenia). Szkoda mogło być bardzo ciekawe zdjęcie.
skoro taka latwa do wykonania to dziwne ze takich zdjec nie ma prawie wcale...ad 1 co w tej kompozycji jest komiczne? co do nieostrosci to blysnales... wiesz co to wieloplanowosc? ad 2. brak swiatla.... hmmm czasem swiatlo jakie jest takie jest... tu sie nie ma sensu spierac... ad 3. Nasiona sa widoczne cale dwa,jedno wypadajace z dzioba a drugie pod nogami modraszki... rzeczywiscie totalnie amatorstwo... ad 4 bez komentarza ; ad 5. ciekawe... co tam moze szumiec na dole bardziej niz na gorze... bo ja tam szumow nie widze... nawet w 1:1 ale oczywiscie to moje zdanie... Gratuluje chyba pierwszy merytoryczny komentarz z twojej strony... dzieki... zebys sie jeszcze nie dowalal do osoby autora... ale kultura dyskusji nadal jest ci obca... pozdrawiam
Konkrety: Zdjęcie jest dziecinnie proste do wykonania i każdy może zrobić lepsze na działce, w ogrodzi itp. przy z zwykłym karmniku... po pracy lub przed pracą... a mimo to mamy tutaj co następuje: 1- kompozycja komiczna z wielkim obrzarem poza GO, który rozprasza jak diabli... 2-światło, a właściwie jego brak.... to też mizernie tu wyszło... 3- nasiona, które uwypuklają amatorskie wykonanie.... 4- cała sytuacja przedstawiona przez autora to zwykła, a przy tym nieciekawa sytuacja ogrodowa ... 5- jak na kogoś kolego, kto pisze u innych autorów tak dużo o niedostatkach w jakości - to tu taj u ciebie szumi w dole, że aż głowa boli... pozdrawiam , baw sie dalej :)
No widzisz? Kwestia tego, co kto lubi. Albo jak kto ma monitor ustawiony :) Ja lubię trochę cieplej. Tutaj rozumiem, że chodziło o pokazanie również pogody. Ale u mnie widać, że ten kawałek drewna jest zielonkawy, jak i cienie białego w tle. I to mi psuło. Dlatego odjąłem zieleńca. Zresztą. Sam pisałeś ostatnio pod pewnym zdjęciem, że niedoświetlone, a IMO właśnie o ten mroczny nastrój chodziło, a niedoświetlenia nie było.
jak dla mnie troche za duzo czerwieni i drzewo trroche zbyt intensywnej barwy nabralo a zielen mchu wpadla w zolc... :) mysle ze to co ja zrobilem bylo blizsze temu co widzialem... ale to kwestia percepcji jak wiadomo kazdy moze inaczej postrzegac pewne kolory :) fajnie ze podales swoja wersje... na twojej intensywniej czerwone tez wyszly brazy (bo to nie byly czerwienie w co wpadaja w twojej wersji) z tla :)
a czy wszystkie fotki muszaz byc w sloneczku? w pochmurny dzien tez da sie focic... :) zaluje ze swiatelko choc przez chmury nie zazswiecilo ale tak czesto bywa zima :)moze jak bedzie kiedys okazja na podobna sytuacje w lepszym swietle to jej nie zmarnuje :)
Ladna dynamiczna sytuacja dziejaca sie we dwóch planach,co do swiatla to nie powiem ze zadne jest w pelnym sloncu bylo by ciezko z przepaleniem sniegu a tak jest ladnie i naturalnie-mnie sie podoba i kadroawnie i wykonanie;)
Podoba sie. I dzieki za komentarz u mnie. Czekam na wiecej :)
ładna fotka .
szkoda ze pierwszy plan niewyrażny
kris to nie jest zdolnosc intrpretowania na wlasna korzysc... moglbym pokazac ci wiele fotek w podobnym stylu ktore uznalbys za swietne... i byly nawet takie robione przez twoich guru z NG... ale mi sie nie chce... ale ty nie komentujesz zdjec ty komentujesz autorow i to jest twoj podstawowy problem.Co do dominacji to dzieki tej nieostrosci drugi plan jest dobrze wyeksoponowany... masz w swoim folio mase takich fotek ktore maja pierszy plan nieosty a drugi ostry... ale co ja ci bede tlumaczyl i tak nie zrozumiesz... jak nie rozumiales z raniuszkami (choc moze po lopatologicznym wykladzie zrozumiales ale wstyd ci sie bylo przyznac do bledu, bo ich nie popelniasz!) i wieloma innymi sprawami. Ty po prostu zawsze masz racje i jestes "PRO" a inni to amatorzy... na razie po prostu jest to zalosne dla mnie.
ty to masz niezwykłą zdolność interpretowania rzeczywistości na korzyść swoich "prac" - wieloplanowość...hahaha...dobre...szkoda, że nieostry plan zdominował ostry - ale oto ci pewnie chodziło... - dobre!
oooo widze kolejny nie potrafiacy przelknac krytyki rzucajacy w odwecie komentarz i w obawie przed odwetem dodajacy do ignora... zabawne sa takie osoby... piotiw [2009-03-18 23:09:22] ocena: 5 komentarz: "Zdjęcie zepsute: ostrość nie tam gdzie powinno być, jest na pniaku, a słabsza na modraszce, nie wspomnę o bogatce, nienaturalna miejscami biel śniegu (przepalenia). Szkoda mogło być bardzo ciekawe zdjęcie." a wiec po kolei: ostrosc jest dokladnie na oku modraszki co widac... wiec tam gdzie powinna.do tego pieniek lezy pod modraszka wiec jak moze byc slabsza ostrosc na modraszce? Odnosnie bogatki wiesz co to jest GO? i ile jej jest przy szkle 300mm i odleglosci ok 4m? dodam ze bogatka byla oddalona od modraszki o jakies 15cm... czyi by obie ledwo weszly do GO potrzebaby bylo przyslony ok f25, a wtedy weszlaby w gre dyfrakcja... policz sobie ile to jest dzialek swiatla! nienaturalna biel sniegu? heh musze przyznac ze to zabawne... pozostawie bez komentarza... Na koniec dodam ze milo ze wpadles... potrzebny byl mi humor na koniec dnia.... i nie musiales od razu wrzucac mnie do ignorowanych bo i tak jak napisalem nie jestem typem odwetowca a skala oceen jest dostepna w moim folio.. i jesli bedziesz mial odwage to mozemy podyskutowac... na temat fotek... i nie licz ze dostaniesz 1-ke czy roznie straszna 7-ke jak u dzieciolow przy gniezdzie... szkoda mi czasu na takie dziecinady... ale zawsze mozemy wymienic kultueralnie kilka zdan... w rzeczowej dyskusji. Pozdrawiam serdecznie zyczac wiecej dojrzalosci i dystansu do swoich fotek piotiw.
Zdjęcie zepsute: ostrość nie tam gdzie powinno być, jest na pniaku, a słabsza na modraszce, nie wspomnę o bogatce, nienaturalna miejscami biel śniegu (przepalenia). Szkoda mogło być bardzo ciekawe zdjęcie.
zabawne z tym tytułem :)))
skoro taka latwa do wykonania to dziwne ze takich zdjec nie ma prawie wcale...ad 1 co w tej kompozycji jest komiczne? co do nieostrosci to blysnales... wiesz co to wieloplanowosc? ad 2. brak swiatla.... hmmm czasem swiatlo jakie jest takie jest... tu sie nie ma sensu spierac... ad 3. Nasiona sa widoczne cale dwa,jedno wypadajace z dzioba a drugie pod nogami modraszki... rzeczywiscie totalnie amatorstwo... ad 4 bez komentarza ; ad 5. ciekawe... co tam moze szumiec na dole bardziej niz na gorze... bo ja tam szumow nie widze... nawet w 1:1 ale oczywiscie to moje zdanie... Gratuluje chyba pierwszy merytoryczny komentarz z twojej strony... dzieki... zebys sie jeszcze nie dowalal do osoby autora... ale kultura dyskusji nadal jest ci obca... pozdrawiam
Konkrety: Zdjęcie jest dziecinnie proste do wykonania i każdy może zrobić lepsze na działce, w ogrodzi itp. przy z zwykłym karmniku... po pracy lub przed pracą... a mimo to mamy tutaj co następuje: 1- kompozycja komiczna z wielkim obrzarem poza GO, który rozprasza jak diabli... 2-światło, a właściwie jego brak.... to też mizernie tu wyszło... 3- nasiona, które uwypuklają amatorskie wykonanie.... 4- cała sytuacja przedstawiona przez autora to zwykła, a przy tym nieciekawa sytuacja ogrodowa ... 5- jak na kogoś kolego, kto pisze u innych autorów tak dużo o niedostatkach w jakości - to tu taj u ciebie szumi w dole, że aż głowa boli... pozdrawiam , baw sie dalej :)
jak zwykle Kris powiedzial co wiedzial... i zero konkretow...
no to poszalałeś :) hahahaha amatorka :)
+++
Fajny moment :)
No widzisz? Kwestia tego, co kto lubi. Albo jak kto ma monitor ustawiony :) Ja lubię trochę cieplej. Tutaj rozumiem, że chodziło o pokazanie również pogody. Ale u mnie widać, że ten kawałek drewna jest zielonkawy, jak i cienie białego w tle. I to mi psuło. Dlatego odjąłem zieleńca. Zresztą. Sam pisałeś ostatnio pod pewnym zdjęciem, że niedoświetlone, a IMO właśnie o ten mroczny nastrój chodziło, a niedoświetlenia nie było.
mnie brak światła nie przeszkadza, bo wyszło naturalnie i miękko. Natomiast nie dodaje uroku bogatka na 1-wszym planie...
jak dla mnie troche za duzo czerwieni i drzewo trroche zbyt intensywnej barwy nabralo a zielen mchu wpadla w zolc... :) mysle ze to co ja zrobilem bylo blizsze temu co widzialem... ale to kwestia percepcji jak wiadomo kazdy moze inaczej postrzegac pewne kolory :) fajnie ze podales swoja wersje... na twojej intensywniej czerwone tez wyszly brazy (bo to nie byly czerwienie w co wpadaja w twojej wersji) z tla :)
Wydaje mi się, że troszeczkę jest za dużo zieleni. Co sądzisz o tym: http://dag-pol.republika.pl/inne/1796324.jpg
Bdb
światło charakterystyczne dla pory roku ;-)))
a czy wszystkie fotki muszaz byc w sloneczku? w pochmurny dzien tez da sie focic... :) zaluje ze swiatelko choc przez chmury nie zazswiecilo ale tak czesto bywa zima :)moze jak bedzie kiedys okazja na podobna sytuacje w lepszym swietle to jej nie zmarnuje :)
Ladna dynamiczna sytuacja dziejaca sie we dwóch planach,co do swiatla to nie powiem ze zadne jest w pelnym sloncu bylo by ciezko z przepaleniem sniegu a tak jest ladnie i naturalnie-mnie sie podoba i kadroawnie i wykonanie;)
Szkoda, że światło żadne.
"kradzione nie tuczy", :-)))
Nepcior a co bys w kolorystyce dopracowal?
Niby sikorka, a je jak świnia. Z dzioba jej leci... ;-) Troszkę bym dopracował kolorystykę. Ślicznie w kadrze
;)