Opis zdjęcia
wersja druga poprawiona. zdjęcie obrabiał A_R_mator za co dziękuję. w korespondencji do porannej dyskusji pod zdjęciem: http://plfoto.com/1682847/zdjecie.html
Opis zdjęcia
wersja druga poprawiona. zdjęcie obrabiał A_R_mator za co dziękuję. w korespondencji do porannej dyskusji pod zdjęciem: http://plfoto.com/1682847/zdjecie.html
piękny kadr i tonacja, zdjęcie wspaniale oddaje klimat miejsca :)
fotograf piękna [2009-08-19 20:25:10] --> no i git. to jedna z tych fot, które trzymam ze względu na sama dyskusje, która się tutaj toczyła. a fota wisi tutaj już grubo ponad rok. takich fot mam znacznie więcej. na tym etapie kiedy te foty wrzucałem raczej "pokonywałem" trudności podstawowe czyli czysto techniczne a nie zastanawiałem się nad co chce powiedzieć. a trzymam te foty, bo tutaj więcej w tym temacie powiedziany i napisano niż w niejednej książce w stylu "Zostań megasuperfotografem w tydzień". i tyle. pozdrowionka jeszcze raz. ;)))
Masz rację ale dając ocenę nie chcę czegoś przeoczyć, np. ukrytego zamysłu artystycznego. Nie za 1. podejściem zauważyłem np. wizerunek na środkowym nagrobku. Poza tym przekonałem się jak działa wyostrzanie.
fotograf piękna [2009-08-19 19:50:39] --> chyba coś Ci się pomyliło. przez Twój komentarz to zdjęcie w żaden sposób nie zyska na ostrości, a ocene mogłeś spokojnie postawić od razu. pozdro
miejsce ciekawe ale ostrość nie jest dalej taka jak być powinna
fotograf piękna [2009-08-19 19:27:41] --> ja nie jestem od "uświadamiania". proponuje looknąć kiedy obie foty zostały wrzucone i poczytać dyskusje pod obydwoma zdjęciami. wtedy wszystko będzie o wiele łatwiejsze. pozdrowionka
Możesz mnie uświadomić na czym jest ostrość? Nie dałeś przypadkiem zbyt małej GO?
Super nastrój...;)
wniosek: dobra obróbka tak a TU nawet koniecznie, dobry efekt i bdb dyskusja
bardzo ładnie
Też dobre :)
cieszy mnie że te dwa zdjęcia pozwoliły na taką dyskusje. Dziękuje w imieniu Janusza i swoim. ;)
W takich miejscah trudno zbudować sensowny kadr, Tobie się udało
W ciekawy sposób pokazujesz te niełatwe tematy.
tu jest całkiem nieźle :))
Fajna fota niełatwego tematu. Też mam takie próby za sobą i nie jest łatwo. Pozdrawiam.
bardzo dobre zdjęcie
Koziołrogacz [2008-11-07 16:08:13] > A dziękuję :-) To co napisałeś - ŚWIADOMY DOBÓR! Problem występuje na całej linii, od zakupu aparatu, do publikacji włącznie. Ale jestem optymistą, jednak szerszy dostęp statystycznie na pewno pozwoli wielu osobom na odnalezienie siebie w tym wszystkim. Od pewnego czasu trafiam na sporo debiutów tutaj. I część z nich jednak nie jest wcale taka zła. A wśród tych stawiających pierwsze kroki, też nie każdy reaguje na krytykę alergicznie. Może nie jest tak źle :-)
A_R_mator - przeczytałem zalinkowany przez Ciebie felieton z zapartym tchem.. wiele tam głębokich przemyśleń, wiele prawd podświadomie wyczuwanych, aczkolwiek nienazwanych i nieuporządkowanych przezemnie.. chyba nieszczęściem naszych czasów jest zbyt łatwy dostęp do różnych sposobów przetwarzania obrazu (mam na myśli głównie programy graficzne) skutkiem czego zacierają się relacje między treścią a środkiem wyrazu.. chyba należałoby kłaść większy nacisk na świadomy dobór sposobu przetwarzania obrazu podyktowany treścią jaką chcemy przekazać..
i o to chodzi, czyli nie jakieś tam fiki-miki przed naciśnięciem migawki, a porządna obróbka potrzebna ;) corundum!!! uczyć się! ;)))
podziwiać po poprawce przyszedłem..
Tak trochę "obok", ale może wkleję linkę do felietonu, który kiedyś udało mi się "wyprodukować". Tak troszku na zasadzie "kija w mrowisko" ;-) > ___ http://www.fahrenheit.net.pl/archiwum/f62/18.html ___
Koziołrogacz [2008-11-07 15:20:36] > Tak, znam takich przypadków sporo stąd i nie tylko :-)
A_R_mator - ale ja mam na myśli pewien nurt w fotografii amatorskiej z którym często spotykam się na plfoto.. mianowicie wygląda to tak, że delikwent pstryka zdjęcie co zajmuje mu kilka, czasem kilkadziesiąt sekund, następnie ślęczy nad nim od kilkudziesięciu minut do kilku godzin w programie graficznym wypróbowując nieskończoną ilość filtrów i efektów, aż wreszcie zupełnie ogłupiały wrzuca toto na plfoto i pewien swego sukcesu za nic nie może się pogodzić z krytycznymi uwagami.. a przecież wystarczy krótkie spojrzenie na taką pracę by dostrzec, że pod całym tym powierzchownym blichtrem nie kryje się żadna ciekawa kompozycja, żaden interesujący pomysł.. krótko mówiąc; nawet najbardziej zaawansowana obróbka musi mieć solidną bazę w postaci prawidłowo wykonanego zdjęcia.. tak więc trzeba mieć wizję ostatecznego efektu nim naciśnie się spust migawki..
Koziołrogacz [2008-11-07 14:52:52] > :-) A to bardziej chyba złożona sprawa jest. MZ nie "stają się celem samym w sobie". Bardzo wiele rodzajów fotografii jest. Co innego wyrażają. Jedne pokazują miejsca, zjawiska, jakby bezpośrednio. Inne lokują nasz odbiór zupełnie w innych sferach, mających mało, albo wręcz nic wspólnego z rzeczywistością. Za dużo by mówić jak na serwis fotograficzny ;-)
u mnie z obróbką różnie. zależy od dnia i tematu (widać to moim pf). kiedyś w ogóle nie uznawałem obróbki, innym razem przeginałem z nią na maksa ale zasadniczo uważam, że masz racje. tak powinno teoretycznie być. :)
No widzę że kolega A_R_mator poważnie potraktował wyzwanie i efekty tego są widoczne.. osobiście nie mam nic przeciwko zabawom w cyfrowej ciemni dopóki służą one podniesieniu jakości zdjęcia, a nie stają się celem samym w sobie.. :)
lacny [2008-11-07 14:45:02] --> ślęczałem wczoraj przy tym zdjęciu kilka godzin do późnej nocy ale jak widać bezskutecznie. :)
dobry zespol, faktycznie duzo wyciagnol, ostatnio duzo godzin spedzam w cyfrowej ciemni, duzo wiecej niz w plenerze, napewno sie przyda, np. w taich przypadkach jak ten, ze masz fajny kadr nie do konca poprawny technicznie.
Lany to jest praca zeposłowa. nie spoedziewałem się, że Janusz tyle z tego zdjęcia wyciągnie. mnie się nie udało jak widać. wrzuciłem za zgodą Janusza żeby nie było. :)
niewiem komu ocene wystawic? :) moze na pol po 4,5 dla kazdego :DDD, generalnie sie podoba ta wersja brawa dla WAS. pozdr.
różnica wg mnie jest ewidentna, kiedy się oba zdjęcia zestawi obok siebie.
no lepiej i ładniej:) też mam problemy w ciemni:D
kankai [2008-11-07 14:31:49] --> przydałoby się. :)
Ty się nic nie szczyp, oboje pójdziemy na nauki do A R matora:)))))
Aniu no cóż. jak widać mam spore braki ale się poducze. :)
Widzisz, Artur, nie wystarczy dobrego zdjęcia zrobic, trzeba jeszcze w ciemni cyfrowej posiedzieć.... Oj, moja też kuleje...
Nie widziałem poprzedniej wersji, ale ta mi się podoba.
A_R_mator [2008-11-07 13:43:13] --> z pewnością popracuje nad tym. ostatnio uczyłeś mnie raptem 15-cie minut i mam pewne braki w wykształceniu. ;)
Vice versa(L) ;-) MZ trzeba różnymi metodami "gubić" część i tak niewidocznych detali - wtedy kompresja bywa lżejsza i można troszku mocniej wyostrzyć. Pozdrówka :-)
ukłony niskie dla A_R_matora ode mnie. :)))
Bardzo Czarna Krówka [2008-11-07 13:35:44] --> też to zauważyłem. jednak co fachowiec to fachowiec. widać musze się jeszcze sporo uczyć, zeby dojść do czegoś takiego. :)
ta wersja git!
jest lepiej...