Ma sens jako taka kompozycja plam. Są kolory, jest zagadkowy wiatrak, są jeszcze bardziej zagadkowe postacie. Zatrzymuje uwagę, a potem wycisza. Na ostrym nie wiem, czy by nudnawo nie było. Z zamrożonymi falami z kolei zrobiłoby się przegadane.
w sumie to nie ma tu dyskutować ;P. Fota jest bardzo ok. I nie mówcie, że tak nie jest, bo wracacie, żeby sobie na nią jeszcze raz popatrzeć i przy okazji wrzucić jakiś koment :P
zwykle lubie nieostrości, szumy i bw, ale tutaj jak dla mnie jest tej nieostrości po prostu zbyt dużo. to zdjęcie całe płynie. wolałbym jednak bardziej ostre. ale tak jak mówie, to kwestia gustu. szkoda, bo kolorystycznie jest świetne wg mnie.
A_R_mator [2008-09-09 15:42:05] --> cześć Janusz. kwestia gustu. oczywiście ostatecznie to jest i tak wybór Autora. tutaj Autor wybrał nieostrości. pozdrowionka
a ja będę broniła tego zdjęcia. nie zawsze "żyleta" jest mile widziana. Czasem właśnie brak "wyżyleconej" ostrości sprawia, że fota ma to "coś" i tak jest własnie w przypadku tego zdjęcia. Dobra fotografia nie polega na tylko na wykonaniu ostrego zdjęcia. Takie moje zdanie.
niesamowity klimat
Fajne, takie bajkowe.
Ciekawe spojrzenie na tak przecież oklepany motyw :) Pozdrawiam
postacie nieostre, ciekawie to wygląda
jest świetne
wiało i jak pisze Autor czas 10 s. musiało wyjść poruszone.
smaczek... ostre by nie bylo dobre takie jak to. widac ze wialo....
mi się podoba, lekko odrealnione, piękny kadr, fantastyczne niebo. delikatność...
uuuuuuuuuuu szkoda ze niepstre
oki. zawsze warto podyskutować, chociaż o gustach się nie dyskutuje. :)
o, Laura ujęła esencję ;)
...oczywiście ja też tylko w imieniu własnego gustu ;)
Ma sens jako taka kompozycja plam. Są kolory, jest zagadkowy wiatrak, są jeszcze bardziej zagadkowe postacie. Zatrzymuje uwagę, a potem wycisza. Na ostrym nie wiem, czy by nudnawo nie było. Z zamrożonymi falami z kolei zrobiłoby się przegadane.
w sumie to nie ma tu dyskutować ;P. Fota jest bardzo ok. I nie mówcie, że tak nie jest, bo wracacie, żeby sobie na nią jeszcze raz popatrzeć i przy okazji wrzucić jakiś koment :P
zwykle lubie nieostrości, szumy i bw, ale tutaj jak dla mnie jest tej nieostrości po prostu zbyt dużo. to zdjęcie całe płynie. wolałbym jednak bardziej ostre. ale tak jak mówie, to kwestia gustu. szkoda, bo kolorystycznie jest świetne wg mnie.
dzięki nieostrości straciło dosłowność - oczywiście, że kwestia gustu, ale tak jest bardziej na ścianę, stre bardziej na pocztówkę ;-)
..choć w sumie to sam już nie wiem..
za nieostrymi
kurcze, no szkoda..
bdb
A_R_mator [2008-09-09 15:42:05] --> cześć Janusz. kwestia gustu. oczywiście ostatecznie to jest i tak wybór Autora. tutaj Autor wybrał nieostrości. pozdrowionka
jestem z nieostrymi:) chociaż często lubię żyletki;>
ciekawe
Dzięki za komentarze - jakość zdecydowanie nie powala czas prawie 10 sekund a wiało jak .... więc nawet statyw nie bardzo pomógł :)
Czy istotne? Istotne - dla mnie lepiej jest takie miękkie właśnie :-)
masz racje dobre zdjecie nie zawsze jest ostre, tu było by lepsze
kolorystyka fajna, ale ja też uważam, że tutaj tych nieostrości jest za dużo. widziałbym to jednak ostre
chyba ostre rzeczywiście byłoby lepsze ale to też ma swój urok
moim zdanie samo się broni.. dobre takie
kolory fajne ale stary gdzie ostrość ??? i nie piszcie mi że to tu nieistotne
zdania widzę, podzielone.
oskarliw: nabrałem przekonania, że on w naturze jest taki nieostry ;)
a ja będę broniła tego zdjęcia. nie zawsze "żyleta" jest mile widziana. Czasem właśnie brak "wyżyleconej" ostrości sprawia, że fota ma to "coś" i tak jest własnie w przypadku tego zdjęcia. Dobra fotografia nie polega na tylko na wykonaniu ostrego zdjęcia. Takie moje zdanie.
Kurcze, szkoda, jakości. Jak zobaczyłem miniaturkę to się zachwyciłem. :(
mam u siebie ten wiatraczek
malarskie
a miniaturka była mocno zachęcająca. Wielka szkoda, że wyszło tak nieostro.
Super, świetne i w ogóle... Mogłabym to mieć w antyramie na mojej ścianie. Pozdro!