koval: powiem Ci, że u mnie było podobnie: tyle że nie wszystkie lampy błyskały jednocześnie i też miałem wiele niedopałów.... ale to już czysto techniczna sprawa....
canonman - pierwszy raz .. .no to niezly rezultat ..moj pierwszy raz to byl wlasnie NPS ..i wyszedlem z 2 rolkami z czego co drugie sie nie naswietlilo ( potem sie okazalo ze lampa bylskowa miala problem ) PK .
eeeeech - czas dłużej w tym studio popracować... to był mój pierwszy i jedyny raz...
no: ale jedno jest pocieszające: nie jestem już prawiczkiem w tej dziedzinie. Pozdrawiam wszystkich.
castle - C - indykuje podniesiony kontrast co z pewnoscia przy braku ocieplenia bedzie latwo wyciagalo zaczerwienienia....ale widzialem takze te dobre rezultaty ..nidgy sam nie zrobilem niczego z ocieplaczem ..http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1085095 to jest stare zdjecie na npc . .. bez fltrow i takim jakie wyszlo ...( sporo bledow ale bez wnikania ..rozchodzi nam sieprzeciez o kolor skory ) :)
canonman ...nie przepraszaj ..nie oto chodzi ..tylko rozmawiamy o tej fotce.. Nie bardzo widac tego 2 softb ..ani jego dzialania..(?) zastanawiam sie poco byl ..ale jest jak jest i nie jest zle. Kolor faktycznie troszke za czerwony ...co nie oznacza ze zly o ile wlasnie taki chciales .. .
koval: oba softy były u góry: jeden tak jak mówisz centralnie, a drugi z naszej lewej strony. A co do kolru skóry to sorry... może mam już wypalony monitor.
Adrian Chałupczak: Jak chcesz rajdy to zerknij na moje portfolio.
A co do piwa to możemy skoczyć jak nie będziesz tak zapracowany;-P jak ostatnio:-))) Pozdrawiam.
canonman - rozumiem co masz na mysli jesli chodzi o kopresje .. ale mimo to rezultat ktory widac nawet nie wnikajac w jego detale pozostawia cos do zyczenia. Jelsi chodzi o oswietlenie to troche mnie zaskoczyles .. moze nie ta lampa za modelka ...a tymi 2 softboxami ..ja widze tu tylko jeden !!!! i to nie tyle softbox a male zrodlo swiatla umieszczone ponad glowa modelk zupelnie centralnie ( cos jak oswietlenie motylkowe ). ( jesli byl to softbox to wciaz widze tylko jeden ale w takim wypadku musialby byc albo bardzo maly albo 10 metrow od modelki :)) ) Takie tylko tam moje wrazenia .... PK
koval: musiałbyś zobaczyć format 2000x3000 a nie 600x.... w małej kompresjii - to jest właśnie powodem tej miękkości - feler na plfoto. A co do oświetlenia to wykonałem je z dwoma softboxami i jednąlampą za modelką. Pozdrawiam.
Dosc mikkie rezultaty !!! Jak na obiektyw ktorym to wykonales. Co gorsze ..oczy modelki sa dosc odstraszajace ..kolorytyka poszla w jakims dziwnym kierunku , co wydaje mi sie dosc dziwne patrza na material na ktorym to zostalo wykonane. Domyslam sie ze spade jakosci jest racej zwiazany ze sposobem skanowania a nie wykonania zdjecia. Zakladajac ze wykonales to zdjecie podanym obiektywem i bazujac na wilkosci odbicia zrodla swiatla w oczacg modelki wydaje mi sie ze urzyles lampy z aparatu (?) amoze jestem w bledzie . Jak na takie zdjecie udalo CI sie osiagnac calkiem ciagle swiatlo na jej twarzy ( nie mowie ze mi sie ono podoba ale ze jest calkiem nizle ). Niestety ton skory jest dosc nieprzyjemny , wyglada na to ze czerwony kanal jest dosc intensywny a moze poprostu brak czegos z seiii 81. PK .
canonman - no to do nastepnej sesji :)
koval; mam taką nadzieję... ;-)
canonman - no to o ile mielismy podobny poczatek i bazujac na tym co bylo poznie u mnie ..to u Cibnie tez sie polepszy na nastepnej sesji .. :))
koval: powiem Ci, że u mnie było podobnie: tyle że nie wszystkie lampy błyskały jednocześnie i też miałem wiele niedopałów.... ale to już czysto techniczna sprawa....
canonman - pierwszy raz .. .no to niezly rezultat ..moj pierwszy raz to byl wlasnie NPS ..i wyszedlem z 2 rolkami z czego co drugie sie nie naswietlilo ( potem sie okazalo ze lampa bylskowa miala problem ) PK .
eeeeech - czas dłużej w tym studio popracować... to był mój pierwszy i jedyny raz... no: ale jedno jest pocieszające: nie jestem już prawiczkiem w tej dziedzinie. Pozdrawiam wszystkich.
castle - C - indykuje podniesiony kontrast co z pewnoscia przy braku ocieplenia bedzie latwo wyciagalo zaczerwienienia....ale widzialem takze te dobre rezultaty ..nidgy sam nie zrobilem niczego z ocieplaczem ..http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1085095 to jest stare zdjecie na npc . .. bez fltrow i takim jakie wyszlo ...( sporo bledow ale bez wnikania ..rozchodzi nam sieprzeciez o kolor skory ) :)
nie...
fuji npc jest akie samo jak kodak 160 nc - poprostu zrzera kolor skory czerwienia i wszystkimi krwinkami ......nie warto tych blon kupowac
jak dla mnie legitymacja
canonman wlasnie tak ajk przy jednej lapmie w oswietleniu motylkowym przy odleglosci wiekszej niz 2-3 metry ..IMHO.
koval: większości nie przebiję - dobrze znać zdanie innych... Zobacz jak wyglądają cienie pod nosem i brodą...
canonman ...nie przepraszaj ..nie oto chodzi ..tylko rozmawiamy o tej fotce.. Nie bardzo widac tego 2 softb ..ani jego dzialania..(?) zastanawiam sie poco byl ..ale jest jak jest i nie jest zle. Kolor faktycznie troszke za czerwony ...co nie oznacza ze zly o ile wlasnie taki chciales .. .
całkowicie inna bajka...
koval: oba softy były u góry: jeden tak jak mówisz centralnie, a drugi z naszej lewej strony. A co do kolru skóry to sorry... może mam już wypalony monitor.
a faktycznie jeden w jednym, drugi w drugim oku :D:D:D
Adrian Chałupczak: Jak chcesz rajdy to zerknij na moje portfolio. A co do piwa to możemy skoczyć jak nie będziesz tak zapracowany;-P jak ostatnio:-))) Pozdrawiam.
dwa softboxy buhahaha
canonman - rozumiem co masz na mysli jesli chodzi o kopresje .. ale mimo to rezultat ktory widac nawet nie wnikajac w jego detale pozostawia cos do zyczenia. Jelsi chodzi o oswietlenie to troche mnie zaskoczyles .. moze nie ta lampa za modelka ...a tymi 2 softboxami ..ja widze tu tylko jeden !!!! i to nie tyle softbox a male zrodlo swiatla umieszczone ponad glowa modelk zupelnie centralnie ( cos jak oswietlenie motylkowe ). ( jesli byl to softbox to wciaz widze tylko jeden ale w takim wypadku musialby byc albo bardzo maly albo 10 metrow od modelki :)) ) Takie tylko tam moje wrazenia .... PK
canonman: dlaczego swoich zdjec z raidu nie pokazesz ? tych pare co widzialem sa 1000x lepsze - sa zajeb... ;-)
canonman: kurcze jak znajde czas to pojdziemy na to piwo - jak bedziesz znowu w okolicy to wpadnij do sklepu
koval: musiałbyś zobaczyć format 2000x3000 a nie 600x.... w małej kompresjii - to jest właśnie powodem tej miękkości - feler na plfoto. A co do oświetlenia to wykonałem je z dwoma softboxami i jednąlampą za modelką. Pozdrawiam.
Teraz prawie na każdej fotce do papierów musi być widoczne ucho....
Dosc mikkie rezultaty !!! Jak na obiektyw ktorym to wykonales. Co gorsze ..oczy modelki sa dosc odstraszajace ..kolorytyka poszla w jakims dziwnym kierunku , co wydaje mi sie dosc dziwne patrza na material na ktorym to zostalo wykonane. Domyslam sie ze spade jakosci jest racej zwiazany ze sposobem skanowania a nie wykonania zdjecia. Zakladajac ze wykonales to zdjecie podanym obiektywem i bazujac na wilkosci odbicia zrodla swiatla w oczacg modelki wydaje mi sie ze urzyles lampy z aparatu (?) amoze jestem w bledzie . Jak na takie zdjecie udalo CI sie osiagnac calkiem ciagle swiatlo na jej twarzy ( nie mowie ze mi sie ono podoba ale ze jest calkiem nizle ). Niestety ton skory jest dosc nieprzyjemny , wyglada na to ze czerwony kanal jest dosc intensywny a moze poprostu brak czegos z seiii 81. PK .
szkoda że na plfoto nie można wieszać większych obrazków :-((( W powiększeniu widać o co mi chodzi. Pozdrawiam.
mattew: a nie do paszportu ? tak czy inaczej moze i lepiej ze ucha nie ma ;-)
do wizy tez
Raczej do wizy amerykańskiej, do dowodu musi być teraz widoczne ucho;)
no portret, ale mi się nie podoba.
do dowodu