W kwesti perspektywy to uważam, że w przypadku gotyku takie właśnie ujęcie daje ciekawy efekt, tylko że tu jest trochę za ciasno, przydało by się więcej przestrzeni po boach i u góry.. co do HDR to stanowczo jestem przeciwko stosowaniu tej techniki jako celu samego w sobie.. czyli innymi słowy jak powiedziała copytko - dobry HDR ma byc niewidoczny.. ale najwiekszym błędem w tej zabawie jest przypadkowe rozjaśnianie pewnych obszarów zdjęcia.. np. tutaj; jasno oświetlone portale, podczas gdy wieże toną w cieniu.. jeżeli swiatło pada z góry, a tak niewątpliwie jest, to jakim cudem górna częśc drzwi jest jaśniejsza od dolnej..? no i te dziwne światłocienie na schodach i placu przed katedrą.. to właśnie najczęściej popełnien błędy przez początkujących pasjonatów tej techniki, ignorowanie naturalnego rozkładu świateł i cieni... HDR ma umożliwic zarejestrowanie większej rozpiętości tonalnej, ale powinien zachowac naturalne proporcje światłocieni..
Marylkaa - jesli wiesz, to wszystko ok :-) a zasad lamac sie nie boj! --- Michal Kasperczyk -> zawsze jest ten pierwszy raz ;-) polecam zdjecie 291839.. ale jedna rzecz trzeba przyznac - ta praca jest bardzo dobrze wykonana.. musiala pochlonac wiele czasu i wysilku.. pozdrawiam
Marylkaa myślałem, że rozmawiamy o twoim zdjęciu? Nie bądź dziecinna, masz coś do moich prac to wpisz to pod nimi, możesz wpisać same zera jeśli je tak oceniasz.
Myślę, że bez HDRu możnaby w takich warunkach zrobic niezłą fotkę - z szarymi połówkami. Wtedy na pewno uniknęłabyś nieprzyjemnych komentarzy. A odnośnie HDRu to bardzo trudno zrobić zdjęcie w tej technice bez wrażenia sztuczności, dlatego ja ich nie robię bo bardzo często wychodzą nienaturalnie. Dobrymi filtrami z powodzeniem można pokonać dużą rozpietość tonalną (oczywiście wywołując póżniej zdjęcie z RAWa). Pozdrawiam
"nasza katedra"
+
a mi się podoba :)
W kwesti perspektywy to uważam, że w przypadku gotyku takie właśnie ujęcie daje ciekawy efekt, tylko że tu jest trochę za ciasno, przydało by się więcej przestrzeni po boach i u góry.. co do HDR to stanowczo jestem przeciwko stosowaniu tej techniki jako celu samego w sobie.. czyli innymi słowy jak powiedziała copytko - dobry HDR ma byc niewidoczny.. ale najwiekszym błędem w tej zabawie jest przypadkowe rozjaśnianie pewnych obszarów zdjęcia.. np. tutaj; jasno oświetlone portale, podczas gdy wieże toną w cieniu.. jeżeli swiatło pada z góry, a tak niewątpliwie jest, to jakim cudem górna częśc drzwi jest jaśniejsza od dolnej..? no i te dziwne światłocienie na schodach i placu przed katedrą.. to właśnie najczęściej popełnien błędy przez początkujących pasjonatów tej techniki, ignorowanie naturalnego rozkładu świateł i cieni... HDR ma umożliwic zarejestrowanie większej rozpiętości tonalnej, ale powinien zachowac naturalne proporcje światłocieni..
Cos w tym jest. Te krzywizny az pociagaja. Wole jednak poprawna perspektywe. Kwestia gustu. Pozdrawiam
podoba mi się, lubie taka symetrie kadru
Myk1895 - dziecinny to chyba ty jesteś. Ja jestem już za stara żeby się obrażać za '' marny '' komentarz czy ocenę.
Patrząc na folio myk'a1985 nie wydaje mi się on właściwą osobą do wydawania sądów na temat jakichkolwiek zdjęć.
dobre jest
fajne.. mam podobne
HDR lubię, ale troszku nagięty,szeroki kąt i przeostrzenie doprawił wszystkiego....proponuję poprawić i tyle...kadr ok...pozdrawiam
Marylkaa - jesli wiesz, to wszystko ok :-) a zasad lamac sie nie boj! --- Michal Kasperczyk -> zawsze jest ten pierwszy raz ;-) polecam zdjecie 291839.. ale jedna rzecz trzeba przyznac - ta praca jest bardzo dobrze wykonana.. musiala pochlonac wiele czasu i wysilku.. pozdrawiam
nieprzyjemne komentarze wcale mnie nie ruszają :)
Marylkaa myślałem, że rozmawiamy o twoim zdjęciu? Nie bądź dziecinna, masz coś do moich prac to wpisz to pod nimi, możesz wpisać same zera jeśli je tak oceniasz.
Myślę, że bez HDRu możnaby w takich warunkach zrobic niezłą fotkę - z szarymi połówkami. Wtedy na pewno uniknęłabyś nieprzyjemnych komentarzy. A odnośnie HDRu to bardzo trudno zrobić zdjęcie w tej technice bez wrażenia sztuczności, dlatego ja ich nie robię bo bardzo często wychodzą nienaturalnie. Dobrymi filtrami z powodzeniem można pokonać dużą rozpietość tonalną (oczywiście wywołując póżniej zdjęcie z RAWa). Pozdrawiam
myk1985- popatrz na swoje pracę
mz nie tędy droga, ale wcale nie musisz się mnie słuchać :)
znam styl samotnego wilka, podoba mi się bardzo, ale ja próbuję inaczej pokazać.
sorry ale tak oceniam twoje niby-zdjęcie, nie ma w nim nic, począwszy od fatalnej perspektywy po nieudolny hdr
myk1985- jesteś niesprawiedliwy dając mi ocenę 1
samotny wilk, polecam
Michał Kasperczak: a może właśnie spotkałeś, tylko nie zauważyłeś bo był niewidoczny :) A mnie się i tak podoba zdjęcie.
twoje zdjęcia twoje wybory :), ale zajrzyj do lonley wolfa, a zobaczysz jak powinien wyglądać przyzwoity hdr, a nie jakieś pokolorowane badziewie
Jeszcze takiego HDRa nie spotkałem, żeby był "niewidoczny" :)
copytko - wiem wiem że nie powinien, ale lubię łamać zasady
nie po to kupiłam sigmę 10-20mm żeby unikać takich walących się perspektyw. Osobiście mi się podobają
wiesz Marylkaa, tzw waląca się perspektywa, raczej należy jej unikać
a co jest z tym kadrem nie tak ?
że o kadrze nie wspomnę, bo taka waląca się perspektywa to elementarz, trudno zaraz pewnie dostanę kolejnego bana za krytykę hdr-ów
a ja się w zupełności zgadzam z Soltim, autor nie zrozumiał, do czego służy hdr, no i wyszła kiszka
HDRek widoczny byc nie powinien....
Zdjęcie zrobione jak widać w HDR, więc nie zgadzam się że '' sztuczne do bólu ''
Bardzo fajny HDR. n ie rozumiec Solti... ;/
Sztuczne do bólu...