np przecież mowię, że podostrzyłem po pomniejszeniu (unsharp mask). Ale efekty tego poostrzenia nie są w jpg widoczne. Sądze, że niski kontrast miedzy dziobem a tłem przy tej kompresji musi tak wyjść. Ale może rzeczywiście coś spieprzyłem.
KAT, było na oryginale, ale tu jest nieostre - ja się długo tego uczyłem, trzeba przed powieszeniem a po pomniejszeniu np. w PS lekko podostrzyć. Zdjęcią lubię się trochę rozjechać zanim je tu powiesisz... taka natura.. i nie ma co mówić że odbitka ostra - wierzę Ci ale nie zobaczę odbitki i nie ją oceniam tylko to co tu pokazujesz. Kolory fajne...Kadr mi się tylko nie podoba, jakiś taki bez pomysłu... ale rozumiem że to wynik strzelania prędkiego...
a mnie się podoba, szczegolnie to że taki kolorowy :) co to za teleobiektym był??
(ludzie piszcie czym robicie zdjecia i czy sa korygowane np. elektronicznie, filtrami itp.)
Podobają się wam cycki, kulki i chmurki. Nie znacie sie i tyle. To co wam się powinno podobać was nie interesuje. Nastepnego pawia dam w sepii i wtedy okaże się, że jest super, jaki nowatorski pomysł pierdu pierdu. Artysci niewydarzeni ... (przepraszam prawdziwych artystów, których tu jest kilku)
Właśnie z ostrością był problem. Mam 30 zdjęć ostrych pawii bez głowy. To bydlę potrafii poruszyć klatkę naświetlaną z czasem rzędu 1/1000. Nie wiem jak, ale porusza głową z prędkościami ponaddźwiękowymi.
Dla mnie bardzo ładne foto!
KAT: albo puść pawia i sfoć - będzie wybitne :-))))))) Mi się paw podoba (z ostrością jak niżej).
np przecież mowię, że podostrzyłem po pomniejszeniu (unsharp mask). Ale efekty tego poostrzenia nie są w jpg widoczne. Sądze, że niski kontrast miedzy dziobem a tłem przy tej kompresji musi tak wyjść. Ale może rzeczywiście coś spieprzyłem.
KAT, było na oryginale, ale tu jest nieostre - ja się długo tego uczyłem, trzeba przed powieszeniem a po pomniejszeniu np. w PS lekko podostrzyć. Zdjęcią lubię się trochę rozjechać zanim je tu powiesisz... taka natura.. i nie ma co mówić że odbitka ostra - wierzę Ci ale nie zobaczę odbitki i nie ją oceniam tylko to co tu pokazujesz. Kolory fajne...Kadr mi się tylko nie podoba, jakiś taki bez pomysłu... ale rozumiem że to wynik strzelania prędkiego...
odbitka jest ostra, tiff też, tylko ten cholerny jpg wygląda jak rozmyty, za dużo kolorków jak na tą kompresję
nie retuszowane, nie usuwałem np. tych białych plamek. po paw naprawde je miał, jakiś taki łupież :)
bez korekcji filtrem lekkie szarpnięcie photoshopem po zmniejszeniu, ale i tak kompresja zjadła
Pentax MZ-5n + Sigma 28-80/3.5-5.6
a mnie się podoba, szczegolnie to że taki kolorowy :) co to za teleobiektym był?? (ludzie piszcie czym robicie zdjecia i czy sa korygowane np. elektronicznie, filtrami itp.)
ptaszek ladny. ale te tlo mnie denerwuje. odciaga wzrok niepotrzebnie... ponoc ptaszyska sie b.ciezko foci. powodzenia next time! :)
Podobają się wam cycki, kulki i chmurki. Nie znacie sie i tyle. To co wam się powinno podobać was nie interesuje. Nastepnego pawia dam w sepii i wtedy okaże się, że jest super, jaki nowatorski pomysł pierdu pierdu. Artysci niewydarzeni ... (przepraszam prawdziwych artystów, których tu jest kilku)
Właśnie z ostrością był problem. Mam 30 zdjęć ostrych pawii bez głowy. To bydlę potrafii poruszyć klatkę naświetlaną z czasem rzędu 1/1000. Nie wiem jak, ale porusza głową z prędkościami ponaddźwiękowymi.
No proszę, nie podoba się. Trudno. Chyba jednak źle widzę, albo kompresja zjadła, bo oko było raczej ostre.
bez magii z nieostrym okiem
to malo jak na koniec
niektore moga kosztowac jszcze wiecej np butelke albo dwie ;)