Krisdud -> Nie wiem czemu odpowiadasz mi w innym miejscu a nie w miejscu gdzie powinna sie toczyc dyskusja. Odnosnie czerni i bieli masz pod swoim zdjeciem odpowiedz. Biele sa wypalone a cienie smoliste choc zaawieraja sporo informacji ktore mogles wykorzystac. co do ilosci swiatla to w okolicach 12EV to calkiem sporo (info na temat ilosci swiatla wyciagnalem z twojego zdjecia). Przosze cie wiec bys nie pisal mi ze nie mam pojecia o czym pisze, bo najwyrazniej Ty go nie masz. --- -Piszazc "ale biele na pewno nie są wypalone... A to efekt nie silnego słońca tylko słońca z boku i przez chmury oraz krótkiego czasu" powiedz mi w jaki sposob krotki czas i slonce z boku mialby uratowac sytuacje gdy zdjecie jest zle naswietlone/obrobione? Bo pewnie kontrast podniosles i ci sie kanaly wypalily. ---- co do za duzej ilosci dolu to wyrazilem sie jasno i zacytuje siebie "za duzo dolu na ktorym nic sie nie dzieje a na gorze brak miejsca dla ptaka" jesli tego nie rozumiesz to przykro mi ale jasniej nie umiem i po raz kolejny swiadczy to o braku zrozumienia tekstu czytanego i wyrywaniu poszczegolnych czesci zdania z kontekstu. Co do moich zdjec to preferuje minimalizm, jednak moje fotki maja sie nijak do dyskusji o Twoim konkretny zdjeciu. Zwroc uwage ze pod Twoim zdjeciem http://plfoto.com/1493393/zdjecie.html nie napisalem nic o pustce w 2/3 kadru... akurat przy srokach dol w ktorym nic sie nie dzialo a u gory ucinasz brzydko ptaka to zwrocilem na to uwage... mozesz sie zgadzac lub nie z moja opinia, jednak zdania nie zmienie. I nie wyjezdzaj mi tu z tekstami na temat moje wiedzy czy niewiedzy. -------- "GUPKOWATE WYWODY LUDZI, KTÓRZY SZUKAJĄ DZIUR W PRACACH INNYCH A SAMI NIC NIE REPREZENTUJĄ SWOIMI PRACAMI" szkoda ze z tego wszystkiego niewiele zrozumiales. Rozumiem ze wt\yrazanie krytycznych opini pod twoimi zdjeciami jest zabronione do czasu az zdobedzie sie BBC Wildlife Photograher of the Year? i znaczy sie w Twoim folio jest tez masa takich kadrow ktore niczego nie reprezentuja (w koncu masz duzo podobnych kadrowo i zawartosciowo zdjec do tych z mojego folio). Niestety strzeliles sobie samoboja piszac ten tekst. Ktory zamiast byc merytoryczna dyskusja po raz kolejny pokazuje ze dyskusja z toba to po prostu strata czasu, bo dyskutujesz personalnie a nie o zdjeciu. Zycze ci bys sie tego kiedys nauczyl. bo na razie twoje zachowanie nie pozwala na rzeczowa dyskusje. pozdrawiam PS. zdjecie pod ktorym zazmiesciles ten sam tekst co tu jest zrobione z zasiadki, jak i kowaliki ze sniegiem i sporo innych...
Steel pokaż mi jedno zdjęcie zrobione przez ciebie z zasiadki, w śniegu lub upale... ? Proszę, piszesz mi w komentarzach o przepalonych bielach i smolistych czerniach, o słońcu mocnym... stary widać że ty pojęcia nie masz o tym co piszesz... Czernie owszem są smoliste, ale biele na pewno nie są wypalone... A to efekt nie silnego słońca tylko słońca z boku i przez chmury oraz krótkiego czasu... Piszesz mi w komentarzach dużym dole w którym nic się nie dzieje, a na twoich ostatnich zdjęciach, nudnych jak nie wiem co..!!!, masz 2/3 kadru w postaci pustki... kolego gdzie są efekty tej twojej mądrości, tych godzin w mrozie i upale podczas zasiadek... I jeszcze raz ci napiszę, że jak ty to nazywasz "obruszają mnie" GUPKOWATE WYWODY LUDZI, KTÓRZY SZUKAJĄ DZIUR W PRACACH INNYCH A SAMI NIC NIE REPREZENTUJĄ SWOIMI PRACAMI... Serdecznie Pozdrawiam
heh Krisdud najpierw przeczytaj co ci napisalem, ze zrozumieniem... piszesz "Czy ty zdajesz sobie sprawę ( wiem, że nie) co to znaczy, kiedy zrywasz się w nocy, marzniesz, dźwigasz sprzęt po to, aby mieć sekundy na zrobienie dobrego ujęcia" ---- wychodzi na to ze po raz kolejny jestes w bledzie odnosnie mojej osoby. Wiele godzin przesiedzialem juz w czatowniach na mrozie i w upale, brnalem przez po pachy w sniegu by zrobic zdjecia mniej lub bardziej udane. Nie zgodze sie ze to sprzet decyduje... moim zdaniem decyduje wiedza, dobry sprzet tylko ulatwia robienie zdjec. Najczeszciej jednak zawodzi to co jest przyczepione do wizjera. Efektywnosc - ciekawe slowo... tylko kto decyduje o efektywnosci i czego efektywnosc? AF? Kadrowania? czy moze utrwalenia czegos w kadrze? pewnie nie otrzymam odposiedzi jak na wiekszosc pytan ktore Ci zadaje... ------- Nie traktuje wszystkich zdjec jako konkursowe! Kazdy ocenia wg wlasnej miary. Ja podaje uzazsadnienie... i mysle ze to uczciwe postawienie sprawy. Zwroc uwage ze nie oceniam wszystkich fotek tylko wybrane, ktore na miniaturkach moga mi sie wydawac ciekawe. ------- Co do "debili uniwersyteckich" to cyba musiales miec ciezkie przejscia... ja osobiscie takich nie znam. Oczywiscie trafilem na kilku takich co chcieli cos komus udowodnic, ale jesli juz sie czlowiek nauczyl nie byli problemem. Jednak w twoim przypadku chyba problem lezy gdzie indziej. Slabo czytasz ze zrozumieniem.... jako przyklad podam ze pisalem juz ze sprzet moze ulatwiac cytuje [2008-04-04 20:00:18] "...Oczywiscie im sprzet ma wieksze mozliwosci tym latwiej sie foci..." ------ a teraz porozmawiajmy o krytyce... skoro jestes tak bardzo krytyczny wobec swoich prac to czemu tak irytuje Cie krytyka innych? ze az wystawiasz 1 i w zlosci piszesz komentarze? skoro taki jestes krytyczny i widzisz te czy inne wady swoich zdjec to powinienes jednak sie nie obruszac, bo w koncu nie uwazaasz tego za arcydzielo. Po komentarzach miedzy innymi pod tym zdjeciem doskonale widac ze dystansu do swoich zdjec nie masz. ---------- piszesz do mnie "jednak dystans ten przychodzi wraz z doświadczeniem, ty go nie masz i widać to w twoich komentarzach" widzisz i po raz kolejny sie mylisz mam znacznie wiecej dystansu do swoich zdjec niz Ci sie wydaje. Doswiadczenia takze. Ja nie odnosze sie do ciebie lekcewazaco i w stylu "cod Steel nie napisal nic", bo to zenujace jest. Nie robie wycieczek osobistych. Oceniam kazde zdjecie osobno wg moich kryteriow i gustu. U mnie nie mozna "jechac na opinii", ja nie wzdycham do kazdej fotki uznanego autora bo oceniam fotke a nie caloksztalt dokonan autora. Wiem ze trudno ci to zrozumiec i glodny jestes ochow i achow bo to zawsze poprawia samopoczucie, ale jednak dystans to cos czego bardzo Ci brakuje -------- nastepnie piszesz "Piszesz coś o argumentach i o rzeczowych komentarzach - NIGDY KTOŚ KTO COŚ, ROBI NIE BĘDZIE MIAŁ TAKIEGO SAMEGO PUNKTU WIDZENIA, NA DANY PROBLEM, JAK KTOŚ KTO TYLKO O TYM PROBLEMIE CZYTAŁ I TEORETYZUJE" - niejednokrotnie udowodnilem Ci ze sie mylisz w stosunku do mojej osoby i wielokrotnie pisalem ze moje komentarze sa wynikiem spojrzenia na zdjecie wg moich wlasnych kryteriow i sa uzasadnieniem oceny. To ze w moim folio sa zdjecia ptakow swiadczy tylko o tym, ze NIE teoretyzuje i NIE tylko czytalem o tym. co do linku... nie ma tam nic co mowiloby ze onanizm sprzetowy to cos wymaganego w fotografi przyrodniczej-zwierzecej. Co wiecej poczytaj na wspomnianej stronie w innych dzialach jak powstaja fotografie np Marcina Karetty to przede wszystkim gigantyczna wiedza. Oczywiscie polepszaja sie pewne aspekty techniczne i latwosc robienia zdjec, jednak ja temu nigdy nie przeczylem. Tak ze czytaj ze zrozumieniem i nie obruszaj sie na krytyke. pozdrawiam
Ja naprawdę nie wiem jak dotrzeć do takich ludzi jak ty... czy ty naprawdę nie rozumiesz, o co mi chodzi, czy tylko udajesz... To co ty piszesz to jakieś nieporozumienie... Czy ty zdajesz sobie sprawę ( wiem, że nie) co to znaczy, kiedy zrywasz się w nocy, marzniesz, dźwigasz sprzęt po to, aby mieć sekundy na zrobienie dobrego ujęcia... (to są realia fotografii przyrodniczej...). To właśnie wtedy sprzęt decyduje, czy wykorzystasz tą chwilę czy nie.. Oczywiście, że możesz spróbować jeszcze raz tylko z każdą próbą efektywność twojej pracy spada... (logika) i tu sprzęt też decyduje o sukcesie... Czasami mi się wydaje, że traktujesz wszystkie wystawiane prace na Plfoto jako prace konkursowe... i czepiasz się jak jakiś uniwersytecki debil z łańcuchem na szyi i w todze, który za komuny dochrapał się profesury i teraz udowadnia studentom, że są głupi... ja doskonale zdaje sobie sprawę z niedoskonałości moich fotografii i zapewniam cię, że jestem o stokroć bardziej krytyczny w odniesieniu do moich prac niż ty... jednak ze względu na to, iż zdaję sobie sprawę jak trudno się takie zdjęcia robi ośmielam się je prezentować publicznie, zawsze z wielkim dystansem co do nich... jednak dystans ten przychodzi wraz z doświadczeniem, ty go nie masz i widać to w twoich komentarzach... Piszesz coś o argumentach i o rzeczowych komentarzach - NIGDY KTOŚ KTO COŚ, ROBI NIE BĘDZIE MIAŁ TAKIEGO SAMEGO PUNKTU WIDZENIA, NA DANY PROBLEM, JAK KTOŚ KTO TYLKO O TYM PROBLEMIE CZYTAŁ I TEORETYZUJE...
Polecam tobie i wszystkim którzy skłonni są przyznać ci rację do http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=section&id=7&Itemid=101 moż eto do ciebie dotrze. - jestem już zmęczony pa pa..
P.S. Przepraszam za ort. itp.
Krisdud -> prosilem Cie juz bys nie przekrecal mojego nicka, bo to jest niegrzeczne. Co do pustulek nie bede sie z toba licytowal. Nigdzie tez nie mowilem ze zrobilem takie zdjecie. Cze ze zamierzam zrobic. Nie mam bez jak to okresliles "bezmiaru madrosci". Co do komentarzy ludzi ktorzy jak to okreslasz "nic nie zrobili" ktorzy cie "wpieniaja" bo osmielaja sie wyrazic zwoje zdanie na temat tego czego ich zdaniem brakuje w danym zdjeciu, to chyba powienenes sie zastanowic czy oceniajac chocby filmy masz prawo do takiej oceny? w koncu nie nakreciles zadnego znaczacego dziela. Nie mnie oceniac fotografow... ja oceniam tylko fotki... i pisze co mi sie podoba a co nie... mam do tego prawo... Co do tego czy to co pisze jest glupie takze nie mnie to oceniac. Nie koniecznie musisz sie zgadzac z komentarzem ktory ktos pisze. Jednak mimo wszystko warto kazdy komentarz, zwlaszcza krytyczny i rzeczowy, przemyslec. Ciebie po prostu ponosi i zamiast porozmawiac o zdjeciu jedziesz personalnie, jak w przedszkolu. A taka dyskusja nie ma za wiele sensu. Odnosnie do tego co napisalem ze mozna wszystko zrobic lepiej to bylo odniesienie do fotografii bo o tym tutaj dyskutujemy. Ale odpowiem na twoje pytanie - tak mam dziecko... co do odwagi to mam jej znacznie wiecej niz sie Tobie wydaje, jednak nic na razie nie wskazuje na to bym musial cos takiego powiedziec swojemu dziecku, jak sugerujesz. Co do niezaleznosci rzeczy od nas to tylko usprawiedliwienie przyklad... jednego dnia nie pasuje ci pogoda ? idziesz innego i tak do skutku. Nie pasuje ci gdzie siadaja ptaki - poczytaj dowiedz sie o nich wiecej i przy odrobinie wysilku bedziesz je mial tam gdzie chcesz. Tak na prawde kadr zalezy tylko i wylacznie od Twojej cierpliwosci i poswiecenia! Nie wiesz jak sie zachowa ptak? poczytaj! Nie wiesz gdzie sie pojawia? dowiedz sie... podaj mi czynniki od nas nie zalezne? --- Ile zreailozowalem tyle zrealizowalem, tak na prawde nie znasz calego mojego dorobku... nawet polowy nie znasz. Wiec jak mozesz mowic o tym ile zrealizowalem? co to wg ciebie duzo? --- co do sprzetu to mam troche inne zdanie, podstawia fotografa przyrodniczego jest wiedza. Sprzet to dodatek. Oczywiscie im sprzet ma wieksze mozliwosci tym latwiej sie foci, ale 600mmo nie jest absolutnie potrzebna lufa... choc w pewnych sytuacjach bardzo sie przydaje... Tu nie przecze. Tak samo nie zgodze sie ze Canon 5D nie nadaje sie do fot. przyrodniczej jak gdzies napisales w polemice z rewaldim napisales. Jego szybkostrzelnosc wymaga po prostu wiecej wiedzy umiejetnosci przewidzenia tego i owego... --- na koniec nie nazywaj mnie "chlopcem kolorowym", a co do podejscia... hmmm nie podchodze takich ptakow... jak juz czekam na nie... ale nie ma sensu polemika z Toba... Ty i tak wiesz wszystko lepiej... Jesli ci sie nie podobaja moje zdjecia to przosze zamiesc pod kazdym stosowny komentarz co ci sie nie podoba. Ja chetnie poczytam. Tylko nie rob tego w takim stylu jak pod pustulka-rekonwalescentem bo tam to bylo zenujace. Co do twojego braku slow... to chyba brak ci rzetelnych argumentow do dyskusji i zimnej krwi by spokojnie wszystko napisac bez przesadnych emocji i prowadzenia dyskusji nie ad foto ale ad persona. Pozdrawiam mimo wszytsko i licze ze kiedys zrozumiesz to co tu napisalem.
Steelko...jeśli widujesz pustułkę tak często, a moja ci się nie podoba proszę przedstaw jakieś zdjęcie zrobione przez ciebie ów pustułki. Wykorzystaj bezmiar swej mądrości... Ja doskonale rozumiem inne gusta, ale nigdy nie pogodzę się z ludźmi takimi jak ty, którzy nic jeszcze nie zrobili, a szukają dziur w całym (w pracach innych)... Ja wcale nie uważam się za geniusza fotografii i wielu jest na plfoto lepszych ode mnie... ale wybacz ty nie jesteś i zawsze "wpieniać" ,nie będą twoje głupie wywody i tobie podobnych. Napisałeś kiedyś, że uważasz, iż wszystko można zrobić lepiej... zadam Ci więc pytanie - czy masz dzieci... Spójrz w oczy swojego dziecka i powiedz, wiesz mogłem Cię "zrobić" lepiej... Otóż prawdopodobnie nigdy w życiu nie odważysz się tego powiedzieć... dlaczego, bo mam nadzieję, że dojrzejesz w swojej mądrości do tego, aby dostrzec, że w każdej dziedzinie są rzeczy od nas niezależne... Teraz tego nie rozumiesz bo za mało jeszcze zrealizowałeś... Jeszcze raz powiem, sprzęt to podstawa w efektownej pracy fotografa przyrody bez względu czy podchodzi on zwierzęta czy poluje z zasadzki... i tu Cię znowu mam, powiedz mi proszę cię "chłopcze kolorowy" czy udało ci się kiedyś podejść jakiegoś dzikiego np. sokoła w taki sposób aby wypracować dobry kadr...? Brak mi słów na takich ludzi jak ty..
Ciesze sie ze poprawilem Ci humor... jednak bardzo sie mylisz w ocenie ludzi, pustulke widuje dosyc czesto na wolnosci... nietrudno o to jak ma sie minimum wiedzy... co do dyskusji mysle, ze taki niski poziom merytoryki to nie dla mnie. Szkoda ze tak trudno ci zrozumiec ze kazdy moze miec inny gust. Ale Ty, uwazajacy sie za mistrza w tych sprawach, jestes tu tylko dla ochow i achow. No trudno... jak nabierzesz dustansu do swoich prac moze podyskutujemy, a na razie nie wciagniesz mnie w szczeniackie pyskowi i obrazanie innych. To nie ten poziom merytoryki. Ogranicze sie wiec tylko do komentowania fotki a nie polemizowania z Twoim ego.
.. tak tak Steelkko, a ty nawet nie widziałeś takiego ptaszka na wolności prawda ? :) wiesz... ale mi poprawiłeś humor... lece jakieś zdjęcie fajne zrobić pa pa pa
Steel nie napisal, bo jeszcze nie byl... szkoda mi Cie, ze musisz sobie poprawiac ego gardzac innymi. proponuje tez zaczac stosowac sie do netykiety (jakbys nie wiedzial to taki savoir vivre dla sieci). Co do zdjecia nie ma sie co rozpisywac kadrowanie centralne, tlo tez bardzo chaotyczne ze ptak ginie w ogromie odciagaczy uwagi. dal mnie tak sobie... ale oczywiscie autor moze uwazac to za arcydzielo...to kwestia gustu... pozdrawiam
Ładne :) Pozdrawiam
Steel - uff jak nudzisz zrób jakieś zdjęcie... możę co...? ;-)
Krisdud -> Nie wiem czemu odpowiadasz mi w innym miejscu a nie w miejscu gdzie powinna sie toczyc dyskusja. Odnosnie czerni i bieli masz pod swoim zdjeciem odpowiedz. Biele sa wypalone a cienie smoliste choc zaawieraja sporo informacji ktore mogles wykorzystac. co do ilosci swiatla to w okolicach 12EV to calkiem sporo (info na temat ilosci swiatla wyciagnalem z twojego zdjecia). Przosze cie wiec bys nie pisal mi ze nie mam pojecia o czym pisze, bo najwyrazniej Ty go nie masz. --- -Piszazc "ale biele na pewno nie są wypalone... A to efekt nie silnego słońca tylko słońca z boku i przez chmury oraz krótkiego czasu" powiedz mi w jaki sposob krotki czas i slonce z boku mialby uratowac sytuacje gdy zdjecie jest zle naswietlone/obrobione? Bo pewnie kontrast podniosles i ci sie kanaly wypalily. ---- co do za duzej ilosci dolu to wyrazilem sie jasno i zacytuje siebie "za duzo dolu na ktorym nic sie nie dzieje a na gorze brak miejsca dla ptaka" jesli tego nie rozumiesz to przykro mi ale jasniej nie umiem i po raz kolejny swiadczy to o braku zrozumienia tekstu czytanego i wyrywaniu poszczegolnych czesci zdania z kontekstu. Co do moich zdjec to preferuje minimalizm, jednak moje fotki maja sie nijak do dyskusji o Twoim konkretny zdjeciu. Zwroc uwage ze pod Twoim zdjeciem http://plfoto.com/1493393/zdjecie.html nie napisalem nic o pustce w 2/3 kadru... akurat przy srokach dol w ktorym nic sie nie dzialo a u gory ucinasz brzydko ptaka to zwrocilem na to uwage... mozesz sie zgadzac lub nie z moja opinia, jednak zdania nie zmienie. I nie wyjezdzaj mi tu z tekstami na temat moje wiedzy czy niewiedzy. -------- "GUPKOWATE WYWODY LUDZI, KTÓRZY SZUKAJĄ DZIUR W PRACACH INNYCH A SAMI NIC NIE REPREZENTUJĄ SWOIMI PRACAMI" szkoda ze z tego wszystkiego niewiele zrozumiales. Rozumiem ze wt\yrazanie krytycznych opini pod twoimi zdjeciami jest zabronione do czasu az zdobedzie sie BBC Wildlife Photograher of the Year? i znaczy sie w Twoim folio jest tez masa takich kadrow ktore niczego nie reprezentuja (w koncu masz duzo podobnych kadrowo i zawartosciowo zdjec do tych z mojego folio). Niestety strzeliles sobie samoboja piszac ten tekst. Ktory zamiast byc merytoryczna dyskusja po raz kolejny pokazuje ze dyskusja z toba to po prostu strata czasu, bo dyskutujesz personalnie a nie o zdjeciu. Zycze ci bys sie tego kiedys nauczyl. bo na razie twoje zachowanie nie pozwala na rzeczowa dyskusje. pozdrawiam PS. zdjecie pod ktorym zazmiesciles ten sam tekst co tu jest zrobione z zasiadki, jak i kowaliki ze sniegiem i sporo innych...
Steel pokaż mi jedno zdjęcie zrobione przez ciebie z zasiadki, w śniegu lub upale... ? Proszę, piszesz mi w komentarzach o przepalonych bielach i smolistych czerniach, o słońcu mocnym... stary widać że ty pojęcia nie masz o tym co piszesz... Czernie owszem są smoliste, ale biele na pewno nie są wypalone... A to efekt nie silnego słońca tylko słońca z boku i przez chmury oraz krótkiego czasu... Piszesz mi w komentarzach dużym dole w którym nic się nie dzieje, a na twoich ostatnich zdjęciach, nudnych jak nie wiem co..!!!, masz 2/3 kadru w postaci pustki... kolego gdzie są efekty tej twojej mądrości, tych godzin w mrozie i upale podczas zasiadek... I jeszcze raz ci napiszę, że jak ty to nazywasz "obruszają mnie" GUPKOWATE WYWODY LUDZI, KTÓRZY SZUKAJĄ DZIUR W PRACACH INNYCH A SAMI NIC NIE REPREZENTUJĄ SWOIMI PRACAMI... Serdecznie Pozdrawiam
heh Krisdud najpierw przeczytaj co ci napisalem, ze zrozumieniem... piszesz "Czy ty zdajesz sobie sprawę ( wiem, że nie) co to znaczy, kiedy zrywasz się w nocy, marzniesz, dźwigasz sprzęt po to, aby mieć sekundy na zrobienie dobrego ujęcia" ---- wychodzi na to ze po raz kolejny jestes w bledzie odnosnie mojej osoby. Wiele godzin przesiedzialem juz w czatowniach na mrozie i w upale, brnalem przez po pachy w sniegu by zrobic zdjecia mniej lub bardziej udane. Nie zgodze sie ze to sprzet decyduje... moim zdaniem decyduje wiedza, dobry sprzet tylko ulatwia robienie zdjec. Najczeszciej jednak zawodzi to co jest przyczepione do wizjera. Efektywnosc - ciekawe slowo... tylko kto decyduje o efektywnosci i czego efektywnosc? AF? Kadrowania? czy moze utrwalenia czegos w kadrze? pewnie nie otrzymam odposiedzi jak na wiekszosc pytan ktore Ci zadaje... ------- Nie traktuje wszystkich zdjec jako konkursowe! Kazdy ocenia wg wlasnej miary. Ja podaje uzazsadnienie... i mysle ze to uczciwe postawienie sprawy. Zwroc uwage ze nie oceniam wszystkich fotek tylko wybrane, ktore na miniaturkach moga mi sie wydawac ciekawe. ------- Co do "debili uniwersyteckich" to cyba musiales miec ciezkie przejscia... ja osobiscie takich nie znam. Oczywiscie trafilem na kilku takich co chcieli cos komus udowodnic, ale jesli juz sie czlowiek nauczyl nie byli problemem. Jednak w twoim przypadku chyba problem lezy gdzie indziej. Slabo czytasz ze zrozumieniem.... jako przyklad podam ze pisalem juz ze sprzet moze ulatwiac cytuje [2008-04-04 20:00:18] "...Oczywiscie im sprzet ma wieksze mozliwosci tym latwiej sie foci..." ------ a teraz porozmawiajmy o krytyce... skoro jestes tak bardzo krytyczny wobec swoich prac to czemu tak irytuje Cie krytyka innych? ze az wystawiasz 1 i w zlosci piszesz komentarze? skoro taki jestes krytyczny i widzisz te czy inne wady swoich zdjec to powinienes jednak sie nie obruszac, bo w koncu nie uwazaasz tego za arcydzielo. Po komentarzach miedzy innymi pod tym zdjeciem doskonale widac ze dystansu do swoich zdjec nie masz. ---------- piszesz do mnie "jednak dystans ten przychodzi wraz z doświadczeniem, ty go nie masz i widać to w twoich komentarzach" widzisz i po raz kolejny sie mylisz mam znacznie wiecej dystansu do swoich zdjec niz Ci sie wydaje. Doswiadczenia takze. Ja nie odnosze sie do ciebie lekcewazaco i w stylu "cod Steel nie napisal nic", bo to zenujace jest. Nie robie wycieczek osobistych. Oceniam kazde zdjecie osobno wg moich kryteriow i gustu. U mnie nie mozna "jechac na opinii", ja nie wzdycham do kazdej fotki uznanego autora bo oceniam fotke a nie caloksztalt dokonan autora. Wiem ze trudno ci to zrozumiec i glodny jestes ochow i achow bo to zawsze poprawia samopoczucie, ale jednak dystans to cos czego bardzo Ci brakuje -------- nastepnie piszesz "Piszesz coś o argumentach i o rzeczowych komentarzach - NIGDY KTOŚ KTO COŚ, ROBI NIE BĘDZIE MIAŁ TAKIEGO SAMEGO PUNKTU WIDZENIA, NA DANY PROBLEM, JAK KTOŚ KTO TYLKO O TYM PROBLEMIE CZYTAŁ I TEORETYZUJE" - niejednokrotnie udowodnilem Ci ze sie mylisz w stosunku do mojej osoby i wielokrotnie pisalem ze moje komentarze sa wynikiem spojrzenia na zdjecie wg moich wlasnych kryteriow i sa uzasadnieniem oceny. To ze w moim folio sa zdjecia ptakow swiadczy tylko o tym, ze NIE teoretyzuje i NIE tylko czytalem o tym. co do linku... nie ma tam nic co mowiloby ze onanizm sprzetowy to cos wymaganego w fotografi przyrodniczej-zwierzecej. Co wiecej poczytaj na wspomnianej stronie w innych dzialach jak powstaja fotografie np Marcina Karetty to przede wszystkim gigantyczna wiedza. Oczywiscie polepszaja sie pewne aspekty techniczne i latwosc robienia zdjec, jednak ja temu nigdy nie przeczylem. Tak ze czytaj ze zrozumieniem i nie obruszaj sie na krytyke. pozdrawiam
Ja naprawdę nie wiem jak dotrzeć do takich ludzi jak ty... czy ty naprawdę nie rozumiesz, o co mi chodzi, czy tylko udajesz... To co ty piszesz to jakieś nieporozumienie... Czy ty zdajesz sobie sprawę ( wiem, że nie) co to znaczy, kiedy zrywasz się w nocy, marzniesz, dźwigasz sprzęt po to, aby mieć sekundy na zrobienie dobrego ujęcia... (to są realia fotografii przyrodniczej...). To właśnie wtedy sprzęt decyduje, czy wykorzystasz tą chwilę czy nie.. Oczywiście, że możesz spróbować jeszcze raz tylko z każdą próbą efektywność twojej pracy spada... (logika) i tu sprzęt też decyduje o sukcesie... Czasami mi się wydaje, że traktujesz wszystkie wystawiane prace na Plfoto jako prace konkursowe... i czepiasz się jak jakiś uniwersytecki debil z łańcuchem na szyi i w todze, który za komuny dochrapał się profesury i teraz udowadnia studentom, że są głupi... ja doskonale zdaje sobie sprawę z niedoskonałości moich fotografii i zapewniam cię, że jestem o stokroć bardziej krytyczny w odniesieniu do moich prac niż ty... jednak ze względu na to, iż zdaję sobie sprawę jak trudno się takie zdjęcia robi ośmielam się je prezentować publicznie, zawsze z wielkim dystansem co do nich... jednak dystans ten przychodzi wraz z doświadczeniem, ty go nie masz i widać to w twoich komentarzach... Piszesz coś o argumentach i o rzeczowych komentarzach - NIGDY KTOŚ KTO COŚ, ROBI NIE BĘDZIE MIAŁ TAKIEGO SAMEGO PUNKTU WIDZENIA, NA DANY PROBLEM, JAK KTOŚ KTO TYLKO O TYM PROBLEMIE CZYTAŁ I TEORETYZUJE... Polecam tobie i wszystkim którzy skłonni są przyznać ci rację do http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=section&id=7&Itemid=101 moż eto do ciebie dotrze. - jestem już zmęczony pa pa.. P.S. Przepraszam za ort. itp.
Krisdud -> prosilem Cie juz bys nie przekrecal mojego nicka, bo to jest niegrzeczne. Co do pustulek nie bede sie z toba licytowal. Nigdzie tez nie mowilem ze zrobilem takie zdjecie. Cze ze zamierzam zrobic. Nie mam bez jak to okresliles "bezmiaru madrosci". Co do komentarzy ludzi ktorzy jak to okreslasz "nic nie zrobili" ktorzy cie "wpieniaja" bo osmielaja sie wyrazic zwoje zdanie na temat tego czego ich zdaniem brakuje w danym zdjeciu, to chyba powienenes sie zastanowic czy oceniajac chocby filmy masz prawo do takiej oceny? w koncu nie nakreciles zadnego znaczacego dziela. Nie mnie oceniac fotografow... ja oceniam tylko fotki... i pisze co mi sie podoba a co nie... mam do tego prawo... Co do tego czy to co pisze jest glupie takze nie mnie to oceniac. Nie koniecznie musisz sie zgadzac z komentarzem ktory ktos pisze. Jednak mimo wszystko warto kazdy komentarz, zwlaszcza krytyczny i rzeczowy, przemyslec. Ciebie po prostu ponosi i zamiast porozmawiac o zdjeciu jedziesz personalnie, jak w przedszkolu. A taka dyskusja nie ma za wiele sensu. Odnosnie do tego co napisalem ze mozna wszystko zrobic lepiej to bylo odniesienie do fotografii bo o tym tutaj dyskutujemy. Ale odpowiem na twoje pytanie - tak mam dziecko... co do odwagi to mam jej znacznie wiecej niz sie Tobie wydaje, jednak nic na razie nie wskazuje na to bym musial cos takiego powiedziec swojemu dziecku, jak sugerujesz. Co do niezaleznosci rzeczy od nas to tylko usprawiedliwienie przyklad... jednego dnia nie pasuje ci pogoda ? idziesz innego i tak do skutku. Nie pasuje ci gdzie siadaja ptaki - poczytaj dowiedz sie o nich wiecej i przy odrobinie wysilku bedziesz je mial tam gdzie chcesz. Tak na prawde kadr zalezy tylko i wylacznie od Twojej cierpliwosci i poswiecenia! Nie wiesz jak sie zachowa ptak? poczytaj! Nie wiesz gdzie sie pojawia? dowiedz sie... podaj mi czynniki od nas nie zalezne? --- Ile zreailozowalem tyle zrealizowalem, tak na prawde nie znasz calego mojego dorobku... nawet polowy nie znasz. Wiec jak mozesz mowic o tym ile zrealizowalem? co to wg ciebie duzo? --- co do sprzetu to mam troche inne zdanie, podstawia fotografa przyrodniczego jest wiedza. Sprzet to dodatek. Oczywiscie im sprzet ma wieksze mozliwosci tym latwiej sie foci, ale 600mmo nie jest absolutnie potrzebna lufa... choc w pewnych sytuacjach bardzo sie przydaje... Tu nie przecze. Tak samo nie zgodze sie ze Canon 5D nie nadaje sie do fot. przyrodniczej jak gdzies napisales w polemice z rewaldim napisales. Jego szybkostrzelnosc wymaga po prostu wiecej wiedzy umiejetnosci przewidzenia tego i owego... --- na koniec nie nazywaj mnie "chlopcem kolorowym", a co do podejscia... hmmm nie podchodze takich ptakow... jak juz czekam na nie... ale nie ma sensu polemika z Toba... Ty i tak wiesz wszystko lepiej... Jesli ci sie nie podobaja moje zdjecia to przosze zamiesc pod kazdym stosowny komentarz co ci sie nie podoba. Ja chetnie poczytam. Tylko nie rob tego w takim stylu jak pod pustulka-rekonwalescentem bo tam to bylo zenujace. Co do twojego braku slow... to chyba brak ci rzetelnych argumentow do dyskusji i zimnej krwi by spokojnie wszystko napisac bez przesadnych emocji i prowadzenia dyskusji nie ad foto ale ad persona. Pozdrawiam mimo wszytsko i licze ze kiedys zrozumiesz to co tu napisalem.
Steelko...jeśli widujesz pustułkę tak często, a moja ci się nie podoba proszę przedstaw jakieś zdjęcie zrobione przez ciebie ów pustułki. Wykorzystaj bezmiar swej mądrości... Ja doskonale rozumiem inne gusta, ale nigdy nie pogodzę się z ludźmi takimi jak ty, którzy nic jeszcze nie zrobili, a szukają dziur w całym (w pracach innych)... Ja wcale nie uważam się za geniusza fotografii i wielu jest na plfoto lepszych ode mnie... ale wybacz ty nie jesteś i zawsze "wpieniać" ,nie będą twoje głupie wywody i tobie podobnych. Napisałeś kiedyś, że uważasz, iż wszystko można zrobić lepiej... zadam Ci więc pytanie - czy masz dzieci... Spójrz w oczy swojego dziecka i powiedz, wiesz mogłem Cię "zrobić" lepiej... Otóż prawdopodobnie nigdy w życiu nie odważysz się tego powiedzieć... dlaczego, bo mam nadzieję, że dojrzejesz w swojej mądrości do tego, aby dostrzec, że w każdej dziedzinie są rzeczy od nas niezależne... Teraz tego nie rozumiesz bo za mało jeszcze zrealizowałeś... Jeszcze raz powiem, sprzęt to podstawa w efektownej pracy fotografa przyrody bez względu czy podchodzi on zwierzęta czy poluje z zasadzki... i tu Cię znowu mam, powiedz mi proszę cię "chłopcze kolorowy" czy udało ci się kiedyś podejść jakiegoś dzikiego np. sokoła w taki sposób aby wypracować dobry kadr...? Brak mi słów na takich ludzi jak ty..
Ciesze sie ze poprawilem Ci humor... jednak bardzo sie mylisz w ocenie ludzi, pustulke widuje dosyc czesto na wolnosci... nietrudno o to jak ma sie minimum wiedzy... co do dyskusji mysle, ze taki niski poziom merytoryki to nie dla mnie. Szkoda ze tak trudno ci zrozumiec ze kazdy moze miec inny gust. Ale Ty, uwazajacy sie za mistrza w tych sprawach, jestes tu tylko dla ochow i achow. No trudno... jak nabierzesz dustansu do swoich prac moze podyskutujemy, a na razie nie wciagniesz mnie w szczeniackie pyskowi i obrazanie innych. To nie ten poziom merytoryki. Ogranicze sie wiec tylko do komentowania fotki a nie polemizowania z Twoim ego.
.. tak tak Steelkko, a ty nawet nie widziałeś takiego ptaszka na wolności prawda ? :) wiesz... ale mi poprawiłeś humor... lece jakieś zdjęcie fajne zrobić pa pa pa
Steel nie napisal, bo jeszcze nie byl... szkoda mi Cie, ze musisz sobie poprawiac ego gardzac innymi. proponuje tez zaczac stosowac sie do netykiety (jakbys nie wiedzial to taki savoir vivre dla sieci). Co do zdjecia nie ma sie co rozpisywac kadrowanie centralne, tlo tez bardzo chaotyczne ze ptak ginie w ogromie odciagaczy uwagi. dal mnie tak sobie... ale oczywiscie autor moze uwazac to za arcydzielo...to kwestia gustu... pozdrawiam
tu inna bajka-piękne i dynamiczne
bdb
cód Steel nie napisał nic...:)
Podoba się.
nic do dodania! MAX
bdb fota
jestem pewien, że znajdą sie tacy "wielcy" co będą mieli jakieś zastrzeżenia... ptak oczywiście dziki w 100% :)
dobra ostrość :)
co za strzał! nie mam pytań-max
Brawo za dobre, ostre ujęcie
pięknie ustrzelony.
dobry moment
Ale wyrysowany kadr,wspaniala ostrosc i kolorystyka,widac ze sie oplacilo,wiecej takich by sie widzialo,pzdr
bdb
DOBRY STRZAł
Piękny sokół :)
pięknie strzelony !!! brawo
podoba sie:)))