To nie zadna sprzecznosc. Chodzilo mi o to, ze po otrzymaniu odbitki z negatywu z przytlumionymi kolorami, nie potrafie powiedziec czy te przytlumione kolory sa moja zasluga (fotografujacego) czy laboru, ktory nie zadbal z braku czasu o to aby uzyskac maksymum z negatywu. Wiec moja ocena zdjecia nalezy sie byc moze labor, bo to on przypadkowo tak "spapral" odbitke, ze wyszlo z tego super zdjecie. Fotografowalem wczesniej na negatywach - i wiem jak zadko dostawalem z laboru zdjecie w takiej postaci w jakiej staralem sie je zrobic stojac za kamera. A od czasu kiedy fotografuje na pozytywach, otrzymuje zawsze to chcialem uzyskac stojac za kamera (jesli sam nie popelnie bledu). Ale ja sam, a nie moj labor. .... A przy pozytywie nie sa kolory ani moja zasluga ani zasluga laboru - takie sa kolory w naturze. I tylko to mialem na mysli, nic innego. ... I jakos nie moge zmusic sie do tego, aby stojac nad tym jeziorem, robiac to zdjecie probowac w jakis sposob przytlumic ta soczystosc kolorow. A tym bardziej pozniej, na komputerze. I nawet jesli te kolory wydaja sie komus przesycone, jarmarczne, kiczowate, nienaturalne - to one takie byla w naturze i taki pozostana na moim zdjeciu i na moich zdjeciach. I to jest wlasnie zasluga natury, a nie laboru albo photoshopu. ... Nie mam nic przeciwko kozystaniu z photoshopu, i nikogo za to nie potepiam. Ale nie mozna przeciez wymagac abym zmniejszal w PS nasycenie kolorow i czynil je takimi jakimi nie byly w rzeczywistosci. I to tylko dlatego, aby wiekszosci ludziom bardziej sie podobaly. Nie, dziekuje. ... Naprawde nic przeciwko PS. ... To jest tylko i wylacznie kwestia podejscia do fotografii. Dla mnie, przy fotografii przyrodniczej obowiazuje zasada: fotografia nie klamie. Ja chce tylko pokazac piekno natury, takiej jaka jest - a nie taka jaka chcialbym widziec. ... Jesli chodzi o inny rodzaj fotografii - wszystkie srodki dozwolone. ... Ale jak juz powiedzialem, to jest tylko osobista kwestia podejscia do fotografii. ..... A jesli chodzi o ostrosc? .. No coz, zgadza sie, kazde zdjecie powinno (lub moze) byc ostre. te jest dla mnie wystarczajaco ostre. I jesli lebkow tych gwozdzi, ktorymi jeszt zbita ta lawka na zdjeciu, nie widac zbyt ostro - to ja naprawde nic na to nie moge. Przeciez ten gwozdz ma na klatce filmowej srednice mniejsza od kornu filmu. I jak ja mam go uzyskac ostrzej?...
Popieram głosy dotyczące słabych stron foty. Choć nie uważam że jest zła. Ot ładna fotka, ale nic specjalnego. Nie zgadzam się za to z autorem co opinii że zdjęcie poprawne technicznie nie może być złe. Technika nie jest celem a środkiem i świetna nawet jakość techniczna nie gwarantuje że zdjęcie nie będzie złe. Również nie zgadzam się że winę za kompozycję zdjęcia ponosi natura, która nie chciała się ładniej skomponować. Wszystko jest kwestią znalezienia punktu widzenia z którego motyw będzie się ciekawie komponował. Kolejny sprzeciw budzi we mnie porównanie ostrości zdjęć makro i zdjęć z 50m szerokim kątem - to nie ma nic do rzeczy. I jedno i drugie zdjęcie może być ostre. W przypadku tego drugiego to nawet łatwiejsze. A powyższej focie wyostrzenie by nie zaszkodziło. Na koniec mała sprzeczność w poglądach samego autora - najpierw piszesz że kolory nie są Twoją zasługą - tak po prostu wyglądają góry ale za chwilę zastanawiasz się ile "zasługi fotografa" jest w kolorach na zdjęciach z negatywów. Co do prezentacji zdjęć to w ogóle uważam że nie jest ważne jak wygląda slajd/negatyw itp. Ważne jest to co fotograf chce pokazać ludziom. Uzyskanie pożądanego efektu w fotoszopie nie jest żadnym grzechem. W końcu przy pracy w ciemni nad odbitkami bw też stosuje się masę sztuczek i technik poprawiających zdjęcie - czemu nie robić tego po prostu na komputerze??? Pozdrawiam.
RAFAL - wlasnie przyszedl twoj komentarz w trakcie pisania mojego. ... Jesli chodzi o skanowanie, to uzywam skanera do przezroczy Minolta Dimage Scan Dual II. Nie jest to nic specjalnego - ot po prostu najlepszy skaner jaki mozna dostac za ta cene. Nie jestem najbardziej z niego zadowolony - zbyt zmienia kolory. Mam pozniej duzo roboty z doprowadzeniem kolorow spowrotem do orginalnej palety. .... Ale mam tez "plasciaka" - i tak wlasciwie to z dobrej odbitki robi mi lepsze skany (na potrzeby internetu) niz moja Minolta. Ale poniewaz fotografuje tylko na przezroczach zmuszony jestem kozystac z Minolty. Zbankrutowal bym robiac dodatkowo odbitki z moich przezroczy. .... Ale mam pewna rade dla ciebie (i dla wielu innych): sprobuj gdzies dostac program pod nazwa SILVERFAST HDR. To jest najlepszy (albo jeden z najlepszych) sprogramow do skanowania zdjec. jest latwy w obsludze i umozliwia zniwelowac ta strate na jakosci skanu ktora powstaje w wyniku niedoskonalosci skanera i jego software. Naprawde bardzo dobra rzecz - wszystki bardziej profesjonalne skanery sa wyposazone w ten program. ...... A tak wogole, jesli nie pstrykasz tak jak ja do 100 rolek Velvi (kazda po 30 PLN) w roku, a ograniczasz sie do kilkunastu rolek w roku - to radzilbym ci sprobowac przezroczy (np. Fujichrome SENSIA II 100). Pamietaj, ze naprawde niewiele jest laborow, ktore potrafia zrobic ci odbitki z negatywu w takiej jakosci jak z przezroczy. A poza tym, przy odbitce z pozytywu masz zawsze orginal w reku do porownania. Przy negatywie niestety nie. I kiedy ogladam te wszystkie zdjecia tutaj, zrobione na negatywach - zastanawiam sie czesto ile w tych kolorach jest zasluga fotografa a ile laboru. .... Pozdrawiam.
Zdjęcie , jak napisał autor "sterylne" i dobrze , ale najważniejsze to to że przyciąga uwagę i nie można go nie zauważyć w takiej masie zdjęć. Właśnie o to nam wszystkim chyba chodzi , żeby nasze prace były widoczne. Ta jest zdecydowanie.
Poprawne? ... Dzieki za komplement. ...Bo jak tak sobie popatrzylem, to masa nietypowych ale bardzo malo poprawnych. ... Nietypowoscia mozna probowac zakamuflowac niepoprawnosc, i zdaje sie nawet najczesciej funkcjonowac - ale to nie dla mnie. Pozostane przy mojej poprawnosci i szpitalnej sterylnosci - moja ulubiona przyroda zasluguje na to. ..... To czerwone to laweczka dla zmeczonych wedrowcow gorskich. ... Oczywiscie mialem na mysli PLN (takie sa niestety skutki przebywania zbyt dlugo poza ojczyzna - nie jest sie na bierzaca). .... No coz to naprawde nienaturalne zjawisko (wlowik). Nie wiem tylko zbyt o jakie zjawisko chodzi? Chyba nie o samo odbicie? .... Dziekuje za komentarze i oceny.
A przy okazji - używałeś też filtru połówkowego ?
To nie zadna sprzecznosc. Chodzilo mi o to, ze po otrzymaniu odbitki z negatywu z przytlumionymi kolorami, nie potrafie powiedziec czy te przytlumione kolory sa moja zasluga (fotografujacego) czy laboru, ktory nie zadbal z braku czasu o to aby uzyskac maksymum z negatywu. Wiec moja ocena zdjecia nalezy sie byc moze labor, bo to on przypadkowo tak "spapral" odbitke, ze wyszlo z tego super zdjecie. Fotografowalem wczesniej na negatywach - i wiem jak zadko dostawalem z laboru zdjecie w takiej postaci w jakiej staralem sie je zrobic stojac za kamera. A od czasu kiedy fotografuje na pozytywach, otrzymuje zawsze to chcialem uzyskac stojac za kamera (jesli sam nie popelnie bledu). Ale ja sam, a nie moj labor. .... A przy pozytywie nie sa kolory ani moja zasluga ani zasluga laboru - takie sa kolory w naturze. I tylko to mialem na mysli, nic innego. ... I jakos nie moge zmusic sie do tego, aby stojac nad tym jeziorem, robiac to zdjecie probowac w jakis sposob przytlumic ta soczystosc kolorow. A tym bardziej pozniej, na komputerze. I nawet jesli te kolory wydaja sie komus przesycone, jarmarczne, kiczowate, nienaturalne - to one takie byla w naturze i taki pozostana na moim zdjeciu i na moich zdjeciach. I to jest wlasnie zasluga natury, a nie laboru albo photoshopu. ... Nie mam nic przeciwko kozystaniu z photoshopu, i nikogo za to nie potepiam. Ale nie mozna przeciez wymagac abym zmniejszal w PS nasycenie kolorow i czynil je takimi jakimi nie byly w rzeczywistosci. I to tylko dlatego, aby wiekszosci ludziom bardziej sie podobaly. Nie, dziekuje. ... Naprawde nic przeciwko PS. ... To jest tylko i wylacznie kwestia podejscia do fotografii. Dla mnie, przy fotografii przyrodniczej obowiazuje zasada: fotografia nie klamie. Ja chce tylko pokazac piekno natury, takiej jaka jest - a nie taka jaka chcialbym widziec. ... Jesli chodzi o inny rodzaj fotografii - wszystkie srodki dozwolone. ... Ale jak juz powiedzialem, to jest tylko osobista kwestia podejscia do fotografii. ..... A jesli chodzi o ostrosc? .. No coz, zgadza sie, kazde zdjecie powinno (lub moze) byc ostre. te jest dla mnie wystarczajaco ostre. I jesli lebkow tych gwozdzi, ktorymi jeszt zbita ta lawka na zdjeciu, nie widac zbyt ostro - to ja naprawde nic na to nie moge. Przeciez ten gwozdz ma na klatce filmowej srednice mniejsza od kornu filmu. I jak ja mam go uzyskac ostrzej?...
Popieram głosy dotyczące słabych stron foty. Choć nie uważam że jest zła. Ot ładna fotka, ale nic specjalnego. Nie zgadzam się za to z autorem co opinii że zdjęcie poprawne technicznie nie może być złe. Technika nie jest celem a środkiem i świetna nawet jakość techniczna nie gwarantuje że zdjęcie nie będzie złe. Również nie zgadzam się że winę za kompozycję zdjęcia ponosi natura, która nie chciała się ładniej skomponować. Wszystko jest kwestią znalezienia punktu widzenia z którego motyw będzie się ciekawie komponował. Kolejny sprzeciw budzi we mnie porównanie ostrości zdjęć makro i zdjęć z 50m szerokim kątem - to nie ma nic do rzeczy. I jedno i drugie zdjęcie może być ostre. W przypadku tego drugiego to nawet łatwiejsze. A powyższej focie wyostrzenie by nie zaszkodziło. Na koniec mała sprzeczność w poglądach samego autora - najpierw piszesz że kolory nie są Twoją zasługą - tak po prostu wyglądają góry ale za chwilę zastanawiasz się ile "zasługi fotografa" jest w kolorach na zdjęciach z negatywów. Co do prezentacji zdjęć to w ogóle uważam że nie jest ważne jak wygląda slajd/negatyw itp. Ważne jest to co fotograf chce pokazać ludziom. Uzyskanie pożądanego efektu w fotoszopie nie jest żadnym grzechem. W końcu przy pracy w ciemni nad odbitkami bw też stosuje się masę sztuczek i technik poprawiających zdjęcie - czemu nie robić tego po prostu na komputerze??? Pozdrawiam.
RAFAL - wlasnie przyszedl twoj komentarz w trakcie pisania mojego. ... Jesli chodzi o skanowanie, to uzywam skanera do przezroczy Minolta Dimage Scan Dual II. Nie jest to nic specjalnego - ot po prostu najlepszy skaner jaki mozna dostac za ta cene. Nie jestem najbardziej z niego zadowolony - zbyt zmienia kolory. Mam pozniej duzo roboty z doprowadzeniem kolorow spowrotem do orginalnej palety. .... Ale mam tez "plasciaka" - i tak wlasciwie to z dobrej odbitki robi mi lepsze skany (na potrzeby internetu) niz moja Minolta. Ale poniewaz fotografuje tylko na przezroczach zmuszony jestem kozystac z Minolty. Zbankrutowal bym robiac dodatkowo odbitki z moich przezroczy. .... Ale mam pewna rade dla ciebie (i dla wielu innych): sprobuj gdzies dostac program pod nazwa SILVERFAST HDR. To jest najlepszy (albo jeden z najlepszych) sprogramow do skanowania zdjec. jest latwy w obsludze i umozliwia zniwelowac ta strate na jakosci skanu ktora powstaje w wyniku niedoskonalosci skanera i jego software. Naprawde bardzo dobra rzecz - wszystki bardziej profesjonalne skanery sa wyposazone w ten program. ...... A tak wogole, jesli nie pstrykasz tak jak ja do 100 rolek Velvi (kazda po 30 PLN) w roku, a ograniczasz sie do kilkunastu rolek w roku - to radzilbym ci sprobowac przezroczy (np. Fujichrome SENSIA II 100). Pamietaj, ze naprawde niewiele jest laborow, ktore potrafia zrobic ci odbitki z negatywu w takiej jakosci jak z przezroczy. A poza tym, przy odbitce z pozytywu masz zawsze orginal w reku do porownania. Przy negatywie niestety nie. I kiedy ogladam te wszystkie zdjecia tutaj, zrobione na negatywach - zastanawiam sie czesto ile w tych kolorach jest zasluga fotografa a ile laboru. .... Pozdrawiam.
Zdjęcie , jak napisał autor "sterylne" i dobrze , ale najważniejsze to to że przyciąga uwagę i nie można go nie zauważyć w takiej masie zdjęć. Właśnie o to nam wszystkim chyba chodzi , żeby nasze prace były widoczne. Ta jest zdecydowanie.
Poprawne? ... Dzieki za komplement. ...Bo jak tak sobie popatrzylem, to masa nietypowych ale bardzo malo poprawnych. ... Nietypowoscia mozna probowac zakamuflowac niepoprawnosc, i zdaje sie nawet najczesciej funkcjonowac - ale to nie dla mnie. Pozostane przy mojej poprawnosci i szpitalnej sterylnosci - moja ulubiona przyroda zasluguje na to. ..... To czerwone to laweczka dla zmeczonych wedrowcow gorskich. ... Oczywiscie mialem na mysli PLN (takie sa niestety skutki przebywania zbyt dlugo poza ojczyzna - nie jest sie na bierzaca). .... No coz to naprawde nienaturalne zjawisko (wlowik). Nie wiem tylko zbyt o jakie zjawisko chodzi? Chyba nie o samo odbicie? .... Dziekuje za komentarze i oceny.