gadka, szmatka, a mi sie podoba i już, kolory też! i wiem, że takie są w rzezcywistości, tylko trzeba czasem rano (jak jeszcze jest ciemno) tyłek z łóżka ruszyć, pojechać, popstrykać... Wydaje mi się, że w dniu kiedy robiłeś te zdjęcie, powietrze było "czyste" , suche, ew.zimne, bez wilgoci, wtedy kolory wychodzą pięknie i nie ma mgiełki, wtedy góry wychodzą takie właśnie jak tu, czyste. pozdrawiam! :)
wszystkim, ktorzy sie zachwycaja kolorem, chcialbym zadac pytanko: kcolor to caly swiat, czy tylko jego czesc?
odpowiedz jest oczywista, wiec, za co te wysokie oceny?
profanacja być może, ale czytać nie będę. popsuje to jeszcze moje wrażenie! kolory wspaniałe!!! cisza, burzona kolorem. nic wspanialszego nie znajduję w górach.
Hej Andrzej, czy ty na prawdę chcesz, żeby pisać coś o twoich zdjęciach? Dziwnie jakoś wyglądają twoje odpowiedzi. Jeśli wystawiasz publicznie swoje prace to jednocześnie - jak mi sie wydaje - dajesz pozwolenie na nieskrępowaną ich krytykę. W zasadzie możesz jedynie zgodzić się lub nie z tym co ci ktoś powie. Usiłowanie dezawuowania tych którzy (słusznie bądz nie) prezentują swoje zarzuty jest raczej nie na miejscu. ......................... Teraz może o samym zdjęciu. Piękne kolory miała Velvia tego roku. Nie mów tylko, że Velvia+PL odmalowują świat w naturalnych barwach. Polaryzator pomógł ci z odbiciem ale wolałbym chyba to zdjęcie bez niego (nieładne, niejednorodne niebo). Ścieżka do ławki jest przepalona i to nieco przeszkadza (chociaż to może być wina skanu). Sama ławka i ścieżka są wg. mnie niepotrzebne - uważam to za błąd w kompozycji. Prawa strona za szybko ginie w cieniu. Śniegi w cieniu mają nieładne niebieskie zabarwienie. Generalnie jednak to ładne zdjęcie z kalendarzowego portfolio. I to z tego powodu myślę postawiono ci zarzut, że temat jest oklepany - nie chodzi o to konkretne ujęcie ale o styl jaki reprezentuje. BTW, wydaje mi się, że zdjęcie jest całkiem ostre.
I jeszcze mała uwaga :-))): "[...]I jesli lebkow tych gwozdzi, ktorymi jeszt zbita ta lawka na zdjeciu, nie widac zbyt ostro - to ja naprawde nic na to nie moge [...]" :-))) Wiesz, ja nawet nie wiedziałem, że to jest ławka... chodzi o to czerwone ? :-))) Naprawdę - widać, że troszeczkę gdzieś uciekła ostrość...
"[...]jesli te kolory wydaja sie komus przesycone, jarmarczne, kiczowate, nienaturalne - to one takie byla w naturze [...]" - no wlasnie w to nie moge jakoś uwieżyć :-)))
"[...]I to jest wlasnie zasluga natury, a nie laboru albo photoshopu [...]" - weż pod uwagę że sam jednak wpływasz na kolory np. poprzez wybór materiału - np. uważa się, że Velvia daje nasycone kolory. Dodatkowo weź pod uwagę, że soft którego używasz przy skanowaniu też dodaje swoje, tylko odbywa się to bez ingerencji użytkownika... takie rzeczy jak sam skaner, profil monitora i skanera też mają wpływ na wynik końcowy, i może na twoim monitorze to wygląda inaczej...
Dla mnie kolory są nienaturalnie intensywne... (nawet jak na możliwości Velvii) i tyle, ale jeśli uważasz, że dokładnie tak to wyglądało w naturze... (ja też jestem za wiernym oddaniem kolorów w tego typu zdjęciach). Żeby mnie przekonać musiałbym zobaczyć ten slajd i zobaczyć go też na twoim monitorze :-)))
Pozdrawiam !
To nie zadna sprzecznosc. Chodzilo mi o to, ze po otrzymaniu odbitki z negatywu z przytlumionymi kolorami, nie potrafie powiedziec czy te przytlumione kolory sa moja zasluga (fotografujacego) czy laboru, ktory nie zadbal z braku czasu o to aby uzyskac maksymum z negatywu. Wiec moja ocena zdjecia nalezy sie byc moze labor, bo to on przypadkowo tak "spapral" odbitke, ze wyszlo z tego super zdjecie. Fotografowalem wczesniej na negatywach - i wiem jak zadko dostawalem z laboru zdjecie w takiej postaci w jakiej staralem sie je zrobic stojac za kamera. A od czasu kiedy fotografuje na pozytywach, otrzymuje zawsze to chcialem uzyskac stojac za kamera (jesli sam nie popelnie bledu). Ale ja sam, a nie moj labor. .... A przy pozytywie nie sa kolory ani moja zasluga ani zasluga laboru - takie sa kolory w naturze. I tylko to mialem na mysli, nic innego. ... I jakos nie moge zmusic sie do tego, aby stojac nad tym jeziorem, robiac to zdjecie probowac w jakis sposob przytlumic ta soczystosc kolorow. A tym bardziej pozniej, na komputerze. I nawet jesli te kolory wydaja sie komus przesycone, jarmarczne, kiczowate, nienaturalne - to one takie byla w naturze i taki pozostana na moim zdjeciu i na moich zdjeciach. I to jest wlasnie zasluga natury, a nie laboru albo photoshopu. ... Nie mam nic przeciwko kozystaniu z photoshopu, i nikogo za to nie potepiam. Ale nie mozna przeciez wymagac abym zmniejszal w PS nasycenie kolorow i czynil je takimi jakimi nie byly w rzeczywistosci. I to tylko dlatego, aby wiekszosci ludziom bardziej sie podobaly. Nie, dziekuje. ... Naprawde nic przeciwko PS. ... To jest tylko i wylacznie kwestia podejscia do fotografii. Dla mnie, przy fotografii przyrodniczej obowiazuje zasada: fotografia nie klamie. Ja chce tylko pokazac piekno natury, takiej jaka jest - a nie taka jaka chcialbym widziec. ... Jesli chodzi o inny rodzaj fotografii - wszystkie srodki dozwolone. ... Ale jak juz powiedzialem, to jest tylko osobista kwestia podejscia do fotografii. ..... A jesli chodzi o ostrosc? .. No coz, zgadza sie, kazde zdjecie powinno (lub moze) byc ostre. te jest dla mnie wystarczajaco ostre. I jesli lebkow tych gwozdzi, ktorymi jeszt zbita ta lawka na zdjeciu, nie widac zbyt ostro - to ja naprawde nic na to nie moge. Przeciez ten gwozdz ma na klatce filmowej srednice mniejsza od kornu filmu. I jak ja mam go uzyskac ostrzej?...
Popieram głosy dotyczące słabych stron foty. Choć nie uważam że jest zła. Ot ładna fotka, ale nic specjalnego. Nie zgadzam się za to z autorem co opinii że zdjęcie poprawne technicznie nie może być złe. Technika nie jest celem a środkiem i świetna nawet jakość techniczna nie gwarantuje że zdjęcie nie będzie złe. Również nie zgadzam się że winę za kompozycję zdjęcia ponosi natura, która nie chciała się ładniej skomponować. Wszystko jest kwestią znalezienia punktu widzenia z którego motyw będzie się ciekawie komponował. Kolejny sprzeciw budzi we mnie porównanie ostrości zdjęć makro i zdjęć z 50m szerokim kątem - to nie ma nic do rzeczy. I jedno i drugie zdjęcie może być ostre. W przypadku tego drugiego to nawet łatwiejsze. A powyższej focie wyostrzenie by nie zaszkodziło. Na koniec mała sprzeczność w poglądach samego autora - najpierw piszesz że kolory nie są Twoją zasługą - tak po prostu wyglądają góry ale za chwilę zastanawiasz się ile "zasługi fotografa" jest w kolorach na zdjęciach z negatywów. Co do prezentacji zdjęć to w ogóle uważam że nie jest ważne jak wygląda slajd/negatyw itp. Ważne jest to co fotograf chce pokazać ludziom. Uzyskanie pożądanego efektu w fotoszopie nie jest żadnym grzechem. W końcu przy pracy w ciemni nad odbitkami bw też stosuje się masę sztuczek i technik poprawiających zdjęcie - czemu nie robić tego po prostu na komputerze??? Pozdrawiam.
Hmm.. zażarta dyskusja... Andrzej - to zdjęcie nie jest złe a kolory nienaturalne - kolory są (przynajmniej na moim monitorze) nienaturalnie intensywne (a nie mam podkręconych mocno kolorów).... może wystarczy trochę je przygasić (naprawde) i dodatkowo wyostrzyć zdjęcie (w wyostrzaniu nie ma nic złego jeśli się nie przesadza, często pomniejszając zdjęcie w PS/PSP gubi się trochę ostrości, którą często można odzyskać) - nie musi być to wina obiektywu... spróbuj wyostrzyć... i przyciąć trochę intensywność kolorów...
RAFAL - wlasnie przyszedl twoj komentarz w trakcie pisania mojego. ... Jesli chodzi o skanowanie, to uzywam skanera do przezroczy Minolta Dimage Scan Dual II. Nie jest to nic specjalnego - ot po prostu najlepszy skaner jaki mozna dostac za ta cene. Nie jestem najbardziej z niego zadowolony - zbyt zmienia kolory. Mam pozniej duzo roboty z doprowadzeniem kolorow spowrotem do orginalnej palety. .... Ale mam tez "plasciaka" - i tak wlasciwie to z dobrej odbitki robi mi lepsze skany (na potrzeby internetu) niz moja Minolta. Ale poniewaz fotografuje tylko na przezroczach zmuszony jestem kozystac z Minolty. Zbankrutowal bym robiac dodatkowo odbitki z moich przezroczy. .... Ale mam pewna rade dla ciebie (i dla wielu innych): sprobuj gdzies dostac program pod nazwa SILVERFAST HDR. To jest najlepszy (albo jeden z najlepszych) sprogramow do skanowania zdjec. jest latwy w obsludze i umozliwia zniwelowac ta strate na jakosci skanu ktora powstaje w wyniku niedoskonalosci skanera i jego software. Naprawde bardzo dobra rzecz - wszystki bardziej profesjonalne skanery sa wyposazone w ten program. ...... A tak wogole, jesli nie pstrykasz tak jak ja do 100 rolek Velvi (kazda po 30 PLN) w roku, a ograniczasz sie do kilkunastu rolek w roku - to radzilbym ci sprobowac przezroczy (np. Fujichrome SENSIA II 100). Pamietaj, ze naprawde niewiele jest laborow, ktore potrafia zrobic ci odbitki z negatywu w takiej jakosci jak z przezroczy. A poza tym, przy odbitce z pozytywu masz zawsze orginal w reku do porownania. Przy negatywie niestety nie. I kiedy ogladam te wszystkie zdjecia tutaj, zrobione na negatywach - zastanawiam sie czesto ile w tych kolorach jest zasluga fotografa a ile laboru. .... Pozdrawiam.
Ufff..!!! ... zle zdjecie? - zgadzam sie, w koncu to sprawa gustu. A moze nie gustu? - bo jesli gustu, to tylko "nie podoba sie" , a nie "zle". Bo zle, to musi byc rowniez technicznie nie poprawne (pomijajac tresc, wymowe i idee). A ja w tym zdjeciu nie widze nic niepoprawnego technicznie - i nie dlatego, ze to moje zdjecie. Po prostu nie widze i koniec. ... Ostrosc? - jesli tu nie ma nic ostrego, to ja juz nic nie pomoge. Ostrzej nie idzie - no faktycznie moze jeszcze Leica obiektyw. Prosze nie zapominac, ze to nie jest makro ujecie, tylko zdjecie wykonane obiektywem szerokokatnym - i nie moze byc tak ostre jak makro. ... Ale to juz zdaje sie wyzsza szkola dla niektorych. Ale nie zalamujmy sie - z czasem opanujemy to rowniez. ...Odpustowe ? - owszem wyglada odpustowa na tym w wiekszosci w pogrzebowym nastroju utrzymanym portalu - ale nie musimy przeciez wszyscy chodzic na czarno ubrani na pogrzeb? ... Nijaka kompozycja? - zgadzam sie, natura nie wysilila sie na tym plaskowyzu, nie postarala sie o cos specjalnego. A ja, no coz, moglem ewentualnie jako fotograf przyrodniczy sprobowac poprawic ta nature i moze zrobic to zdjecie stojac osobiscie na glowie. Wtedy byloby moze ciekawiej, interesujacej, intrygujacej, nienormalniej ...... Walszywe miejscami kolory? - no coz dla ludzi zakorzenionych na stale w Gierkowskich blokach wydaje sie ta odlegla, nieznana natura bardzo nienaturalna. Dlatego rozumiem doskonale te ciagle twierdzenia o nienaturalonosci kolorow. ... A moze ma ktos ochote wziasc udzial w organizowanym przeze mnie workshop`ie w gorach (oczywiscie bezplatnie dla plfotoowcow-niedowiarkow) i przekonac sie osobiscie, ze tak wlsnie wygladaja gory, i takie wlasnie maja kolory? ....... Jeszcze raz: nic przeciwko 4-kom, ale przeciwko dziwnym komentarzom. .... Ale mimo to - NIECH ZYJE NAM WOLNOSC SLOWA !!!
zdjęcie widokowo jest bardzo dobre.kompozycyjnie troszke nieprzemyślane.co do opowieści kolegi Tequila co do ostrości i kolorów to chyba jakieś żarty!!! mam prośbę-zdradź czy scanujesz, bo ja mam często problem z wyciągniecie ze swojego "płaściaka" takiej jakości.pzdr.
przylacze sie do glosu, ze jest to zle zdjecie; total nieostre (na obrazku nie ma nic ostrego!), odpustowe i falszywe miejscami kolory, kompozycja nijaka. nawet 4 to chyba za duzo.
Rzeczywistość ma tę zaletę że nie starczy przymiotników żeby ją opisąć. Taka też. Dlatego to jest dobre zdjęcie. Nie lubie fotografów którzy do aparatu zamiast filmu wkładają narychtowaną zawczasu teorię do udowodnienia.
Zdjęcie , jak napisał autor "sterylne" i dobrze , ale najważniejsze to to że przyciąga uwagę i nie można go nie zauważyć w takiej masie zdjęć. Właśnie o to nam wszystkim chyba chodzi , żeby nasze prace były widoczne. Ta jest zdecydowanie.
Poprawne? ... Dzieki za komplement. ...Bo jak tak sobie popatrzylem, to masa nietypowych ale bardzo malo poprawnych. ... Nietypowoscia mozna probowac zakamuflowac niepoprawnosc, i zdaje sie nawet najczesciej funkcjonowac - ale to nie dla mnie. Pozostane przy mojej poprawnosci i szpitalnej sterylnosci - moja ulubiona przyroda zasluguje na to. ..... To czerwone to laweczka dla zmeczonych wedrowcow gorskich. ... Oczywiscie mialem na mysli PLN (takie sa niestety skutki przebywania zbyt dlugo poza ojczyzna - nie jest sie na bierzaca). .... No coz to naprawde nienaturalne zjawisko (wlowik). Nie wiem tylko zbyt o jakie zjawisko chodzi? Chyba nie o samo odbicie? .... Dziekuje za komentarze i oceny.
zdjecie ok, ot calkiem mila pocztowka - niezle w swojej klasie, ladne kolorki, dobra ostrosc, przyjemnie sie patrzy, klasyka kalendarzowa. ale z drugiej strony nic specjalnego - po prostu poprawne.
Zdjęcie, nie da się ukryć rewelacyjne. Ale nawet gdybym miał jakieś uwagi nie wiem, czy odważyłbym się je przedstawić, bo nie wiadomo, czy autor by nie zechciał mnie zlinczować ;)
I wciaz to samo. Oklepany widoczek. ... Owszem przyznam otwarcie, mialem wystarczajaco dynamitu przy sobie aby ta gore wysadzic, tak aby zostalo tylko to odbicie w jeziorze. Ale niestety nie pozwolili mi. A szkoda, bylby taki fajny, nie oklepany widoczek. ... A jest jeszcze wogole cos takiego jak nie oklepane widoczki?... Tysiace razy - owszem bylem tak kilka razy, ale to ujecie zrobilem tylko jedno, i nie wiem o ktore tysiace chodzi. Jesli ktos znajdzie gdzies chocby jedno zdjecie zrobione w tym zakatku - place za nie 100 000 PLZ. ... A moze sa gdynskie widoczki mniej oklepane?. ... A tego: trawy maja zla kolorystyke - nie rozumiem juz zupelnie. Mam przez to rozumiec, ze niebieski kolor trawy jest nie naturalny, zly? .. A moze ta trawa nie jest wcale niebieska, moze zoltawa, moze zielonkawa. Jesli tak, to przyznaje racje - naprawde zla kolorystyka. ... Ostrosc? No coz. Jesli ktos da rade z odleglosci 50 m sfotografowac na malym obrazku element majacy grubosc 5 mm tak aby byl "ostry jak zyletka" to napewno jest to kssen. Chyle czola przed takimi umiejetnosciami. Laica obiektyw nie wystarczy napewno. .... Przykro mi, ocene owszem, ale tresci komentarza nie rozumiem. Moze nie jestem jeszcze na tym poziomie. ...Pozdrawiam.
aleś wypalił kssen... skoro komuś coś się wydaje warte pokazania to dlaczego miałby tego nie pokazać? bo oklepane? to już wieży Eiffla nie należy fotografować bo już milion ujęć opublikowano? myśląc w ten sposób dojdziemy do tego, że można fotografować tylko krzaki na polu 3 km za Sanokiem bo ich jeszcze nikt wcześniej nie fotografował... a zdjęcie jest bardzo sympatyczne
Ale to jest bardzo zle zdjecie. Po pierwsze widoczek jest strasznie oklepany, po drugie trawy na brzegu maja zla kolorystyke [wypalenie to sie nazywa tak?], i sa malo ostre. To nie dlatego, ze oberwalem za Gdynie, ale tak jest naprawde. Nie warto powtarzac jednakowych ujec tysiacei razy, nawet jezeli sie wydaje, ze to jest cudo
+
gadka, szmatka, a mi sie podoba i już, kolory też! i wiem, że takie są w rzezcywistości, tylko trzeba czasem rano (jak jeszcze jest ciemno) tyłek z łóżka ruszyć, pojechać, popstrykać... Wydaje mi się, że w dniu kiedy robiłeś te zdjęcie, powietrze było "czyste" , suche, ew.zimne, bez wilgoci, wtedy kolory wychodzą pięknie i nie ma mgiełki, wtedy góry wychodzą takie właśnie jak tu, czyste. pozdrawiam! :)
niesamowite, super ujęcie,pozdr.
Swietne ujecie, zwlaszcza to odbicie (szkoda ze ja nie moge dopasowac tego filtra do swojego aparatu)
niesamowite
fotka jest zla? Pokazcie mi lepsza (kolorowa) fote z gor!! Dla mnie wzor do nasladowania.
Dla mnie Powalające , kolory przepiękne, bajer!.
wszystkim, ktorzy sie zachwycaja kolorem, chcialbym zadac pytanko: kcolor to caly swiat, czy tylko jego czesc? odpowiedz jest oczywista, wiec, za co te wysokie oceny?
Ladna perspektywa i kolory. Podoba sie. Szkoda moze tej trawy w LD.
piekne , bajkowe ale piekne zdjecie ......
Oj ... mistrzem to raczej napewno nie ! ... Raczej tylko takim sobie pstrykaczem :-)
profanacja być może, ale czytać nie będę. popsuje to jeszcze moje wrażenie! kolory wspaniałe!!! cisza, burzona kolorem. nic wspanialszego nie znajduję w górach.
Nie no nie wytrzymam, andrzejku jetes mistrzem :)
Hej Andrzej, czy ty na prawdę chcesz, żeby pisać coś o twoich zdjęciach? Dziwnie jakoś wyglądają twoje odpowiedzi. Jeśli wystawiasz publicznie swoje prace to jednocześnie - jak mi sie wydaje - dajesz pozwolenie na nieskrępowaną ich krytykę. W zasadzie możesz jedynie zgodzić się lub nie z tym co ci ktoś powie. Usiłowanie dezawuowania tych którzy (słusznie bądz nie) prezentują swoje zarzuty jest raczej nie na miejscu. ......................... Teraz może o samym zdjęciu. Piękne kolory miała Velvia tego roku. Nie mów tylko, że Velvia+PL odmalowują świat w naturalnych barwach. Polaryzator pomógł ci z odbiciem ale wolałbym chyba to zdjęcie bez niego (nieładne, niejednorodne niebo). Ścieżka do ławki jest przepalona i to nieco przeszkadza (chociaż to może być wina skanu). Sama ławka i ścieżka są wg. mnie niepotrzebne - uważam to za błąd w kompozycji. Prawa strona za szybko ginie w cieniu. Śniegi w cieniu mają nieładne niebieskie zabarwienie. Generalnie jednak to ładne zdjęcie z kalendarzowego portfolio. I to z tego powodu myślę postawiono ci zarzut, że temat jest oklepany - nie chodzi o to konkretne ujęcie ale o styl jaki reprezentuje. BTW, wydaje mi się, że zdjęcie jest całkiem ostre.
Wygląda na to, że obaj jesteśmy poza Polską... przesyłać chyba nie ma sensu, bo i tak tutaj nie mam jak obejrzeć... może jakoś na święta w kraju...
Nie, tylko pol. ... Wlasnie zastanawiam sie jakby ci przeslac slajd.
A przy okazji - używałeś też filtru połówkowego ?
I jeszcze mała uwaga :-))): "[...]I jesli lebkow tych gwozdzi, ktorymi jeszt zbita ta lawka na zdjeciu, nie widac zbyt ostro - to ja naprawde nic na to nie moge [...]" :-))) Wiesz, ja nawet nie wiedziałem, że to jest ławka... chodzi o to czerwone ? :-))) Naprawdę - widać, że troszeczkę gdzieś uciekła ostrość...
"[...]jesli te kolory wydaja sie komus przesycone, jarmarczne, kiczowate, nienaturalne - to one takie byla w naturze [...]" - no wlasnie w to nie moge jakoś uwieżyć :-))) "[...]I to jest wlasnie zasluga natury, a nie laboru albo photoshopu [...]" - weż pod uwagę że sam jednak wpływasz na kolory np. poprzez wybór materiału - np. uważa się, że Velvia daje nasycone kolory. Dodatkowo weź pod uwagę, że soft którego używasz przy skanowaniu też dodaje swoje, tylko odbywa się to bez ingerencji użytkownika... takie rzeczy jak sam skaner, profil monitora i skanera też mają wpływ na wynik końcowy, i może na twoim monitorze to wygląda inaczej... Dla mnie kolory są nienaturalnie intensywne... (nawet jak na możliwości Velvii) i tyle, ale jeśli uważasz, że dokładnie tak to wyglądało w naturze... (ja też jestem za wiernym oddaniem kolorów w tego typu zdjęciach). Żeby mnie przekonać musiałbym zobaczyć ten slajd i zobaczyć go też na twoim monitorze :-))) Pozdrawiam !
To nie zadna sprzecznosc. Chodzilo mi o to, ze po otrzymaniu odbitki z negatywu z przytlumionymi kolorami, nie potrafie powiedziec czy te przytlumione kolory sa moja zasluga (fotografujacego) czy laboru, ktory nie zadbal z braku czasu o to aby uzyskac maksymum z negatywu. Wiec moja ocena zdjecia nalezy sie byc moze labor, bo to on przypadkowo tak "spapral" odbitke, ze wyszlo z tego super zdjecie. Fotografowalem wczesniej na negatywach - i wiem jak zadko dostawalem z laboru zdjecie w takiej postaci w jakiej staralem sie je zrobic stojac za kamera. A od czasu kiedy fotografuje na pozytywach, otrzymuje zawsze to chcialem uzyskac stojac za kamera (jesli sam nie popelnie bledu). Ale ja sam, a nie moj labor. .... A przy pozytywie nie sa kolory ani moja zasluga ani zasluga laboru - takie sa kolory w naturze. I tylko to mialem na mysli, nic innego. ... I jakos nie moge zmusic sie do tego, aby stojac nad tym jeziorem, robiac to zdjecie probowac w jakis sposob przytlumic ta soczystosc kolorow. A tym bardziej pozniej, na komputerze. I nawet jesli te kolory wydaja sie komus przesycone, jarmarczne, kiczowate, nienaturalne - to one takie byla w naturze i taki pozostana na moim zdjeciu i na moich zdjeciach. I to jest wlasnie zasluga natury, a nie laboru albo photoshopu. ... Nie mam nic przeciwko kozystaniu z photoshopu, i nikogo za to nie potepiam. Ale nie mozna przeciez wymagac abym zmniejszal w PS nasycenie kolorow i czynil je takimi jakimi nie byly w rzeczywistosci. I to tylko dlatego, aby wiekszosci ludziom bardziej sie podobaly. Nie, dziekuje. ... Naprawde nic przeciwko PS. ... To jest tylko i wylacznie kwestia podejscia do fotografii. Dla mnie, przy fotografii przyrodniczej obowiazuje zasada: fotografia nie klamie. Ja chce tylko pokazac piekno natury, takiej jaka jest - a nie taka jaka chcialbym widziec. ... Jesli chodzi o inny rodzaj fotografii - wszystkie srodki dozwolone. ... Ale jak juz powiedzialem, to jest tylko osobista kwestia podejscia do fotografii. ..... A jesli chodzi o ostrosc? .. No coz, zgadza sie, kazde zdjecie powinno (lub moze) byc ostre. te jest dla mnie wystarczajaco ostre. I jesli lebkow tych gwozdzi, ktorymi jeszt zbita ta lawka na zdjeciu, nie widac zbyt ostro - to ja naprawde nic na to nie moge. Przeciez ten gwozdz ma na klatce filmowej srednice mniejsza od kornu filmu. I jak ja mam go uzyskac ostrzej?...
Popieram głosy dotyczące słabych stron foty. Choć nie uważam że jest zła. Ot ładna fotka, ale nic specjalnego. Nie zgadzam się za to z autorem co opinii że zdjęcie poprawne technicznie nie może być złe. Technika nie jest celem a środkiem i świetna nawet jakość techniczna nie gwarantuje że zdjęcie nie będzie złe. Również nie zgadzam się że winę za kompozycję zdjęcia ponosi natura, która nie chciała się ładniej skomponować. Wszystko jest kwestią znalezienia punktu widzenia z którego motyw będzie się ciekawie komponował. Kolejny sprzeciw budzi we mnie porównanie ostrości zdjęć makro i zdjęć z 50m szerokim kątem - to nie ma nic do rzeczy. I jedno i drugie zdjęcie może być ostre. W przypadku tego drugiego to nawet łatwiejsze. A powyższej focie wyostrzenie by nie zaszkodziło. Na koniec mała sprzeczność w poglądach samego autora - najpierw piszesz że kolory nie są Twoją zasługą - tak po prostu wyglądają góry ale za chwilę zastanawiasz się ile "zasługi fotografa" jest w kolorach na zdjęciach z negatywów. Co do prezentacji zdjęć to w ogóle uważam że nie jest ważne jak wygląda slajd/negatyw itp. Ważne jest to co fotograf chce pokazać ludziom. Uzyskanie pożądanego efektu w fotoszopie nie jest żadnym grzechem. W końcu przy pracy w ciemni nad odbitkami bw też stosuje się masę sztuczek i technik poprawiających zdjęcie - czemu nie robić tego po prostu na komputerze??? Pozdrawiam.
Hmm.. zażarta dyskusja... Andrzej - to zdjęcie nie jest złe a kolory nienaturalne - kolory są (przynajmniej na moim monitorze) nienaturalnie intensywne (a nie mam podkręconych mocno kolorów).... może wystarczy trochę je przygasić (naprawde) i dodatkowo wyostrzyć zdjęcie (w wyostrzaniu nie ma nic złego jeśli się nie przesadza, często pomniejszając zdjęcie w PS/PSP gubi się trochę ostrości, którą często można odzyskać) - nie musi być to wina obiektywu... spróbuj wyostrzyć... i przyciąć trochę intensywność kolorów...
RAFAL - wlasnie przyszedl twoj komentarz w trakcie pisania mojego. ... Jesli chodzi o skanowanie, to uzywam skanera do przezroczy Minolta Dimage Scan Dual II. Nie jest to nic specjalnego - ot po prostu najlepszy skaner jaki mozna dostac za ta cene. Nie jestem najbardziej z niego zadowolony - zbyt zmienia kolory. Mam pozniej duzo roboty z doprowadzeniem kolorow spowrotem do orginalnej palety. .... Ale mam tez "plasciaka" - i tak wlasciwie to z dobrej odbitki robi mi lepsze skany (na potrzeby internetu) niz moja Minolta. Ale poniewaz fotografuje tylko na przezroczach zmuszony jestem kozystac z Minolty. Zbankrutowal bym robiac dodatkowo odbitki z moich przezroczy. .... Ale mam pewna rade dla ciebie (i dla wielu innych): sprobuj gdzies dostac program pod nazwa SILVERFAST HDR. To jest najlepszy (albo jeden z najlepszych) sprogramow do skanowania zdjec. jest latwy w obsludze i umozliwia zniwelowac ta strate na jakosci skanu ktora powstaje w wyniku niedoskonalosci skanera i jego software. Naprawde bardzo dobra rzecz - wszystki bardziej profesjonalne skanery sa wyposazone w ten program. ...... A tak wogole, jesli nie pstrykasz tak jak ja do 100 rolek Velvi (kazda po 30 PLN) w roku, a ograniczasz sie do kilkunastu rolek w roku - to radzilbym ci sprobowac przezroczy (np. Fujichrome SENSIA II 100). Pamietaj, ze naprawde niewiele jest laborow, ktore potrafia zrobic ci odbitki z negatywu w takiej jakosci jak z przezroczy. A poza tym, przy odbitce z pozytywu masz zawsze orginal w reku do porownania. Przy negatywie niestety nie. I kiedy ogladam te wszystkie zdjecia tutaj, zrobione na negatywach - zastanawiam sie czesto ile w tych kolorach jest zasluga fotografa a ile laboru. .... Pozdrawiam.
Ufff..!!! ... zle zdjecie? - zgadzam sie, w koncu to sprawa gustu. A moze nie gustu? - bo jesli gustu, to tylko "nie podoba sie" , a nie "zle". Bo zle, to musi byc rowniez technicznie nie poprawne (pomijajac tresc, wymowe i idee). A ja w tym zdjeciu nie widze nic niepoprawnego technicznie - i nie dlatego, ze to moje zdjecie. Po prostu nie widze i koniec. ... Ostrosc? - jesli tu nie ma nic ostrego, to ja juz nic nie pomoge. Ostrzej nie idzie - no faktycznie moze jeszcze Leica obiektyw. Prosze nie zapominac, ze to nie jest makro ujecie, tylko zdjecie wykonane obiektywem szerokokatnym - i nie moze byc tak ostre jak makro. ... Ale to juz zdaje sie wyzsza szkola dla niektorych. Ale nie zalamujmy sie - z czasem opanujemy to rowniez. ...Odpustowe ? - owszem wyglada odpustowa na tym w wiekszosci w pogrzebowym nastroju utrzymanym portalu - ale nie musimy przeciez wszyscy chodzic na czarno ubrani na pogrzeb? ... Nijaka kompozycja? - zgadzam sie, natura nie wysilila sie na tym plaskowyzu, nie postarala sie o cos specjalnego. A ja, no coz, moglem ewentualnie jako fotograf przyrodniczy sprobowac poprawic ta nature i moze zrobic to zdjecie stojac osobiscie na glowie. Wtedy byloby moze ciekawiej, interesujacej, intrygujacej, nienormalniej ...... Walszywe miejscami kolory? - no coz dla ludzi zakorzenionych na stale w Gierkowskich blokach wydaje sie ta odlegla, nieznana natura bardzo nienaturalna. Dlatego rozumiem doskonale te ciagle twierdzenia o nienaturalonosci kolorow. ... A moze ma ktos ochote wziasc udzial w organizowanym przeze mnie workshop`ie w gorach (oczywiscie bezplatnie dla plfotoowcow-niedowiarkow) i przekonac sie osobiscie, ze tak wlsnie wygladaja gory, i takie wlasnie maja kolory? ....... Jeszcze raz: nic przeciwko 4-kom, ale przeciwko dziwnym komentarzom. .... Ale mimo to - NIECH ZYJE NAM WOLNOSC SLOWA !!!
zdjęcie widokowo jest bardzo dobre.kompozycyjnie troszke nieprzemyślane.co do opowieści kolegi Tequila co do ostrości i kolorów to chyba jakieś żarty!!! mam prośbę-zdradź czy scanujesz, bo ja mam często problem z wyciągniecie ze swojego "płaściaka" takiej jakości.pzdr.
przylacze sie do glosu, ze jest to zle zdjecie; total nieostre (na obrazku nie ma nic ostrego!), odpustowe i falszywe miejscami kolory, kompozycja nijaka. nawet 4 to chyba za duzo.
Rzeczywistość ma tę zaletę że nie starczy przymiotników żeby ją opisąć. Taka też. Dlatego to jest dobre zdjęcie. Nie lubie fotografów którzy do aparatu zamiast filmu wkładają narychtowaną zawczasu teorię do udowodnienia.
Zdjęcie , jak napisał autor "sterylne" i dobrze , ale najważniejsze to to że przyciąga uwagę i nie można go nie zauważyć w takiej masie zdjęć. Właśnie o to nam wszystkim chyba chodzi , żeby nasze prace były widoczne. Ta jest zdecydowanie.
Poprawne? ... Dzieki za komplement. ...Bo jak tak sobie popatrzylem, to masa nietypowych ale bardzo malo poprawnych. ... Nietypowoscia mozna probowac zakamuflowac niepoprawnosc, i zdaje sie nawet najczesciej funkcjonowac - ale to nie dla mnie. Pozostane przy mojej poprawnosci i szpitalnej sterylnosci - moja ulubiona przyroda zasluguje na to. ..... To czerwone to laweczka dla zmeczonych wedrowcow gorskich. ... Oczywiscie mialem na mysli PLN (takie sa niestety skutki przebywania zbyt dlugo poza ojczyzna - nie jest sie na bierzaca). .... No coz to naprawde nienaturalne zjawisko (wlowik). Nie wiem tylko zbyt o jakie zjawisko chodzi? Chyba nie o samo odbicie? .... Dziekuje za komentarze i oceny.
Super Spokój... Nienaturalne zjawisko pięknych gór. Brakuje mi nieba nad oryginałem gór i skazy w ich odbiciu . I tak bdb.
zdjecie ok, ot calkiem mila pocztowka - niezle w swojej klasie, ladne kolorki, dobra ostrosc, przyjemnie sie patrzy, klasyka kalendarzowa. ale z drugiej strony nic specjalnego - po prostu poprawne.
Jakby to ujal moj wykladowca od DTP: ...ZAJEBISTE! ;)
Poprosze bardzo na tapete te oto zdjecie.
niebo na dole?
Zdjęcie, nie da się ukryć rewelacyjne. Ale nawet gdybym miał jakieś uwagi nie wiem, czy odważyłbym się je przedstawić, bo nie wiadomo, czy autor by nie zechciał mnie zlinczować ;)
Fota absolutnie "kalendarzowa" :) sie podoba zdecydowanie
Powierzchnia woldy jak lustro, kolory "nieziemskie".... troche przeszkadza mi to cos czerwone...choc nie wiem co to jest... Pozdrawiam :)
he he rzecz jest podchwytliwa bo PLZ to stare polskie złote :o))) czyli te 100.000 PLZ to 10 PLN, czyli nowych polskich złotych :o)))
Gratuluję efektu.
I wciaz to samo. Oklepany widoczek. ... Owszem przyznam otwarcie, mialem wystarczajaco dynamitu przy sobie aby ta gore wysadzic, tak aby zostalo tylko to odbicie w jeziorze. Ale niestety nie pozwolili mi. A szkoda, bylby taki fajny, nie oklepany widoczek. ... A jest jeszcze wogole cos takiego jak nie oklepane widoczki?... Tysiace razy - owszem bylem tak kilka razy, ale to ujecie zrobilem tylko jedno, i nie wiem o ktore tysiace chodzi. Jesli ktos znajdzie gdzies chocby jedno zdjecie zrobione w tym zakatku - place za nie 100 000 PLZ. ... A moze sa gdynskie widoczki mniej oklepane?. ... A tego: trawy maja zla kolorystyke - nie rozumiem juz zupelnie. Mam przez to rozumiec, ze niebieski kolor trawy jest nie naturalny, zly? .. A moze ta trawa nie jest wcale niebieska, moze zoltawa, moze zielonkawa. Jesli tak, to przyznaje racje - naprawde zla kolorystyka. ... Ostrosc? No coz. Jesli ktos da rade z odleglosci 50 m sfotografowac na malym obrazku element majacy grubosc 5 mm tak aby byl "ostry jak zyletka" to napewno jest to kssen. Chyle czola przed takimi umiejetnosciami. Laica obiektyw nie wystarczy napewno. .... Przykro mi, ocene owszem, ale tresci komentarza nie rozumiem. Moze nie jestem jeszcze na tym poziomie. ...Pozdrawiam.
aleś wypalił kssen... skoro komuś coś się wydaje warte pokazania to dlaczego miałby tego nie pokazać? bo oklepane? to już wieży Eiffla nie należy fotografować bo już milion ujęć opublikowano? myśląc w ten sposób dojdziemy do tego, że można fotografować tylko krzaki na polu 3 km za Sanokiem bo ich jeszcze nikt wcześniej nie fotografował... a zdjęcie jest bardzo sympatyczne
Ale to jest bardzo zle zdjecie. Po pierwsze widoczek jest strasznie oklepany, po drugie trawy na brzegu maja zla kolorystyke [wypalenie to sie nazywa tak?], i sa malo ostre. To nie dlatego, ze oberwalem za Gdynie, ale tak jest naprawde. Nie warto powtarzac jednakowych ujec tysiacei razy, nawet jezeli sie wydaje, ze to jest cudo
zyleta :-)
Mnie sie bardzo podobaja takie widokowki :)
Niezle ten polar podbil... dla mnie za bardzo, ale widoczek super... Na drugi raz troche umiaru ! :-))))