Copytko: nie chodzi o to czy AF dobrze działał czy źle - działał dobrze. Problem w czym innym: to zdjęcie jeśli chodzi o kadrowanie powinno wyglądać mniej więcej tak: 1347188. Jeśli porównarz te dwa zdjęcia, to widać, że na powyższym jest ucięte sporo dłubanki (to ta kłoda drewna pod Kasią). Stało się tak, ponieważ jam na dole panują nieomal kompletne ciemności. W takiej sytuacji AF może załapać tylko na jednym - na Kasi (mo ma kilka w miarę jasnych i odblaskowych elementów), którą usiłowałem podświetlić latarką. Nie byłoby problemu, gdybym miał punkt AF ustawiony na górze - wtedy całe zdjęcie poszłoby do dołu i byłoby widać resztę dłubanki. Niestety miałem ustawiony punkt AF na centrum kadru, więc musiałem celować środkiem kadru w Kasię, żeby złapał wogóle AF, ale spowodowało to obcięcie dołu obiektu.

jogin: dziękuję za koment, ale i tak nie wszytko zauważyłeś... Późno było... :">

rysio_: lampka pożyczona ;)

zara1: Ciemności zamierzone. Przysłona przycięta ile się dało żeby lampy jeszcze były w stanie objąć to co trzeba ale wyciąć światło zastane (raczej jego resztki). Tam generalnie jest ciemno. Można co prawda się pokusić o wydobycie światła zastanego latem w południe, tylko pytanie czy to ma sens (nie mówiąc już o tym, że latem na ogół więcej syfu w wodzie pływa, więc byłoby to widać).

Ghost_Dog: Oczywiście! :D Przecież widać nienagannie ułożoną fryzurę, idealny makijaż, etc. ;) Jeśli idzie natomiast o ocenę: biję się w piersi ale trudno by mi było ująć trafniej moje własne odczucia. Wyobraż sobie moją frustrację na 39m, kiedy się zorientowałem że AF point jest centralnie i nie mogę go przestawić, bo mi się cholerny guzik zaciął :( I to wszystko przy niemal idealnej jak na polskie warunki przejrzystości na którą czekałem ponad rok...