gatunek_9876 - swietne , swietne ..no to wszystko juz wiadomo . Sluchaj ,to ty pewnie jeszcze bys chetnie pogadal na kilku innych specjalistycznych portalach . NP: dentystycznym ( o i le nim nie jestes ) ..no wiesz pozagladaj ludziom w zeby i potem mow o tym co widzisz ..ale bron boze nie daj sie zwiesc tym cwaniaczkom i ich "technicznym bzdetom " Z pewnoscia cala szansa przed toba. Jednym slowem : wyszukaj portale o tematyce ktore sa Ci obce ..i na calego .Super Ci to wychodzi.. By the way ..moje osobiste zdanie o tej fotce jest dosc przecietne. MOje zrozumienie tego co i jak ( oczywiscie to poza twoim zasiegiem ) jest powodem dlaczego rozmawiam tu o tym z innymi fotografujacymi .
obojętnie w jakiej kolejności i tak jest źle z tym twoim dziełkiem - od którego jak widze udało mi sie ciebie odciągnąć.w końcu jest jakiś efekt:nie napisałeś o nim przed chwila ani słowa prawie. a nie interesują mnie techniczne niuanse bo nie interesuje mnie fotografowanie, i mało obchodzi mnie czy zdjęcie wyszło z komputera,z wędliniarni czy czegoś podobnego.to bez znaczenia. a propos dlaczego tutaj się znalazłem przecież nie z powodu twojego rzekomego zdjęcia - tylko właśnie tej teorii - którą z tego co zauważyłem jak gdyby starasz się teraz przemilczeć. wydała mi się od początku bardzo zabawna, szczególnie w zestawieniu z obrazkiem - powinienieś pozostać przy koncepcji.a nie domalowywać zdjęciu no własnie nie wiadomo co. a tak mamy do czynienia z przerostem przegadanej treści nad formą. obrazek nic nie mówi (w życiu bym nawet na niego nie spojrzał) za to ty dopowiedziałeś za wszystkich wszystko i o wszystkim, doszło do tego że chcesz mi zdradzać jakieś techniczne bzdety:P a pogadać mogę o tym co widzę, a nie widzę niczego interesującego, i o tym co autor sobie "wyobraża" że dokonał albo nie daj boże chciał przekazać...:P oglądam zdjęcia i czytam komentarze to wszystko.
RoberT - zgadzam sie z toba ...to byla fotka , stara , nie z przekonania i bardziej trafilo jej sie byc w tej kolekcji ..orginalnie byla 123351...ale .. tamta sie ukazala wczesniej ..wiec czyms trzeba bylo to uzupelnic ..:))
to też z serii "oko" ? przyznam się, że imho masz w portfolio tak odlotowe fotki, że tę uważam za "wypadek przy pracy" wręcz ... nie myśl sobie, że oceniam je jako słabe zdjecie. po prostu trochę odstaje od innych. a inne są miodne. pozdrawiam!
fajny trojkat trojkatnych cieni przy zmyslach. usta najciekawiej wyszly, troche arlekinowato. oko tez fajnie zerka z glebi. nos tylko troche zdeformowany wyszedl no i miekkosc zbyt plastikowa jak na moj gust. aletam podoba sie, jest klimat
gatunek_9876 - ojojoj ..pan sie zaczyna otwierac ..mialem jednak nadzieje ,ze cos sie stanie a tu co. W pierwszej kolejnosci bylo zle bo podobno to co zrobilem to "resztki zdjęcia przejechanego brutalnie i bezmyślnie photoshopem" a potem jak juz sie nie bylo czego zaczepic ( ..no wiesz to tak jak z ta brzytwa ...hahah) to " a nie wypisuj mi tutaj jakichś technicznych bzdur" ...UPS ..chyba przestane Cie lubiec..a moze jednak mialem racje z tym aby znalezc Ci forum dla tych co by tak chciali pogadac ale nie wiedzieli zabardzo o czym ,Sluchaj , to moze my zupelnie sie powinnismy przerzucic. Skoro ty nie chcesz , rozmawiac o technice fotografowania to ja Ci cos innego znajde : Forum dla Cyrkowcow...podobno tam sie nie mowi o fotografii. Oczywiscie ze to zart. Przeciez oni tez z pewnoscia maja roznego rodzaju techniki w tym co robia aCiebie przeciez - " mnie zupełnie nie interesują, nigdy nie interesowały i nie będa interesować " .Zastanawiam sie po co wlasciwie sie tu pokazales. Chesz sobie pogadac..ale nie o technice ,ktora z pewnoscia Cie nie interesuje , masz problem z dostrzerzeniem elementow ktore 99% widzi ( podobno to jakis problem z twoim monitorem monochromatycznym z tego co we wczesniejszych postach mowisz..a moze to tak wielkosc 12 cali o ktorych wspominasz), wolisz racowac z szympansami, a polonistyka i ortografia to twoje koniki...chmmm. Swietne Swietne. A moze to jakas nowa kombinacja , wielozawodowosc ..cos jak gornik wedliniarz w jednym .To by wiele tlumaczylo . Zaczynam Cie coraz bardziej lubic.
spójrz na efekt swojej tzw. pracy z tak rodmuchaną i górnolotną ideologią człowieku, a nie wypisuj mi tutaj jakichś technicznych bzdur, które mnie zupełnie nie interesują, nigdy nie interesowały i nie będa interesować (równie dobrze mogłeś byle jakie zdjęcie przejechać photoshopem - efekt byłby taki sam - aleś mi dokopał) ja widze skutek - i rzeczywiście masz rację - to kiepskie zdjęcie. za techniczne niuanse z góry dziękuje-nie są mi do niczego potrzebne. aha widzę że wróciłeś do szympansa..dosłownie(bez metafor) za tak "inteligentny" i oryginalny koncept powinien wziąć się własnie w/w, może coś by z tego było.
gatunek_9876 - prawie ci ta krytyka wyszla..z pewnoscia z twojego punktu widzenia sa to sluszne elementy ...bo dlaczego by nie ...z mojego jednak to nie tylko sa inne jak i tak odlegle ze jakakolwiek proba wytlumaczenia nie tylko spotkala by sie z twoim banalnym replayem ale i z brakiem jakiegokolwiek zrozumienia.. Dlaczego ? Ups ..z pewnoscia szympans na to odpowie.. " resztki zdjęcia przejechanego brutalnie i bezmyślnie photoshopem" niestety to nie zupelnie tak ...oczywiscie photoshop byl urzyty tak jak i inne elementy .Z pewnoscia moge Ci o tym powiedziec ale czy ty masz wogole jakieklwiek pojecie co to bedzie oznaczalo . Skoro juz w tym momencie uparcie powtarzasz jedna spiewke . No coz sprobuje.
Kolor - orginalny z t400cn - po usunieciu castu czerwonego wywolanego nosnikiem ( jak nie wiesz co mam na mysli to sie nie krepuje ..tylko daj znac ..ale oczywiscie ze ty sie orientujesz ..skoro wedlug ciebie to shop ) , Cokin Soft Focus ver P mam tylko jedna wersje wiec dlatego tak a nie inaczej ..ale dla ciebie to shop wiec poco w to wnikac. Photoshop, cropowanie. Mowisz ze moglem popracowac nad okiem. Oczywiscie ze tak , absolutna racja , zgadzam sie calkowicie. Niestety , wtedy kiedy powstalo to zdjecie to jeszcze zdjecia byly pozostawione takimi jakie sa , z bledami i niedociagnieciami. Ups ..a co teraz ? Mysle ze trafiles na kiepskie zdjecie ze swoja teoria. No coz ale jak sie nie wie o czym mowi. Robi zarzuty a nie optrafi odroznic sposobow wykonania. Ale z pewnoscia szympans Ci pomorze. Wciaz Cie lubie i nie widze problemu w wytlumaczeniu elementow ktore moga zaprzatac Ci glowe. Bez urazy . To tylko zdjecie.
no nie będzie cudu koval, bo to zdjęcie,ech to właściwie tylko resztki zdjęcia przejechanego brutalnie i bezmyślnie photoshopem.o ramkach już wspominałem.o wielkiej plamie też, o czarnej dziurze na środku twarzy-też - co to właściwie jest? nad okiem mógłbyś popracować - stąd lenistwo (a usta mogłyby być jeszcze bardziej kuszące-sprawdzałem;-), brwi..heh.., a do całej pożal się boshe ideologii przypisanej temu zdjęciu PRZEZ CIEBIE - stąd odnośniki personalne do autora - starałem sie jakoś odnieść poniżej, twoj tzw. koncept ni jak się ma do jego realizacji. o "miękkościach","przypaleniach", kontrastach i innych tego typu bzdurach nie chce mi się pisać - nie ma o czym. a co do przypisanej sobie samemu przez ciebie oryginalności to uwierz mi zaśmiałem się donośnie.
gatunek_9876 - a wiec mowisz ze cudu nie ma i nie bedzie.. No coz staram sie pomoc jak moge..Skoro wciaz problemy ze wzrokiem to juz pewnie tak mialo byc. Wracajac do metafory ..to do kogos sie ona tez odnosila..W tym przypadku , udalo Ci sie juz obrazic pozostale osoby komentujace przy moich zdjeciach ( ech ty to potrafisz ) wiec trudno sie powstrzymac od prostej logiki ( to powinno Ci sie udac zrozumiec ). By the way ..skoro jednak cos udalo Ci sie zobaczyc ..to moze uda Ci sie tez napisac komentarz do zdjecia tak aby : byl konstruktywny , zawarte w nim elementy skladaly sie na jego dobre strony mowiac dlaczego , na zle strony mowiac dlaczego , ograniczaly sie do tego co przedstawia zdjecie ( co jak do tej pory nie bardzo sie jako udawalo ) a nie odbiegalo od niego, personalne elementy a wszczegolnosci odnosniki do autora niegdzie nie sa esencjonalne wiec z tym nad tym powinienes dluzej popracowac. W wiekszosci portali bylbys ulubionym dla tych co lubia flame war i kamieniolowac , ja ma dobry fun anyway.
jak tak dalej pójdzie to ja chyba tez przestanę cie lubić - myślałem że odróżniasz metaforę od porównania ...a jeśli chodzi o wspomniany przez ciebie cud to niestety chyba cie zmartwie, napisałeś coś o balansie oka i ust więc przytoczyłem tylko ten fragment w zmienionej postaci dla tym razem porównania;-) w jaki sposób "tłumaczysz" swoje obrazki. jeśli chodzi o wielką białą plamę to nie zmieniła ona dla mnie swojego rozmytego charakteru.przesadziłeś chyba pisząc o przeciętności użytej(sic!;)) techniki co?moim zdaniem to totalne lenistwo!i nie myliłbym tego ze wstrzemięźliwością użytych (sic!;)) środków. życzę olśnienia i cudu.
gatunek_9876 - a wiec jednak polonista :) ..nie chcialem Cie oto oskarzac ale skoro sam stwierdziles ze to metafora..wiec zapytam tylko kogo porownales do szympansa..bo jesli mnie to chyba zaczynam przestawac Cie lubiec. Widze takze ,ze jak do tej pory nie udalo Ci sie wiele powiedziec na sam temat zdjecia a w po moim ostatnim poscie okazalo sie ,ze ta rozmazana plama jednka cos wiecej posiada. Wzrok ci powrocil ? Zauwazyles oczy !!! rewelacja..oby tak dalej . teraz zaczynam widziec poco to jest , przynajmniej ty z tego skorzystales doznajc jakiegos niespodziewanego oslnienia i cudu. :)))
aleś się przyczepił do tego szympansa ;( chyba rzeczywiście masz problem z wyobraźnią i abstrakcyjnym mysleniem, więc nie będę używał już w twoim przypadku żadnych metafor, za trudne co? lepiej jest wyłożyć kawę na ławę tak jak ty -czyli opisać po co oko jest w lewym górnym rogu a usta w prawym dolnym a w środku coś na kształt czarnej dziury, i zapytać czy jest miękkie, (ooo jest miękkie- a jakie ma być?jest do bólu zamglone:P) całość nie wywiara żadnego wrażenia - widziałem setki takich i temu podobnych, nie ma tematu - na siłę chcesz go wprowadzić w formie pisemnej, samo zdjęcie niczego dosłownie niczego nie wnosi i nie mówi, cały czas ty coś tam klecisz ze słów, żałosne.
nie no zaraz zaraz, ...zdjecie jest bardzo ladne, i zawdzieczasz to predewszystkim modelce,ale miekkosc tez niczego sobie. natomiast jest problem z ramkowaniem - ramka "ciąży" na tym zdjeciu ......ale boje sie ze bez jakiejkolwiek ramki, kadr bedzie wygladal jak wyciety z jakiegos wiekszego ujecia. pomysl o tym. napewno neimoze byc wokolo ostrej kreski - bo faktycznie tak jak na pocztowkach rameczki nigdy nie koresponduja z tym co niesie nam zdjecie. ogolnie ja wolalbym jeszcze duzo wiecej gory - ot tak normalnie prosto z mostu (w TEJ rameczce wyglada JAK WIELKI PLAKAT PRZECIAGANY ZA JAKIMIS DRZWICZKAMI)...to chyba nieza dobrze.pozdrawiam.a/ale -bdb dam
to bardzo proste misio4u, włączasz photoshopa i sadzasz szympansa :-) wychodzą albo czarne albo białe plamy z dużą dawką rozmycia - im więcej tym lepiej ;-) (a myślałem że będzie ostatni..ubawiłem się do łez)
totalny amator - wiem ,ze takie rozmowy sa roznie odbierane ..ale ..to nawet jest calkiem zabawne ..z jednej strony mam pelen szacunek a z drugiej ( tej bardziej psychologicznej ) zastanawiam sie dlaczego ktos faktycznie to mowi..oczywiscie ,ze nie ma ona wplywu na odbior zdjecia ..no coz ..mysle ze gdyby gatunek_9876 potrafil krotykowac a bie to co teraz robi to pewnie mialao by ty dosc kreatywny odzew.
₪ Chcialbym umiec kiedys robic takie czarno-biale plamy jak ma koval w portfolio. Ale nie wiem czy mi sie to uda nawet za 10 lat. Koval: Jak dlugo zajmujesz sie fotografia? Mozesz odpowiedziec na priv.
(właśnie koval kliknij ignoruj)ostatni wpis: powinieneś zająć się pocztówkarstwem: bardzo ładnie ci to wychodzi(to a propos twojego portfolio), ale "ludźmi" nie powinieneś się zajmować: wychodzą Ci albo czarne albo białe plamy w idiotycznych ramkach, pozdrawiam. bez odbioru
hehe, koval ty nie zmieniaj tematu, tylko zrób coś z tymi zmysłami, nigdy nie czepiam się pisowni-bo sam robię mnóstwo błędów, ale twoje "urzyty" poraża nie tylko tutaj - chyba jeszcze bardziej niż twój "brak zmysłu"
gatunek_9876 - oczywicie ze nie jestes krytykiem. Bo nie krytykujesz . Zdjec nie widzialem wiec pewnie i nie fotografem . Z pewnoscia jestes zas treserem zwierzat. Zapewniam Cie ze jesli znajde odpowiednie dla Ciebie forum to dam Ci o tym znac :))
Czesc, Koval. Bardzo dobry masz tutaj tytul i pomysl. Dobre ukazanie ksztaltu ust, blikow. A mankamenty - wszystko pozostale: kadr "nie nadaza" za tytulem i tym, co zamierzales przedstawic (dziwnie jestem przekonany, ze potrafilbys to ukazac o wiele bardziej interesujaco); wycieranie w programi graficznym, co przesunelo zupelnie zdawaloby sie wynikajaca z tytulu ludzka nature i jej 3 narzedzi w strone blizej nieokreslonej sztucznosci (a przeciez zmysly to cos jak najabrdziej naturalnego, tu tego "nie czuc", "nie widac" gdyby nie tytul wciaz narzucajacy zdjeciu forme); duzy, silny cien przy nosie. Pozdrawiam.
mimo ze 3 zmysly to jeden jakby sie wyroznial :-), jesli chodzi o mnie to nie szczegolnie mi sie podoba krawedz nosa (a dokladnie grzbiet, to przejscie ze swiatla w cien - sprawia wrazenie nie tyle rozmytej co nazwijmy to "uplynnionej" - choc w sumie zdjecie robi wrazenie bardzo pozytywne
nie jestem krytykiem koval,wiec nie muszę się do tego zabierać, widzę to co widzę: a widzę: rozmytą białą plamę w potrójnej ramce! ale ty dokładasz swoimi komentarzami do tego obrazka jakąs ideologię-cyt: "wracajac do zdjecia...3 zmysly ..tytul bardzo mi sie kiedys podobal ..." - to przecież już błaganie o jakiś komentarz inny niż swój własny, człowieku co kogo obchodzi że kiedyś ten tytuł ci się podobał? ale proponuję inny tytuł: "bez zmysłów":P, jeśli chodzi o mojego szympanas to jeszcze śpi;-)
gatunek_9876 - bardzo mi przykro z tego powodu ,ze ty czujesz sie zawiedziony. Mysle ,ze powiem Ci tak ..Ja wciaz czekam na zdjecie twojego szympansa ...:)) ale co zajrze do twojego katalogu to jeszcze Ci sie to nie udalo ..A tak bardzo sie starales mnie o tym przekonac. W odroznieniu od Ciebie to u mnie nie tylko slowa. A mowic to co Ci sie wyrywa z toich ust nie tylko nie wnosi nic do zdjecia ( widocznie nie masz pojecia jak sie do krytyki zabrac ) ale obraza tych co mimo twoich zapenien wpisali sie juz pod tym zdjeciem .Za co ja ich przepraszam. PK
Izabelinda - no wiesz co , nie placz .Przeciez to dopiero sam poranek ...juz niedlugo sie wiecej ludzi pobudzi i oni moze tez Cie beda mogli zrozumiec ):))) - zarcik ..
Izabelinda - juz nie pamietam jaka opinie koncowa otrzymalo to zdjecie ale ..z tego co sie o nim mowilo to ( z czym sie zgadzam ) ma ono troche graficzny wyraz poprzez urzyty kontrast .
Piotr Wasyl Wasilewski - swietnie ,..nie suderowalem tego ..ale dokladnie kiedys sobie sam totak tlumaczylem ..ostrosc po przez kontast a nie definicje textur ..teraz troszke sie bardziej wymagajacy zrobilem ..:((( ale masz absolutna racje jesli chodzi o to dlaczego sie tak to stalo ::)))
Izabelinda - ..to nie przepalenia ..tak ie kompresuje ..wyglada dosc dziwnie ..ale textura jest OK. Jak wspomnialem to dosc ztare zdjecie ..kiedy teraz na nie patrze to oceniam je dobre za koncept i orginalnosc, przecietne za urzycie techniki. Kiedys to zdjecie sie ukazalo w jakims MAg i tam rozstrzasali to czy fotograf mogl sobie pozwolic na taka interpretacje . Glosy sie jak to zwykle bywa podzielily. Co zdaje sie byc oczywiste. Ja przezwyczilem sie do tego co chcialem dostac i teraz to juz tylko akceptuje ..ale sporo tu bledow. :)))
MZ wcale nie jest miękkie.. Wręcz przeciwnie - ostre rysy i cz/b fotka nadają jej agresywnego wyrazu.. Bardzo wyzywającego.. Choć z drugiej strony pewna delikatność też się pojawia
oooooooo
gatunek_9876 - swietne , swietne ..no to wszystko juz wiadomo . Sluchaj ,to ty pewnie jeszcze bys chetnie pogadal na kilku innych specjalistycznych portalach . NP: dentystycznym ( o i le nim nie jestes ) ..no wiesz pozagladaj ludziom w zeby i potem mow o tym co widzisz ..ale bron boze nie daj sie zwiesc tym cwaniaczkom i ich "technicznym bzdetom " Z pewnoscia cala szansa przed toba. Jednym slowem : wyszukaj portale o tematyce ktore sa Ci obce ..i na calego .Super Ci to wychodzi.. By the way ..moje osobiste zdanie o tej fotce jest dosc przecietne. MOje zrozumienie tego co i jak ( oczywiscie to poza twoim zasiegiem ) jest powodem dlaczego rozmawiam tu o tym z innymi fotografujacymi .
obojętnie w jakiej kolejności i tak jest źle z tym twoim dziełkiem - od którego jak widze udało mi sie ciebie odciągnąć.w końcu jest jakiś efekt:nie napisałeś o nim przed chwila ani słowa prawie. a nie interesują mnie techniczne niuanse bo nie interesuje mnie fotografowanie, i mało obchodzi mnie czy zdjęcie wyszło z komputera,z wędliniarni czy czegoś podobnego.to bez znaczenia. a propos dlaczego tutaj się znalazłem przecież nie z powodu twojego rzekomego zdjęcia - tylko właśnie tej teorii - którą z tego co zauważyłem jak gdyby starasz się teraz przemilczeć. wydała mi się od początku bardzo zabawna, szczególnie w zestawieniu z obrazkiem - powinienieś pozostać przy koncepcji.a nie domalowywać zdjęciu no własnie nie wiadomo co. a tak mamy do czynienia z przerostem przegadanej treści nad formą. obrazek nic nie mówi (w życiu bym nawet na niego nie spojrzał) za to ty dopowiedziałeś za wszystkich wszystko i o wszystkim, doszło do tego że chcesz mi zdradzać jakieś techniczne bzdety:P a pogadać mogę o tym co widzę, a nie widzę niczego interesującego, i o tym co autor sobie "wyobraża" że dokonał albo nie daj boże chciał przekazać...:P oglądam zdjęcia i czytam komentarze to wszystko.
RoberT - zgadzam sie z toba ...to byla fotka , stara , nie z przekonania i bardziej trafilo jej sie byc w tej kolekcji ..orginalnie byla 123351...ale .. tamta sie ukazala wczesniej ..wiec czyms trzeba bylo to uzupelnic ..:))
to też z serii "oko" ? przyznam się, że imho masz w portfolio tak odlotowe fotki, że tę uważam za "wypadek przy pracy" wręcz ... nie myśl sobie, że oceniam je jako słabe zdjecie. po prostu trochę odstaje od innych. a inne są miodne. pozdrawiam!
fajny trojkat trojkatnych cieni przy zmyslach. usta najciekawiej wyszly, troche arlekinowato. oko tez fajnie zerka z glebi. nos tylko troche zdeformowany wyszedl no i miekkosc zbyt plastikowa jak na moj gust. aletam podoba sie, jest klimat
gatunek_9876 - ojojoj ..pan sie zaczyna otwierac ..mialem jednak nadzieje ,ze cos sie stanie a tu co. W pierwszej kolejnosci bylo zle bo podobno to co zrobilem to "resztki zdjęcia przejechanego brutalnie i bezmyślnie photoshopem" a potem jak juz sie nie bylo czego zaczepic ( ..no wiesz to tak jak z ta brzytwa ...hahah) to " a nie wypisuj mi tutaj jakichś technicznych bzdur" ...UPS ..chyba przestane Cie lubiec..a moze jednak mialem racje z tym aby znalezc Ci forum dla tych co by tak chciali pogadac ale nie wiedzieli zabardzo o czym ,Sluchaj , to moze my zupelnie sie powinnismy przerzucic. Skoro ty nie chcesz , rozmawiac o technice fotografowania to ja Ci cos innego znajde : Forum dla Cyrkowcow...podobno tam sie nie mowi o fotografii. Oczywiscie ze to zart. Przeciez oni tez z pewnoscia maja roznego rodzaju techniki w tym co robia aCiebie przeciez - " mnie zupełnie nie interesują, nigdy nie interesowały i nie będa interesować " .Zastanawiam sie po co wlasciwie sie tu pokazales. Chesz sobie pogadac..ale nie o technice ,ktora z pewnoscia Cie nie interesuje , masz problem z dostrzerzeniem elementow ktore 99% widzi ( podobno to jakis problem z twoim monitorem monochromatycznym z tego co we wczesniejszych postach mowisz..a moze to tak wielkosc 12 cali o ktorych wspominasz), wolisz racowac z szympansami, a polonistyka i ortografia to twoje koniki...chmmm. Swietne Swietne. A moze to jakas nowa kombinacja , wielozawodowosc ..cos jak gornik wedliniarz w jednym .To by wiele tlumaczylo . Zaczynam Cie coraz bardziej lubic.
spójrz na efekt swojej tzw. pracy z tak rodmuchaną i górnolotną ideologią człowieku, a nie wypisuj mi tutaj jakichś technicznych bzdur, które mnie zupełnie nie interesują, nigdy nie interesowały i nie będa interesować (równie dobrze mogłeś byle jakie zdjęcie przejechać photoshopem - efekt byłby taki sam - aleś mi dokopał) ja widze skutek - i rzeczywiście masz rację - to kiepskie zdjęcie. za techniczne niuanse z góry dziękuje-nie są mi do niczego potrzebne. aha widzę że wróciłeś do szympansa..dosłownie(bez metafor) za tak "inteligentny" i oryginalny koncept powinien wziąć się własnie w/w, może coś by z tego było.
lanolina - miekkie..
kurde... no nie wiem. za bardzo jakos tak wiesz jak...
karoten - rozumiem , znaczy to ze chyba miekkos Ci przeszkadza. :)
gatunek_9876 - prawie ci ta krytyka wyszla..z pewnoscia z twojego punktu widzenia sa to sluszne elementy ...bo dlaczego by nie ...z mojego jednak to nie tylko sa inne jak i tak odlegle ze jakakolwiek proba wytlumaczenia nie tylko spotkala by sie z twoim banalnym replayem ale i z brakiem jakiegokolwiek zrozumienia.. Dlaczego ? Ups ..z pewnoscia szympans na to odpowie.. " resztki zdjęcia przejechanego brutalnie i bezmyślnie photoshopem" niestety to nie zupelnie tak ...oczywiscie photoshop byl urzyty tak jak i inne elementy .Z pewnoscia moge Ci o tym powiedziec ale czy ty masz wogole jakieklwiek pojecie co to bedzie oznaczalo . Skoro juz w tym momencie uparcie powtarzasz jedna spiewke . No coz sprobuje. Kolor - orginalny z t400cn - po usunieciu castu czerwonego wywolanego nosnikiem ( jak nie wiesz co mam na mysli to sie nie krepuje ..tylko daj znac ..ale oczywiscie ze ty sie orientujesz ..skoro wedlug ciebie to shop ) , Cokin Soft Focus ver P mam tylko jedna wersje wiec dlatego tak a nie inaczej ..ale dla ciebie to shop wiec poco w to wnikac. Photoshop, cropowanie. Mowisz ze moglem popracowac nad okiem. Oczywiscie ze tak , absolutna racja , zgadzam sie calkowicie. Niestety , wtedy kiedy powstalo to zdjecie to jeszcze zdjecia byly pozostawione takimi jakie sa , z bledami i niedociagnieciami. Ups ..a co teraz ? Mysle ze trafiles na kiepskie zdjecie ze swoja teoria. No coz ale jak sie nie wie o czym mowi. Robi zarzuty a nie optrafi odroznic sposobow wykonania. Ale z pewnoscia szympans Ci pomorze. Wciaz Cie lubie i nie widze problemu w wytlumaczeniu elementow ktore moga zaprzatac Ci glowe. Bez urazy . To tylko zdjecie.
w miniaturze rewelacyjne
no nie będzie cudu koval, bo to zdjęcie,ech to właściwie tylko resztki zdjęcia przejechanego brutalnie i bezmyślnie photoshopem.o ramkach już wspominałem.o wielkiej plamie też, o czarnej dziurze na środku twarzy-też - co to właściwie jest? nad okiem mógłbyś popracować - stąd lenistwo (a usta mogłyby być jeszcze bardziej kuszące-sprawdzałem;-), brwi..heh.., a do całej pożal się boshe ideologii przypisanej temu zdjęciu PRZEZ CIEBIE - stąd odnośniki personalne do autora - starałem sie jakoś odnieść poniżej, twoj tzw. koncept ni jak się ma do jego realizacji. o "miękkościach","przypaleniach", kontrastach i innych tego typu bzdurach nie chce mi się pisać - nie ma o czym. a co do przypisanej sobie samemu przez ciebie oryginalności to uwierz mi zaśmiałem się donośnie.
alexandra - dziekuje w jej imieniu . ..
piekna masz zone, prosze przekazac pozdrowienia! :)
alexandra - dziekuje ...zona sie ucieszy . .. :))
gatunek_9876 - a wiec mowisz ze cudu nie ma i nie bedzie.. No coz staram sie pomoc jak moge..Skoro wciaz problemy ze wzrokiem to juz pewnie tak mialo byc. Wracajac do metafory ..to do kogos sie ona tez odnosila..W tym przypadku , udalo Ci sie juz obrazic pozostale osoby komentujace przy moich zdjeciach ( ech ty to potrafisz ) wiec trudno sie powstrzymac od prostej logiki ( to powinno Ci sie udac zrozumiec ). By the way ..skoro jednak cos udalo Ci sie zobaczyc ..to moze uda Ci sie tez napisac komentarz do zdjecia tak aby : byl konstruktywny , zawarte w nim elementy skladaly sie na jego dobre strony mowiac dlaczego , na zle strony mowiac dlaczego , ograniczaly sie do tego co przedstawia zdjecie ( co jak do tej pory nie bardzo sie jako udawalo ) a nie odbiegalo od niego, personalne elementy a wszczegolnosci odnosniki do autora niegdzie nie sa esencjonalne wiec z tym nad tym powinienes dluzej popracowac. W wiekszosci portali bylbys ulubionym dla tych co lubia flame war i kamieniolowac , ja ma dobry fun anyway.
fajnie te usta wyszly..kuszaco.. :) pozdr:)
jak tak dalej pójdzie to ja chyba tez przestanę cie lubić - myślałem że odróżniasz metaforę od porównania ...a jeśli chodzi o wspomniany przez ciebie cud to niestety chyba cie zmartwie, napisałeś coś o balansie oka i ust więc przytoczyłem tylko ten fragment w zmienionej postaci dla tym razem porównania;-) w jaki sposób "tłumaczysz" swoje obrazki. jeśli chodzi o wielką białą plamę to nie zmieniła ona dla mnie swojego rozmytego charakteru.przesadziłeś chyba pisząc o przeciętności użytej(sic!;)) techniki co?moim zdaniem to totalne lenistwo!i nie myliłbym tego ze wstrzemięźliwością użytych (sic!;)) środków. życzę olśnienia i cudu.
gatunek_9876 - a wiec jednak polonista :) ..nie chcialem Cie oto oskarzac ale skoro sam stwierdziles ze to metafora..wiec zapytam tylko kogo porownales do szympansa..bo jesli mnie to chyba zaczynam przestawac Cie lubiec. Widze takze ,ze jak do tej pory nie udalo Ci sie wiele powiedziec na sam temat zdjecia a w po moim ostatnim poscie okazalo sie ,ze ta rozmazana plama jednka cos wiecej posiada. Wzrok ci powrocil ? Zauwazyles oczy !!! rewelacja..oby tak dalej . teraz zaczynam widziec poco to jest , przynajmniej ty z tego skorzystales doznajc jakiegos niespodziewanego oslnienia i cudu. :)))
aleś się przyczepił do tego szympansa ;( chyba rzeczywiście masz problem z wyobraźnią i abstrakcyjnym mysleniem, więc nie będę używał już w twoim przypadku żadnych metafor, za trudne co? lepiej jest wyłożyć kawę na ławę tak jak ty -czyli opisać po co oko jest w lewym górnym rogu a usta w prawym dolnym a w środku coś na kształt czarnej dziury, i zapytać czy jest miękkie, (ooo jest miękkie- a jakie ma być?jest do bólu zamglone:P) całość nie wywiara żadnego wrażenia - widziałem setki takich i temu podobnych, nie ma tematu - na siłę chcesz go wprowadzić w formie pisemnej, samo zdjęcie niczego dosłownie niczego nie wnosi i nie mówi, cały czas ty coś tam klecisz ze słów, żałosne.
gatunek_9876 - ups ..czyzby szympans nie chcial czego na PS zrobic tak jak pan rozkazal ..czy moze oprocz wady wzroku i sluch nie byl najlepszy ..:))
a teraz poważnie: wydaje mi się że ty chcesz zostać fotografem, wiec nim zostań zamiast tyle gadać
atyp1 - tu raczej oko ma balansowac usta ..i na wzajem ..bedac po przeciwleglych stronach zdjecia ..
atyp1 - duzo wiecej gory ...troszke nie wedlug zamierzen ..ale widze co masz na mysli ..
atyp1 - dzieki za uwagii..wlasnie czegos takiego oczekuje .. super .pk
totalny amator - tak kojarze ..wspominales o czyms takim..no coz ..tak to bywa jak cyrkowiec mysli ze bedzie fotografem..
gatunek_9876 - z wiec ty to tak dla smiechu ...pojde i nie wroce ale moze jeszcze raz...bez Ciebie bylo fajnie ale z toba to jak w cyrku.
nie no zaraz zaraz, ...zdjecie jest bardzo ladne, i zawdzieczasz to predewszystkim modelce,ale miekkosc tez niczego sobie. natomiast jest problem z ramkowaniem - ramka "ciąży" na tym zdjeciu ......ale boje sie ze bez jakiejkolwiek ramki, kadr bedzie wygladal jak wyciety z jakiegos wiekszego ujecia. pomysl o tym. napewno neimoze byc wokolo ostrej kreski - bo faktycznie tak jak na pocztowkach rameczki nigdy nie koresponduja z tym co niesie nam zdjecie. ogolnie ja wolalbym jeszcze duzo wiecej gory - ot tak normalnie prosto z mostu (w TEJ rameczce wyglada JAK WIELKI PLAKAT PRZECIAGANY ZA JAKIMIS DRZWICZKAMI)...to chyba nieza dobrze.pozdrawiam.a/ale -bdb dam
kiedys wyslalem Ci maila z nazwijmy to krotkim opisem tego portalu, ow gostek to po prostu potwierdzenie tego co tam napisalem - pozdrawiam
to bardzo proste misio4u, włączasz photoshopa i sadzasz szympansa :-) wychodzą albo czarne albo białe plamy z dużą dawką rozmycia - im więcej tym lepiej ;-) (a myślałem że będzie ostatni..ubawiłem się do łez)
misio4u - oczywiscie ..podeslij majala to podam Ci gg
totalny amator - wiem ,ze takie rozmowy sa roznie odbierane ..ale ..to nawet jest calkiem zabawne ..z jednej strony mam pelen szacunek a z drugiej ( tej bardziej psychologicznej ) zastanawiam sie dlaczego ktos faktycznie to mowi..oczywiscie ,ze nie ma ona wplywu na odbior zdjecia ..no coz ..mysle ze gdyby gatunek_9876 potrafil krotykowac a bie to co teraz robi to pewnie mialao by ty dosc kreatywny odzew.
₪ Chcialbym umiec kiedys robic takie czarno-biale plamy jak ma koval w portfolio. Ale nie wiem czy mi sie to uda nawet za 10 lat. Koval: Jak dlugo zajmujesz sie fotografia? Mozesz odpowiedziec na priv.
(właśnie koval kliknij ignoruj)ostatni wpis: powinieneś zająć się pocztówkarstwem: bardzo ładnie ci to wychodzi(to a propos twojego portfolio), ale "ludźmi" nie powinieneś się zajmować: wychodzą Ci albo czarne albo białe plamy w idiotycznych ramkach, pozdrawiam. bez odbioru
PK - po prosty kliknij ignoruj, po co sie denerwowac i uskuteczniac bezsensowny dialog
hehe, koval ty nie zmieniaj tematu, tylko zrób coś z tymi zmysłami, nigdy nie czepiam się pisowni-bo sam robię mnóstwo błędów, ale twoje "urzyty" poraża nie tylko tutaj - chyba jeszcze bardziej niż twój "brak zmysłu"
gatunek_9876 - "a widzę: rozmytą białą plamę w potrójnej ramce!" biedny jestes z taka bardzo zaawansowana wada wzroku :))
gatunek_9876 - dzieki za lekcje pisowni ...orprocz forum dla zwierzat bede mial na uwadze takie dla polonistow :))
gatunek_9876 - oczywicie ze nie jestes krytykiem. Bo nie krytykujesz . Zdjec nie widzialem wiec pewnie i nie fotografem . Z pewnoscia jestes zas treserem zwierzat. Zapewniam Cie ze jesli znajde odpowiednie dla Ciebie forum to dam Ci o tym znac :))
Czesc, Koval. Bardzo dobry masz tutaj tytul i pomysl. Dobre ukazanie ksztaltu ust, blikow. A mankamenty - wszystko pozostale: kadr "nie nadaza" za tytulem i tym, co zamierzales przedstawic (dziwnie jestem przekonany, ze potrafilbys to ukazac o wiele bardziej interesujaco); wycieranie w programi graficznym, co przesunelo zupelnie zdawaloby sie wynikajaca z tytulu ludzka nature i jej 3 narzedzi w strone blizej nieokreslonej sztucznosci (a przeciez zmysly to cos jak najabrdziej naturalnego, tu tego "nie czuc", "nie widac" gdyby nie tytul wciaz narzucajacy zdjeciu forme); duzy, silny cien przy nosie. Pozdrawiam.
mimo ze 3 zmysly to jeden jakby sie wyroznial :-), jesli chodzi o mnie to nie szczegolnie mi sie podoba krawedz nosa (a dokladnie grzbiet, to przejscie ze swiatla w cien - sprawia wrazenie nie tyle rozmytej co nazwijmy to "uplynnionej" - choc w sumie zdjecie robi wrazenie bardzo pozytywne
n1ce
dobre prace komentują się jak gdyby same-nie musisz być moderatorem dyskusji, aha i naucz się pisać: "użyty"
nie jestem krytykiem koval,wiec nie muszę się do tego zabierać, widzę to co widzę: a widzę: rozmytą białą plamę w potrójnej ramce! ale ty dokładasz swoimi komentarzami do tego obrazka jakąs ideologię-cyt: "wracajac do zdjecia...3 zmysly ..tytul bardzo mi sie kiedys podobal ..." - to przecież już błaganie o jakiś komentarz inny niż swój własny, człowieku co kogo obchodzi że kiedyś ten tytuł ci się podobał? ale proponuję inny tytuł: "bez zmysłów":P, jeśli chodzi o mojego szympanas to jeszcze śpi;-)
gatunek_9876 - bardzo mi przykro z tego powodu ,ze ty czujesz sie zawiedziony. Mysle ,ze powiem Ci tak ..Ja wciaz czekam na zdjecie twojego szympansa ...:)) ale co zajrze do twojego katalogu to jeszcze Ci sie to nie udalo ..A tak bardzo sie starales mnie o tym przekonac. W odroznieniu od Ciebie to u mnie nie tylko slowa. A mowic to co Ci sie wyrywa z toich ust nie tylko nie wnosi nic do zdjecia ( widocznie nie masz pojecia jak sie do krytyki zabrac ) ale obraza tych co mimo twoich zapenien wpisali sie juz pod tym zdjeciem .Za co ja ich przepraszam. PK
koval opisuj opisuj, widzisz przeciez ze nikt nie chce tego czegos komentowac..,boshe (opisz jeszcze co jest po drugiej stronie fotki :P)
OK .. wracajac do zdjecia...3 zmysly ..tytul bardzo mi sie kiedys podobal ...
Izabelinda - no wiesz co , nie placz .Przeciez to dopiero sam poranek ...juz niedlugo sie wiecej ludzi pobudzi i oni moze tez Cie beda mogli zrozumiec ):))) - zarcik ..
Izabelinda - juz nie pamietam jaka opinie koncowa otrzymalo to zdjecie ale ..z tego co sie o nim mowilo to ( z czym sie zgadzam ) ma ono troche graficzny wyraz poprzez urzyty kontrast .
Piotr Wasyl Wasilewski - skoro sie podobaja ..to super .. .jak by sie nie podobaly to tez jakos przezyje :))) ale dzieki . .
chlip, Ty jeden mnie rozumiesz ;)
Izabelinda - tak i nie . .. ale wiem o co Ci chodzi..
ja tam zbytno się nie znam na technice (sic!), ale lubię oglądać ładne zdjęcia, a Twoje baaaaaardzo mi się podobają!
błędy nie zawsze wpływają niekorzystanie na zdjęcie
Piotr Wasyl Wasilewski - swietnie ,..nie suderowalem tego ..ale dokladnie kiedys sobie sam totak tlumaczylem ..ostrosc po przez kontast a nie definicje textur ..teraz troszke sie bardziej wymagajacy zrobilem ..:((( ale masz absolutna racje jesli chodzi o to dlaczego sie tak to stalo ::)))
lezka w oku...)))
Izabelinda - ..to nie przepalenia ..tak ie kompresuje ..wyglada dosc dziwnie ..ale textura jest OK. Jak wspomnialem to dosc ztare zdjecie ..kiedy teraz na nie patrze to oceniam je dobre za koncept i orginalnosc, przecietne za urzycie techniki. Kiedys to zdjecie sie ukazalo w jakims MAg i tam rozstrzasali to czy fotograf mogl sobie pozwolic na taka interpretacje . Glosy sie jak to zwykle bywa podzielily. Co zdaje sie byc oczywiste. Ja przezwyczilem sie do tego co chcialem dostac i teraz to juz tylko akceptuje ..ale sporo tu bledow. :)))
z łezką w oku...
MZ wcale nie jest miękkie.. Wręcz przeciwnie - ostre rysy i cz/b fotka nadają jej agresywnego wyrazu.. Bardzo wyzywającego.. Choć z drugiej strony pewna delikatność też się pojawia
artystyczna :/ to nie moja działka... ale w tym przypadku jest ok, współgra z lekkimi przepaleniami, smolistymi czerniami... total art :)
a co powiecie o miekkosci?
bardzo jednomyslni ...:))
ale jesteśmy jednomyślni
Marcin Tymkowski : :))
m t
Izabelinda - dzieki ...dosc stara fotka..teraz sie przykleila do seri OKO choc tak naprawde mialo byc o 3 zmyslach ..tytul zachowalem .
wiedziałam że cierpliwość sie opłaci... i oto jest!