Świetne ujęcie, ładnie popatrzyłaś obiektywem. Ale kadrem krzywdę zrobiłaś temu widokowi. Mz kwadrat do pejzażu nie pasuje zupełnie. Tutaj spory pas dołu, aż po najbliższe kamienie, jest zupełnie niepotrzebny, a i nieba by można ciut uciąć, bez straty dla całości obrazu. Gusta są jednak różne. Co do zmniejszania, to pogadamy może... Pzdr :{)
a takie niebo mialas juz na rawie? czy dopiero po pomniejszeniu? czy tez po zapisaniu w jakosci 8 ? zobacz kiedy Ci sie spuje jakosc i bedziesz mogla zaradzic
Malczer: cos w tym musi byc, bo dopóki nie robilam z RAWach, nikt mi na PLF nie zarzucal zlej jakosci zdjec - te z RAW-ow na papierze wygladaja bardzo OK -- nie mniej nie jestem sobie w stanie poradzic z ich kompresowaniem.....
Wywołując z RAW prawdopodobnie przesadziłaś z szadołsami. Moje skany mają ~18 MB i dają się jakoś znośnie zmniejszyć. Coś robisz nie tak od samego początku, tylko trudno na podstawie plfotowej miniaturki to ocenić. Musiałby ktoś RAW zobaczyć :)...
Trochę to dziwne, co prawda sporo detali na zdjęciu ale powinno dac się to ścisnąc do 200kB bez zbytniej utraty jakości...ja używam GIMP-a przy skalowaniu ustawiam interpolację sześcienną (najlepsza), potem ostrzę dośc mocno, bo brzy kompresji jednak ostrośc trochę siada i ustawiam jakośc zapisu jak najbliżej limitowych 200kB...zwykle to daje przyzwoity efekt...czasem może pomóc lekkie odszumienie, szumy potrafią sporo wagi do zdjęcia dołożyc...
1 jakie iso fotki ? 2 w jakiej kompresji zapisujesz jpga ( 8 ? 10 ? 12? ) 3 - przy samym pomniejszaniu fotki z orgyginalnego formatu do tego ktory masz teraz juz fotka traci na jakosci 4. wazne tez czy cos PSujesz z fotka czy dajesz ja bez obrobki - niektroe efekty wzmacniaja ziarno .
Pomijając kwestię jakości o której już mowa była, zdjęcie godne uwagi...a tak na marginesie; jakim progrmem się posługujesz, że przysparza Ci tylu kłopotów.. ? :)
1. mniejsze formaty pozawalaja zaoszczedzic ciut kB 2. jesli chcesz koniecznie to 820x820 ( a przeciez wiekszosc ludzi tego nie zobaczy na ekranie wiec po co dawac takie duze ) to nawet jesli zajmuje 600kb w minimalnej kompresji to polecam taki programik - jpg optimizer ( moge wyslac @) , bez uszczerbka ktore widac na pierwszy rzut oka zmniejszy z 600 na 150 .
świetny kadr!!!
dobre
bdb
po zmnijeszeniu :( - 25x25 nic nie moge zarzucic :D
fajne !ale jakos slaba. z ravka i takie kiepskie ?
mi to bardziej na walke z kontrastami wyglada... zwlaszcza na kosówce i gorach po lewej widac...
bdb
Na pewno jest to bardzo ładny widok, mniej pewna jest techniczna poprawność tej fotki, ale i tak się podoba. Pozdrawiam serdecznie :)
dobry kadr; a nad materiałem warto popracować
Świetne ujęcie, ładnie popatrzyłaś obiektywem. Ale kadrem krzywdę zrobiłaś temu widokowi. Mz kwadrat do pejzażu nie pasuje zupełnie. Tutaj spory pas dołu, aż po najbliższe kamienie, jest zupełnie niepotrzebny, a i nieba by można ciut uciąć, bez straty dla całości obrazu. Gusta są jednak różne. Co do zmniejszania, to pogadamy może... Pzdr :{)
tak, do Murowanca :)
wlasnie siedze i tworze miliony wersji aby sprawdzic w ktorym momencie jakosc siada -- dzieki za pomoc :)) PZDR.i
Pospacerowałoby się :) Droga do Murowańca?
a takie niebo mialas juz na rawie? czy dopiero po pomniejszeniu? czy tez po zapisaniu w jakosci 8 ? zobacz kiedy Ci sie spuje jakosc i bedziesz mogla zaradzic
delf: canon 20D
Malczer: cos w tym musi byc, bo dopóki nie robilam z RAWach, nikt mi na PLF nie zarzucal zlej jakosci zdjec - te z RAW-ow na papierze wygladaja bardzo OK -- nie mniej nie jestem sobie w stanie poradzic z ich kompresowaniem.....
Wywołując z RAW prawdopodobnie przesadziłaś z szadołsami. Moje skany mają ~18 MB i dają się jakoś znośnie zmniejszyć. Coś robisz nie tak od samego początku, tylko trudno na podstawie plfotowej miniaturki to ocenić. Musiałby ktoś RAW zobaczyć :)...
nie wiem jeszcze jakim aparatem ale przy iso 400 juz masz ziarenko pewnie / moze warto sie zastanowic nad 750 x 750 albo sprobuj tym jpgopt.
iso 400 wywolywane z RAWa - wiecej PSucia nie bylo. Przy jakosci kompresji 12 mam 645KB zeby miec max 200 musze zjechac na 7-8 czyli ://///
Trochę to dziwne, co prawda sporo detali na zdjęciu ale powinno dac się to ścisnąc do 200kB bez zbytniej utraty jakości...ja używam GIMP-a przy skalowaniu ustawiam interpolację sześcienną (najlepsza), potem ostrzę dośc mocno, bo brzy kompresji jednak ostrośc trochę siada i ustawiam jakośc zapisu jak najbliżej limitowych 200kB...zwykle to daje przyzwoity efekt...czasem może pomóc lekkie odszumienie, szumy potrafią sporo wagi do zdjęcia dołożyc...
1 jakie iso fotki ? 2 w jakiej kompresji zapisujesz jpga ( 8 ? 10 ? 12? ) 3 - przy samym pomniejszaniu fotki z orgyginalnego formatu do tego ktory masz teraz juz fotka traci na jakosci 4. wazne tez czy cos PSujesz z fotka czy dajesz ja bez obrobki - niektroe efekty wzmacniaja ziarno .
dzieki @ doszla :D
cs2 - ale te klopoty z kompresja pojawily mi sie niedawno.. wczesniej bylo ostro i OK
poszedl @ z programem . milego
Pomijając kwestię jakości o której już mowa była, zdjęcie godne uwagi...a tak na marginesie; jakim progrmem się posługujesz, że przysparza Ci tylu kłopotów.. ? :)
bardzo chetnie ivonna.m [malpa] gmail com --> dzieki wielkie, pzdr.i.
1. mniejsze formaty pozawalaja zaoszczedzic ciut kB 2. jesli chcesz koniecznie to 820x820 ( a przeciez wiekszosc ludzi tego nie zobaczy na ekranie wiec po co dawac takie duze ) to nawet jesli zajmuje 600kb w minimalnej kompresji to polecam taki programik - jpg optimizer ( moge wyslac @) , bez uszczerbka ktore widac na pierwszy rzut oka zmniejszy z 600 na 150 .
kopresja, kompresją, ale fotka wywołuje tęsknotę, jeśli ktoś lubi to miejsce. Ja lubię :))