Opis zdjęcia
Niezapomniany widok jak ludzie walczą o każdy krok aby dopiąć celu. Wdrapać się na Mont Blanc. Pozdrawiam wszystkich zdobywców gór. --> Parametry zdjęcia: Camera: Canon Model: Canon EOS 300D DIGITAL ISO: 200 Exposure: 1/800 sec Aperture: f/16.0 Focal Length: 85mm Latitude: 45.834688° N Longitude: 6.862169° E
Bez przesady z tymi kosztami kliszaka. Samo wywołanie i skanowanie, w średniej jakości, żeby można rodzinie, znajomym i na plfoto pokazać to jeszcze nie ruina, kilkanaście złotych :)...
No tak, ale "po pierwsze primo" masz 100 kilo z 200 możliwych, i na niebie faktycznie dziwne rzeczy się dzieją, bo dół wygląda dobrze naświetlony, a niebo nie jest wcale czarne, więc z rozpiętością nie powinno być problemów. Więc, albo zawaliła sprawę kompresja do rozmiarów plfoto, albo... sam zapis JPG w aparacie, chociaż to drugie wydaje mi się mniej prawdopodobne, aczkolwiek widziałem już takie problemy z zapisem jotpega, ale w kompakcie (KM Z3), a nie w lustrze. Chociaż... nigdy nie mówię nigdy :)...
he he. Dobre. Kliszka bez baterii to by było to. Tylko wywoływanie zdjęć by mnie zrujnowało :-). Postaram się popracować nad duuużym kontrastem.
parus 2007-09-18 11:24:25 - a to moze jednak kliszka? I aparat mechaniczny, bez bakterii ;)
parus 2007-09-18 11:17:46 - wczytam sie w artykul pozniej. Ale wyrwany cytat wydaje sie od czapy. Przede wszystkim wszystko zalezy od ustawienia ekspozycji - swiadomego i prawidlowego ustawienia, a nie jak sobie komputer w aparcie wymyslil. A po drugie - specyfika kodowania binarnego wskazuje, ze cyfra nalezy naswietlac jak najwyzej, jak tylko wysoko sie da by nie przeswietlic - w cieniach na 1EV przypada kilka (2, 4) rozroznialne poziomy jasnosci, w swiatlach na 1EV przypada juz kilkadziesiat i wiecej...
Nie ma sprawy. Wrzucam tu zdjęcia, żeby się czegoś nauczyć. W górach muszę się często przerzucać na robienie JPG ze względu na mniejsze zapotrzebowania energetyczne przy zapisie JPG w stosunku do RAW. Nie zawsze mam możliwość doładowania akumulatorów.
* Miało być: "Słuchaj" :)...
Słucha, bez urazy, ale tu w ogóle jest jakość padnięta, i nie wiem czemu. Robisz JPG-i? :)...
co do odwzorowania kontrastu to pierwszy lepszy artykuł donosi "Cyfrówka najlepiej odwzorowała szczegóły w cieniach. Trochę słabiej zarejestrowała szczegóły w światłach." (w porównaniu z negatywem) http://www.zoom.idg.pl/artykuly/39874.html . Czy ktoś może to skomentować???
Dzięki chłopaki za komentarze. Musze chyba zrobić przegląd technik robienie zdjęć pod światło. Interesująca dyskusja :-)
Slik3. Nie rozumiem twojego komentarza. Czy chodzi ci kompresję JPG czy problem odwzorowanie dużego kontrastu ? Nadal uważam, że analogowe materiały mogą odwzorować lepiej kontrast. A poza tym światło pod tym kątem jest bardzo spolaryzowane i to moim zadaniem dale taki nietypowy efekt.
300D powinno sobie bez problemu poradzić :)...
*a NIE duzego...
niebo to problem wielkiej kompresji a duzego kontrastu czy czego tam innego...poza tym cyfrowki se z tym swietnie radza ;)
a niebo, to problem dużego kontrastu i światło jest bardzo spolarysowane. Z tym nie radzą sobie jeszcze dobrze cyfrówki.
rewelacja
Jacku. W tym przypadku zgadzam się z tobą. To zdjęcie jest zadedykowane dla osób, które próbowały wysiłku powyżej 4000 mnp Musze się nauczyć odróżniać to co jest na zdjeciu od tego co czułem podczas robienia zdjęcia. To była walka o każdy krok.
ma coś przyciągającego w sobie to zdjęcie
Nigdy tak wysoko nie byłem, ale podziwiam. Fotka fajna. Reportażowa choć widokowa. Czemu takie dziwne niebo?
Hmmm - a do mnie to zdjęcie nie trafia. Nie oddaje potęgi góry i tej walki "o każdy krok" - przynajmniej ja tego nie dostrzegam. Ja tu widzę grupkę ludzików idących sobie pod górkę, która nie wyglada na trudną ...
niezłe