aha- doczytałem do końca- ja znam wiele opini urzytkowników, którzy twierdzą, że jest lepszy od firmowych canonów nikkorów, zero aberracji, wspaniała ostrość, kontrast, o dystorsji czy winietowaniu nawet nie ma co wspominać. dopiero wg testów najnowszy canon 100 jest minimalnie lepszy
nawet na negatywach? bo wiesz ja to się już pogubiłem w testach tych obiektywów - użytkownicy chwalą a w testach wychodzi wprawdzie dobrze ale bez rewelacji..a przeciez podobno są równorzędnymi konkurentami optyki tzw. firmowej ..jak to jest?
parametry oczka?:)) takie przeciętne:)) aparat eos3, obiektyw tamron 90 2,8, p[resłona coś ok 5.6 robione z reki przy swietle z okna, materiał agfa scala- to chyba tyle:) pzdr
:{
piękne oko
piękne...
fajne
Ale oko. Ciekawe przejścia kolorystyczne(tonalne) od ciemnych ostrych do jasnych nieostrych. To dodaje trójwymiarowości. Super.
;)... moze i zakurzone, ale dobre... :))) Pozdrawiam.
bylo by lepsze gdyby swiatlo odbijalo sie na teczowce,zrenicy - za malo widoczna jest teczowka.
NIEPRAWDOPODOBNE !!!!!!!!!!!
Wow:) Super
and the winner is....
limko lanolinko
oko Lanolinki?? :)
mysle, ze "gola" rzesa jest duzo bardziej plastyczna w takim zblizeniu!!! :)
nie wiem jak ty ale mnie nie można spać w robocie :0)) pozdro & dobranoc
nic- spadam spać- dobranoc wszystkim!
oj- Malwina , na giełdzie to będzie pewnie z 1700 za nówkę
w sumie głupek ze mnie- mogłem posiedziec pięć minut ze steplem i poprawic ten tusz- nieróbstwo
A ile kosztuje taki Tamron?
aha- wcale nie marudzisz, a komentarze krytykujące moje niektóre fotki uwarzam za bardzo celne i zasłuzone- przyjmuję je z pokorą...:)
oj wadzi wadzi- następnym razem ją przemaluję:) pzdr
dzięx !
sigma jest mniej ostra, kontrastowa, szczególnie na brzegach, przy maxymalnych skalach odwzorowania , minimalnie dluzsza- to chyba jej jedyny atut
nie chce marudzic ale ten tusz naprawde troche wadzi, ale niesamowite :)
aha- doczytałem do końca- ja znam wiele opini urzytkowników, którzy twierdzą, że jest lepszy od firmowych canonów nikkorów, zero aberracji, wspaniała ostrość, kontrast, o dystorsji czy winietowaniu nawet nie ma co wspominać. dopiero wg testów najnowszy canon 100 jest minimalnie lepszy
wiesz bo się waham czy czasem nie opylić sigmy 28-70 2.8 EX i nie kupić tej 90 ..tyle że wiesz - jest jeszcze setka sigmy makro - co wybrać?
zresztą -to własnie negatywy sa ostrzejsze
oj tak- moge Ci przesłac skan z reali, albo fuji 100- można sie pociąc
nawet na negatywach? bo wiesz ja to się już pogubiłem w testach tych obiektywów - użytkownicy chwalą a w testach wychodzi wprawdzie dobrze ale bez rewelacji..a przeciez podobno są równorzędnymi konkurentami optyki tzw. firmowej ..jak to jest?
oj bardzo bardzo- zdjęcia w makro sa poprostu nieprzyzwoicie ostre i kontrastowe, co widać już na odbitkach 15x21 zrobionych w labie- super
andeas zadowolnion jesteś z tego tamrona?
parametry oczka?:)) takie przeciętne:)) aparat eos3, obiektyw tamron 90 2,8, p[resłona coś ok 5.6 robione z reki przy swietle z okna, materiał agfa scala- to chyba tyle:) pzdr
Czy moge prosic o wszystkie parametry?
cool !!
Przecie juz to ocenialem :)
ę trła qatr; następny będzie profil..?;)
Oczko nieprawdopodobne, ale tusz trochę kiepski,sypie się.
widze ze bawisz sie glebia ostrosci :))