bardzo milo sie gawedzilo ale sie zrobilo pozno. w wolnej chwili poczytam jeszcze raz twoje uwagi, na przyszlosc pozostaje mi zyczyc sobie wiecej takich dyskusji pod moimi fotkami. dziekuje i pozdrawiam
to zalezy od rozmieszczenia przestrzennego. jezeli obiekty sa w jednym rzedzie (tej samej odleglosci od fotografujacego) to nie wiele da zmiana ogniskowej. a co do "nicosci ludkosci" to raczej nie zawieram w swoich fotografiach jakichs przeslan, to juz jest interpretacja odbiorcy.
zakładam, że miał powstać efekt nicości ręką ludzką uczynionych dzieł wobec natury. stąd moje uwagi. a sporo też zależy od ogniskowej obiektywu. albo zginie, albo wyjdzie "przed".
czyli kadr mniejwiecej ten sam tylko podejc blizej? no nie wiem czy udalo by sie uzyskac efekt powiekszenia budowli, ona byla niemalze na lini drzew, ale kto wie moze by to wystarczylo
takie centralne kadrowanie miałoby sens, gdyby ujecie zostało wykonane szerokim kątem. z bliska. i również w pionie. tak, aby drzewa, konary wypełniły przestrzeń wokół budowli.
umieszczenie elementu architektonnicznego w mocnym punkcie, nadało by mu znaczenia. brak konsekwencji w decyzji, co autor chciał pokazać. a prawdopodobnie, chciał pokazać za dużo. przesuniecie kadru w prawą stronę i prezentacja konarów jednego z drzew w pełnej krasie nie zaszkodziłoby. i jakość troszke kuleje.
koniec koniec na dzisiaj :)
a miał byc koniec ;)
no w koncu zglebiamy problematyke ;)
zaraz przejdziemy do optyki geometrycznej ;)
bardzo milo sie gawedzilo ale sie zrobilo pozno. w wolnej chwili poczytam jeszcze raz twoje uwagi, na przyszlosc pozostaje mi zyczyc sobie wiecej takich dyskusji pod moimi fotkami. dziekuje i pozdrawiam
to zalezy od rozmieszczenia przestrzennego. jezeli obiekty sa w jednym rzedzie (tej samej odleglosci od fotografujacego) to nie wiele da zmiana ogniskowej. a co do "nicosci ludkosci" to raczej nie zawieram w swoich fotografiach jakichs przeslan, to juz jest interpretacja odbiorcy.
zakładam, że miał powstać efekt nicości ręką ludzką uczynionych dzieł wobec natury. stąd moje uwagi. a sporo też zależy od ogniskowej obiektywu. albo zginie, albo wyjdzie "przed".
czyli kadr mniejwiecej ten sam tylko podejc blizej? no nie wiem czy udalo by sie uzyskac efekt powiekszenia budowli, ona byla niemalze na lini drzew, ale kto wie moze by to wystarczylo
nie pisze o szerokim kadrze, a o szerokokątnym obiektywie :)
ale zauwarz ze przy szerszym kadrze budowla by "zginela" i tak jest mala ale jeszcze gra role w kompozycji
takie centralne kadrowanie miałoby sens, gdyby ujecie zostało wykonane szerokim kątem. z bliska. i również w pionie. tak, aby drzewa, konary wypełniły przestrzeń wokół budowli.
ciasnawo... jednak foto bdb
co do kadrowania to bym sie nie zgodzil pewna centralizacja ma swoje znaczenie, a do jakosci to fakt moze nawet wiecej niz kuleje
umieszczenie elementu architektonnicznego w mocnym punkcie, nadało by mu znaczenia. brak konsekwencji w decyzji, co autor chciał pokazać. a prawdopodobnie, chciał pokazać za dużo. przesuniecie kadru w prawą stronę i prezentacja konarów jednego z drzew w pełnej krasie nie zaszkodziłoby. i jakość troszke kuleje.
podreguluje monitor. bo może mam błędy w ustawieniach.
ladne
ładne miejsce, o co do zabawy w PS to sam wiesz :)
dobre :)
to juz ostatnie z gorzanki. wkrotce inne okolicznosci bieszczadow. pozdrawiam :)
zaszalałeś w tej Gorzance:)
bez filtra, retusz w PS choc moim zdaniem nie do konca udany (galezie troche sie popsuly)
zawsze mam kłopot z granicą między drzewami a niebem; Tobie się udało zrobić to bardzo dobrze; podoba się :) czy z filtrem ?