fikander ma rację co do flasha, mi też się bardziej podoba bez :) Oleksander - masz niezły obiektyw [f/2.8] :) trzepnij tak na 5.6, już powinno być lepiej, a tło będzie dalej rozmyte. większy numer przysłony, to większa GO i mniejsza przysłona. taka nomenklatura po prostu :)
Tylko po co spłycać tak perspektywę, pomijam fakt, że na zdjęciu 133557 mucha jest martwa, a na tym drugim nie wiadomo czy to ważja, czy "coś". Tu mamy piękne zdjęcie ze wspaniałągłębią i nawet nieostry czułek nie przeszkadza, nie patrz tak technicznie na fotografię, patrz na zdjęcie sercem, a nie pomiarami światłomierza i głębią ostrości. Czuj fotografię.
Robiłem zdjęcie w trybie super macro Olympusem C-4000Z i nie bardzo potrafię sobię z tą głębią ostrości poradzić. Zdjęcie jest wąskie, bo było robione z bardzo bliska, ogniskowa 9mm F/2,8, czas naświetlania 1/400s a żuk był naprawdę wielki. Do tego zdjęcie zrobiłem "z ręki" bo nie miałem statywu.
Komentarze
Spostrzegawczy jesteś. Faktycznie, jak go spotkałem to już był martwy. Ale dobrze się trzymał
nóżkami oczywiście:)
Tak, bo cos mi z nuzkami nie pasi:)
Fikander: Chodzi o to, czy był żywy?
fikander ma rację co do flasha, mi też się bardziej podoba bez :) Oleksander - masz niezły obiektyw [f/2.8] :) trzepnij tak na 5.6, już powinno być lepiej, a tło będzie dalej rozmyte. większy numer przysłony, to większa GO i mniejsza przysłona. taka nomenklatura po prostu :)
Oleksander.... po dłuższym przyjzeniu się..... przyznaj się:)
Zwracaj większą uwage na szczegóły w przypadku ważki tylne nogi (znam się na tym):) Pozdrawiam
fikander11 - przeciez jej nie przykleiłem budaprenem !!! 8-)
Zresztą ważka na zdjęciu pt. "03" tez jest martwa:)
Tylko po co spłycać tak perspektywę, pomijam fakt, że na zdjęciu 133557 mucha jest martwa, a na tym drugim nie wiadomo czy to ważja, czy "coś". Tu mamy piękne zdjęcie ze wspaniałągłębią i nawet nieostry czułek nie przeszkadza, nie patrz tak technicznie na fotografię, patrz na zdjęcie sercem, a nie pomiarami światłomierza i głębią ostrości. Czuj fotografię.
fikander11 - fillflash - uzyskasz wiekszą głębie a tło stanie sie całkowicie czarne lub całkowicie "białe" patrz: 133557 a czarne tu :127913
fuj! Ale zdjęcie ma super ostrość, aż chce się tego robala zatłuc kapciem
NIE ZADNEJ LAMPY !!!
i wlacz lampe !!!!
OK. Przy następnej okazji pobawię się ustawieniami i zobaczymy co wyjdzie
Przy czasie 1/400 nie ma obaw o poruszenie. Spokojnie mogłeś trochę przymknąć. Pozdrawiam
Spróbuj na przysłonie 8 lub 11
A powinna być większa czy mniejsza? Bo nie bardzo sięna tym znam.
No jak masz sobie z głębią ostrości poradzić, jak trzepiesz na przysłonie 2,8...
Dyląż garbarz:) bardzo ładny
Ale zapraszam jeszcze do oceny zdjęcia nr 132791
Robiłem zdjęcie w trybie super macro Olympusem C-4000Z i nie bardzo potrafię sobię z tą głębią ostrości poradzić. Zdjęcie jest wąskie, bo było robione z bardzo bliska, ogniskowa 9mm F/2,8, czas naświetlania 1/400s a żuk był naprawdę wielki. Do tego zdjęcie zrobiłem "z ręki" bo nie miałem statywu.
szkoda, że czułek z prawej strony zdjęcia nieostry... minimalnie większa GO i by było perfecto :)
wąskie
ąskie ale cieszy ..bdb
bardzo elegancki żuczek