klasyczna "dyskusja" plfoto - sporo postów, sporo słów, kilka wycieczek osobistych ale jakoś nadmiernego wkładu intelektualnego włożonego w krytykę nie dostrzegam. o przepraszam - Koziołrogacz przynajmniej cokolwiek o zdjęciu (nawet z sensem), reszta zwyczajowo - o siedmiu zbójach i jak to kiedyś było pięknie gdy "drzwi były z kiełbasy, a klamki z wątrobianki"
A dlaczego "nie w takich dyskusjach"? Regulaminu nie łamię, nikogo nie obrażam. Mam do tego prawo. Znowu próbujesz narzucić mi swoją wolę, swoją prawdę najprawdziwsza?
miałem się nie odzywać lecz lecisz typową retoryką pieniacza: mówimy o Twojej słabej focie, a Ty obwieszczasz światu że ktoś komu się ona nie podoba uzurpuje sobie prawo do prawdy uniwersalnej etc. ... Inteligentni pojmą o co chodzi nawet bez Schopenhauera, pozostali pewnie nie... Druid bryluj sobie ale nie w takich dyskusjach, ok? EOT
Druid Piotrek - ilośc koncepcji jest ograniczona logiką którą sam sobie narzuciłes nadając zdjeciu tytuł i wiążąc go z poprzednim zdjęciem, więc liczy się tutaj konsekwencja działania..
Maigret 2007-09-04 19:37:40 (...) jeśli serio uważasz, że każdy komu się nie podobają takie "zdjęcia" powinien pisać dlaczego to Ci współczuję(...) |-----> Nigdzie nie napisałem, że "powinien". Postawiłem tylko prośbę o to, pokornie licząc się z tym, że może nikt na nią nie odpowiedzieć - proszę Cię zatem - nie wypaczaj moich wypowiedzi - dobrze?
"kawałek brzydko pokazanego ciała" - czy nie jest tak, że takie pojęcia jak "ładne", "brzydkie" należą do pojęć z zakresu subiektywnej oceny? Dla jednych widok ludzkiej twarzy, namalowanej jako rozrzucone po obrazie fragmenty, będzie bohomazem, na który patrzeć nie można. Dla innych obraz ten będzie dziełem sztuki, za które dadzą miliony, by tylko móc powiesić je w swoim gabinecie i sycić oczy jego widokiem. Oczywiście możesz powiedzieć, że obraz Ci się nie podoba, że nie możesz na niego patrzeć - odpowiem: "To nie patrz, nie ma takiego obowiązku". Ale, wybacz, twierdzenie iż zdjęcie to nie powinno się tu znajdować, jest zwykłym uzurpatorstwem. Uzurpujesz sobie prawo do prawdy najprawdziwszej i gustu najgustowniejszego?
Koziołrogacz - to co mówisz ma sens i do duży. Zgodzisz się jednak, że jest to jednak tylko jedna z nieskończonej ilości różnych koncepcji? Moja koncepcja była akurat taka, jak to przedstawiona. Nie jest doskonała, ale nie jest też sztampowa. W pewnym sensie jest nowatorska - czyż nie?
jeśli uznasz argumenty za sensowne?... typowe stanowisko sztywnego zadufka :) ...z premedytacją popełniłeś gniota, fotę typu "byłem na łące": trzy czwarte kadru zajmuje nieostry dzieciak, aż oczy bolą jak się na to patrzy, pozostała część foty to duży kawałek brzydko pokazanego ciała i konik polny na nim... jeśli serio uważasz, że każdy komu się nie podobają takie "zdjęcia" powinien pisać dlaczego to Ci współczuję :) ...i to by było na tyle
Jeżeli to zdjęcie ma nawiązywac do poprzedniego i stanowic logiczną całośc z tytułem to dobrze byłoby gdyby ten konik znajdował się w polu widzenia dzieciaka.... pozatym jako stworzenie mniejsze powinien byc wyraźnie niżej a tu niestety jest odwrotnie.. dobrze też byloby żeby sobie siedział na jakiejś roślince ewentualnie na nóżce lub rączce dziecka choc to pewnie mogło by nastręczac pewne problemy.. no ale niestety dobre zdjecia nie prszychodzą łatwo...
A cóż rozumiesz przez pojęcie degradacja Maigret? W jaki sposób pomaganie początkującym fotografikom amatorom (podkreśliłbym słowo amatorom, ale brak tu takich form akcentacji) przyczynić się może do degradacji tego portalu? IMHO im więcej użytkowników tym lepiej dla właścicieli tego portalu, a niestety amatorów jest więcej niż profesjonalistów. Przejrzałem jeszcze raz cały regulamin i nigdzie nie dostrzegłem, że portal ten jest zastrzeżony tylko dla profesjonalistów. Jeszcze raz ponawiam pytanie: Co jest nie tak z tym zdjęciem? - serio nie wiem. Oczywiście nikogo nie zmuszam do udzielenia odpowiedzi - to tylko i wyłącznie kwestia dobrej woli, dobrego tonu, dobrego wychowania i zwykłej, ludzkiej życzliwości. Ba! Skłonny jestem, jeśli tylko uznam argumenty za sensowne i przekonujące sam, osobiście zgłosić to zdjęcie do moderacji. Z reguły nie usuwam swoich zdjęć przez wzgląd na to, że niejednokrotnie znajdują się pod nimi ciekawe dyskusje i zdania, które ktoś wypowiedział intencjonalnie poświęcając swój niewątpliwie cenny czas, a które znikły by wraz z usuniętym zdjęciem - obawiam się, że do tego prawa za bardzo nie mam.
Druid Piotrek - Mondry co prawda nie jestem ale zdjęcie poprawne plfotowo to takie kolorowiutkie, wedle książek kadrowane poprawnie naświetlone i nudne jak flaki w oleju...
obronę dla początkujących fotografistów?... co za finezyjny sposób degradacji tego portalu! i jak zręcznie obliczona na wdzięczność publiki taktyka... do dzieła więc :)
Ja z pytaniem do Mondrych bo na prawdę nie wiem. Jaka jest definicja zdjęcia poprawnego plfotoicznie? No serio nie wiem i zachodzę w głowę. Bo nie wiem co jest nie tak z tym zdjęciem z kolei... Kadr nie jest centralny, przepałów nie ma, ostrość w miarę poprawna jest hmmm.... no nie wiem, w którym miejscu to zdjęcie jest niegodne?
Maigret - podyskutuję sobie bo mam chwilowo nastrój ku temu (a ostatnio to rzadkość u mnie). Nigdzie nie deklarowałem, że odchodzę definitywnie. Stwierdzenie "Na razie" IMO oznacza - "na jakiś bliżej nieokreślony czas odwieszam strzelbę na kołek" - co nie znaczy niczego w stylu "żegnam! - więcej mnie tu nie zobaczycie". Fakt... To "na razie" mogłoby potrwać trochę dłużej - tak dla przyzwoitości, ale jakoś ostatnio doszedłem do wniosku, że bez mojej twórczości ten portal szybko zejdzie na psy, a szkoda by było. Więc poświęcam się dla sztuki i wracam do tego bagienka szybciej niż to planowałem aby stanowić obronę dla początkujących fotografistów, wściekle atakowanych przez gniotożerców.
ależ nie krępuj się, nie Ty jeden bajdurzysz rozwlekłe deklaracje odejścia z plfoto, i trzymasz się portalu nadal... to zdaje się taka uroda plfoto :) pozdrawiam!
W kontekście z poprzednim może i miało by to jakiś sens, ale nie w takiej kompozycji i nie z konikiem siedzącym na tym czymś... a co to właściwie za częśc ciała..?
klasyczna "dyskusja" plfoto - sporo postów, sporo słów, kilka wycieczek osobistych ale jakoś nadmiernego wkładu intelektualnego włożonego w krytykę nie dostrzegam. o przepraszam - Koziołrogacz przynajmniej cokolwiek o zdjęciu (nawet z sensem), reszta zwyczajowo - o siedmiu zbójach i jak to kiedyś było pięknie gdy "drzwi były z kiełbasy, a klamki z wątrobianki"
Twoje zdjecie - Twoja wola.. pytałeś więc odpowiedziałem.. Pozdrawiam :)
Koziołrogacz - nie umiem znowu nie przyznać Ci pewnej racji, ale pozwolisz, że jednak pozostanę przy swojej koncepcji.
A dlaczego "nie w takich dyskusjach"? Regulaminu nie łamię, nikogo nie obrażam. Mam do tego prawo. Znowu próbujesz narzucić mi swoją wolę, swoją prawdę najprawdziwsza?
miałem się nie odzywać lecz lecisz typową retoryką pieniacza: mówimy o Twojej słabej focie, a Ty obwieszczasz światu że ktoś komu się ona nie podoba uzurpuje sobie prawo do prawdy uniwersalnej etc. ... Inteligentni pojmą o co chodzi nawet bez Schopenhauera, pozostali pewnie nie... Druid bryluj sobie ale nie w takich dyskusjach, ok? EOT
Druid Piotrek - ilośc koncepcji jest ograniczona logiką którą sam sobie narzuciłes nadając zdjeciu tytuł i wiążąc go z poprzednim zdjęciem, więc liczy się tutaj konsekwencja działania..
Maigret 2007-09-04 19:37:40 (...) jeśli serio uważasz, że każdy komu się nie podobają takie "zdjęcia" powinien pisać dlaczego to Ci współczuję(...) |-----> Nigdzie nie napisałem, że "powinien". Postawiłem tylko prośbę o to, pokornie licząc się z tym, że może nikt na nią nie odpowiedzieć - proszę Cię zatem - nie wypaczaj moich wypowiedzi - dobrze?
"kawałek brzydko pokazanego ciała" - czy nie jest tak, że takie pojęcia jak "ładne", "brzydkie" należą do pojęć z zakresu subiektywnej oceny? Dla jednych widok ludzkiej twarzy, namalowanej jako rozrzucone po obrazie fragmenty, będzie bohomazem, na który patrzeć nie można. Dla innych obraz ten będzie dziełem sztuki, za które dadzą miliony, by tylko móc powiesić je w swoim gabinecie i sycić oczy jego widokiem. Oczywiście możesz powiedzieć, że obraz Ci się nie podoba, że nie możesz na niego patrzeć - odpowiem: "To nie patrz, nie ma takiego obowiązku". Ale, wybacz, twierdzenie iż zdjęcie to nie powinno się tu znajdować, jest zwykłym uzurpatorstwem. Uzurpujesz sobie prawo do prawdy najprawdziwszej i gustu najgustowniejszego?
Koziołrogacz - to co mówisz ma sens i do duży. Zgodzisz się jednak, że jest to jednak tylko jedna z nieskończonej ilości różnych koncepcji? Moja koncepcja była akurat taka, jak to przedstawiona. Nie jest doskonała, ale nie jest też sztampowa. W pewnym sensie jest nowatorska - czyż nie?
jeśli uznasz argumenty za sensowne?... typowe stanowisko sztywnego zadufka :) ...z premedytacją popełniłeś gniota, fotę typu "byłem na łące": trzy czwarte kadru zajmuje nieostry dzieciak, aż oczy bolą jak się na to patrzy, pozostała część foty to duży kawałek brzydko pokazanego ciała i konik polny na nim... jeśli serio uważasz, że każdy komu się nie podobają takie "zdjęcia" powinien pisać dlaczego to Ci współczuję :) ...i to by było na tyle
Jeżeli to zdjęcie ma nawiązywac do poprzedniego i stanowic logiczną całośc z tytułem to dobrze byłoby gdyby ten konik znajdował się w polu widzenia dzieciaka.... pozatym jako stworzenie mniejsze powinien byc wyraźnie niżej a tu niestety jest odwrotnie.. dobrze też byloby żeby sobie siedział na jakiejś roślince ewentualnie na nóżce lub rączce dziecka choc to pewnie mogło by nastręczac pewne problemy.. no ale niestety dobre zdjecia nie prszychodzą łatwo...
A cóż rozumiesz przez pojęcie degradacja Maigret? W jaki sposób pomaganie początkującym fotografikom amatorom (podkreśliłbym słowo amatorom, ale brak tu takich form akcentacji) przyczynić się może do degradacji tego portalu? IMHO im więcej użytkowników tym lepiej dla właścicieli tego portalu, a niestety amatorów jest więcej niż profesjonalistów. Przejrzałem jeszcze raz cały regulamin i nigdzie nie dostrzegłem, że portal ten jest zastrzeżony tylko dla profesjonalistów. Jeszcze raz ponawiam pytanie: Co jest nie tak z tym zdjęciem? - serio nie wiem. Oczywiście nikogo nie zmuszam do udzielenia odpowiedzi - to tylko i wyłącznie kwestia dobrej woli, dobrego tonu, dobrego wychowania i zwykłej, ludzkiej życzliwości. Ba! Skłonny jestem, jeśli tylko uznam argumenty za sensowne i przekonujące sam, osobiście zgłosić to zdjęcie do moderacji. Z reguły nie usuwam swoich zdjęć przez wzgląd na to, że niejednokrotnie znajdują się pod nimi ciekawe dyskusje i zdania, które ktoś wypowiedział intencjonalnie poświęcając swój niewątpliwie cenny czas, a które znikły by wraz z usuniętym zdjęciem - obawiam się, że do tego prawa za bardzo nie mam.
A.. najlepiej bez przekazu bo i tak niewielu załapie..
Druid Piotrek - Mondry co prawda nie jestem ale zdjęcie poprawne plfotowo to takie kolorowiutkie, wedle książek kadrowane poprawnie naświetlone i nudne jak flaki w oleju...
i rozbawiasz coraz bardziej.. :D
obronę dla początkujących fotografistów?... co za finezyjny sposób degradacji tego portalu! i jak zręcznie obliczona na wdzięczność publiki taktyka... do dzieła więc :)
Ja z pytaniem do Mondrych bo na prawdę nie wiem. Jaka jest definicja zdjęcia poprawnego plfotoicznie? No serio nie wiem i zachodzę w głowę. Bo nie wiem co jest nie tak z tym zdjęciem z kolei... Kadr nie jest centralny, przepałów nie ma, ostrość w miarę poprawna jest hmmm.... no nie wiem, w którym miejscu to zdjęcie jest niegodne?
bardziej rozbawiłeś. :)
ale o co chodzi?
dagon - obraziłem Cię? Oj.. strasznie przepraszam - nie miałem takiego zamiaru - to niechcący było. Wybacz proszę, bo spać nie będę mógł.
Maigret - podyskutuję sobie bo mam chwilowo nastrój ku temu (a ostatnio to rzadkość u mnie). Nigdzie nie deklarowałem, że odchodzę definitywnie. Stwierdzenie "Na razie" IMO oznacza - "na jakiś bliżej nieokreślony czas odwieszam strzelbę na kołek" - co nie znaczy niczego w stylu "żegnam! - więcej mnie tu nie zobaczycie". Fakt... To "na razie" mogłoby potrwać trochę dłużej - tak dla przyzwoitości, ale jakoś ostatnio doszedłem do wniosku, że bez mojej twórczości ten portal szybko zejdzie na psy, a szkoda by było. Więc poświęcam się dla sztuki i wracam do tego bagienka szybciej niż to planowałem aby stanowić obronę dla początkujących fotografistów, wściekle atakowanych przez gniotożerców.
wypraszam sobie. nie jestem dyżurnym. w szkole też nigdy nie byłem. leje na dyżurniactwo. a fota jest fatalna. może to kiedyś dostrzeżesz. :) pozdro
faktycznie. do rozkminiania w rodzinnym gronie.
ależ nie krępuj się, nie Ty jeden bajdurzysz rozwlekłe deklaracje odejścia z plfoto, i trzymasz się portalu nadal... to zdaje się taka uroda plfoto :) pozdrawiam!
Koziołgracz - wystarczy informacja, że to jest część ciała - ot co.
Maigret "Na razie" się skończyło. Cóż począć - labilny jestem - zabij mnie za to.
W kontekście z poprzednim może i miało by to jakiś sens, ale nie w takiej kompozycji i nie z konikiem siedzącym na tym czymś... a co to właściwie za częśc ciała..?
Witam szanownych, dyżurnych kontestatorów plfoto. Mi również jest miło.
(Druid Piotrek) 2007-08-11 20:46:34: (...) Tu na razie mi się nie chce już nic wystawiać. (...)
niezaprzeczalny gniot.
do zbiorow pryw.