Piekny ruch, piekna sylwetka, pieknej kobiety - pokazana pieknie. I czesto sie z Ania spieramy - ale nie mam sie czego tu czepic. Przeczytalem komenty ponizej. Brak slow czasem. Nawet jeden z moich ulubiencow jak zawsze sie tu popisal.....Prawda Wojciechu? IMHO? Naprawde zle? Widocznie klasyk z Ciebie hehehe, kanony masz w 1 palcu. Grande szacun za to
niecierpie jak ktos pisze: "pokory bym zalecil" do autora zdjecia, ktory co jest zrozumiale oczekuje konstruktywnej oceny swojej pracy. zdjecie jest bardzo dobrze wykonane i ciekawe. Gdyby takie samo zdjecie zrobil pan Tomasz, pewnie bylo by jako wybitne. niestety widzialam tu wiele bardzo slabych zdjeci, ale golych panienek i odrazu stawalo sie ono wybitnym dzielem. przykre to i zenujace, ze jest tu az tylu krzykaczy, niepotrafiacych obiektywnie ocenic czyjejs naprawde dobrej pracy.
Krisse, nigdzie nie napisalem, ze nie przyjmuje krytyki, stwierdzilem tylko, tzw krytyka "slabe", "gniot" i temu podobne, do mnie nie trafia. Oczekuje KONSTRUKTYWNEJ krytyki. Agrumenty popartke wiedza techniczna (np. gdzie swiatlo zle pada i co zrobic zeby bylo lepiej, jak ustawic) To jest dla mnie krytyka. Nigdzie tez nie napisalem, ze mam Twoje zdanie w dupie...nadinterpretujesz. Piszac o Miszczu, kogo miales na mysli?
Jakcie - to ze modelka jest jasniejsza od tla to akurat nie filiozofia:] Wystarczy ja odsucnac od tla i ustawic tak by na tlo padalo 2 stopnie mniej swiatla:]
Raz w życiu byłem w studio, w sumie to parę godzin. Musnąłem jedynie tych "technik". Reszta mojej wiedzy pochodzi z czasopism i własnych obserwacji fotografii innych ludzi. To zdjęcie podoba mi się dlatego, że jest inne. Sama poza modelki całkiem oryginalna jest. No i teraz część techniczna. Bardzo interesuje mnie jak uzyskałeś taki ruch włosów? Czy przez szybki ruch głowy modelki? czy przez dmuchawę? W sumie jeśli, dmuchawa to także i kuse wdzianko by wirowało. Może jednak szybki ruch głową i roztrzepanie włosów - w sumie można by złapać twarz jako ostrą przy szybkiej migawce. No i widzisz, ja tego nie wiem i dlatego to zdjęcie jest takie interesujące dla mnie. Lubię ciemne tło i ładne kobietki. Lubię gdy jakaś część zdjęcie jest jaśniejsza o parę tonów od tła, ale utrzymana w podobnej kolorystyce. Lubię ciepłe nasycone kolory w kontraście ciemnych barw. Dlatego mi się podoba. Pozdrwiam ja, co się nie zna na studio.
Chociaz w sumie troche moze w stylu Miszcza - brak tylko noza, pistoletu czy chociaz jakiegos balonika... Obowiazkowo przy kawie, tak po prostu:P Pozdrawiam trzezwomyslacych!
Wojciech - juz zauwazylem ze autor nie przyjmuje przewaznie zadnej krytyki bo i tak jest wszechwiedzacy;] A co do zdjecia - nie lubie zdjec studyjnych, wiec trudno mi sie zachwycac ale imho jest bardzo dobrze wykonane( lata swietlne przed Fothotem, segiem, kulka i zbuntowanym). Skoro pierwszy raz to szczere gratulacje, jestem naprawde pelny podziwu. Choc w sumie skoro masz moja opinie gdzies to niepotrzebnie pisze,a szkoda bo pisze o ZDJECIACH i jesli zrobisz badziewie to Ci o tym powiem, dokladnie tak samo jak cos bedzie ok. To jest ok.
straszny jad...:) a przeciez niekoniecznie musza mnie sie Twoje zdjecia podobac-zaznaczylem tylko swoista roznice,a Ty mnie od "bogow fotografii" wyzywasz-czyz to nie swoistego rodzaju hipokryzja?(-czy moze to Twoje drugie imie?) poprosilem tylko o wyjasnienie i konstruktywna (z naciskiem na to slowo) krytyke-ktora najwyrazniej dla Ciebie jest slowo "po prostu". Nie mozesz liczyc na to ze wszyscy beda Cie wielbic,a Ty bedziesz glownym krytykantem tegoz portalu sam pozostajac nietkniety:)
No offence-wylzuzj sie.Kazdy z nas pojmuje inaczej sztuke fotografowania,a gwoli wyjasnienia gdybys nie doczytal:) to moje pierwsze foto studyjne-tak wiec zalezalo mi na radach a nie polslowkach.
eee, widze, ze niepotrzebnie wchodzilem to kolejnego wszechwiedzacego "boga fotografii", ktory juz wszystko wie na temat swietnosci swoich dziel... i szczerze, i bez urazy, ale jakos mnie nie dziwi, ze w moim folio nie znalazles/as "zadnego ciekawego zdjecia". mysle nawet, ze to dobrze.
Tomasz Smolarski, Twoj jakze wymowny i elokwentny kometarz, zawierajacy niesamowita ilosc twardych, podpartych praktyka argumentow, po prostu rozlozyl mnie na lopatki. Dziekuje Ci, moj Bogu Fotografii za ten gest. Padam do Twych stop i blagam o nauki.
Dziekuje. jakcie jestem pod wrazeniem Twoich umiejetnosci, co za tym idzie ocena jest dla mnie bardzo znaczaca... Teraz jeszcze tu brakuje mojego ulubienca Krisse dla rownowagi
++++++++++++
tu tez lubie wracac. Baaaardzo mi sie podoba. p.s. mam w ulubionych ;)
super
Pewne te pierwsze kroki. Fajny ten ruch i światło
Piekny ruch, piekna sylwetka, pieknej kobiety - pokazana pieknie. I czesto sie z Ania spieramy - ale nie mam sie czego tu czepic. Przeczytalem komenty ponizej. Brak slow czasem. Nawet jeden z moich ulubiencow jak zawsze sie tu popisal.....Prawda Wojciechu? IMHO? Naprawde zle? Widocznie klasyk z Ciebie hehehe, kanony masz w 1 palcu. Grande szacun za to
Nareszcie ludzki glos-dziekuje Asam
niecierpie jak ktos pisze: "pokory bym zalecil" do autora zdjecia, ktory co jest zrozumiale oczekuje konstruktywnej oceny swojej pracy. zdjecie jest bardzo dobrze wykonane i ciekawe. Gdyby takie samo zdjecie zrobil pan Tomasz, pewnie bylo by jako wybitne. niestety widzialam tu wiele bardzo slabych zdjeci, ale golych panienek i odrazu stawalo sie ono wybitnym dzielem. przykre to i zenujace, ze jest tu az tylu krzykaczy, niepotrafiacych obiektywnie ocenic czyjejs naprawde dobrej pracy.
super efekt!!
jak na pierwsze kroki to jestem pod wrazeniem! dla mnie bomba ...
jakcie, modelka odrzuca wlosy do tylu, zdjecie jest "zlapane". Dmuchawy do tego zdjecia nie wykorzystywalem. pozdr.
Krisse, nigdzie nie napisalem, ze nie przyjmuje krytyki, stwierdzilem tylko, tzw krytyka "slabe", "gniot" i temu podobne, do mnie nie trafia. Oczekuje KONSTRUKTYWNEJ krytyki. Agrumenty popartke wiedza techniczna (np. gdzie swiatlo zle pada i co zrobic zeby bylo lepiej, jak ustawic) To jest dla mnie krytyka. Nigdzie tez nie napisalem, ze mam Twoje zdanie w dupie...nadinterpretujesz. Piszac o Miszczu, kogo miales na mysli?
Podoba sie , dynamiczne
Jakcie - to ze modelka jest jasniejsza od tla to akurat nie filiozofia:] Wystarczy ja odsucnac od tla i ustawic tak by na tlo padalo 2 stopnie mniej swiatla:]
Raz w życiu byłem w studio, w sumie to parę godzin. Musnąłem jedynie tych "technik". Reszta mojej wiedzy pochodzi z czasopism i własnych obserwacji fotografii innych ludzi. To zdjęcie podoba mi się dlatego, że jest inne. Sama poza modelki całkiem oryginalna jest. No i teraz część techniczna. Bardzo interesuje mnie jak uzyskałeś taki ruch włosów? Czy przez szybki ruch głowy modelki? czy przez dmuchawę? W sumie jeśli, dmuchawa to także i kuse wdzianko by wirowało. Może jednak szybki ruch głową i roztrzepanie włosów - w sumie można by złapać twarz jako ostrą przy szybkiej migawce. No i widzisz, ja tego nie wiem i dlatego to zdjęcie jest takie interesujące dla mnie. Lubię ciemne tło i ładne kobietki. Lubię gdy jakaś część zdjęcie jest jaśniejsza o parę tonów od tła, ale utrzymana w podobnej kolorystyce. Lubię ciepłe nasycone kolory w kontraście ciemnych barw. Dlatego mi się podoba. Pozdrwiam ja, co się nie zna na studio.
Chociaz w sumie troche moze w stylu Miszcza - brak tylko noza, pistoletu czy chociaz jakiegos balonika... Obowiazkowo przy kawie, tak po prostu:P Pozdrawiam trzezwomyslacych!
Wojciech - juz zauwazylem ze autor nie przyjmuje przewaznie zadnej krytyki bo i tak jest wszechwiedzacy;] A co do zdjecia - nie lubie zdjec studyjnych, wiec trudno mi sie zachwycac ale imho jest bardzo dobrze wykonane( lata swietlne przed Fothotem, segiem, kulka i zbuntowanym). Skoro pierwszy raz to szczere gratulacje, jestem naprawde pelny podziwu. Choc w sumie skoro masz moja opinie gdzies to niepotrzebnie pisze,a szkoda bo pisze o ZDJECIACH i jesli zrobisz badziewie to Ci o tym powiem, dokladnie tak samo jak cos bedzie ok. To jest ok.
Pokory odrobinę bym zalecał...
straszny jad...:) a przeciez niekoniecznie musza mnie sie Twoje zdjecia podobac-zaznaczylem tylko swoista roznice,a Ty mnie od "bogow fotografii" wyzywasz-czyz to nie swoistego rodzaju hipokryzja?(-czy moze to Twoje drugie imie?) poprosilem tylko o wyjasnienie i konstruktywna (z naciskiem na to slowo) krytyke-ktora najwyrazniej dla Ciebie jest slowo "po prostu". Nie mozesz liczyc na to ze wszyscy beda Cie wielbic,a Ty bedziesz glownym krytykantem tegoz portalu sam pozostajac nietkniety:) No offence-wylzuzj sie.Kazdy z nas pojmuje inaczej sztuke fotografowania,a gwoli wyjasnienia gdybys nie doczytal:) to moje pierwsze foto studyjne-tak wiec zalezalo mi na radach a nie polslowkach.
eee, widze, ze niepotrzebnie wchodzilem to kolejnego wszechwiedzacego "boga fotografii", ktory juz wszystko wie na temat swietnosci swoich dziel... i szczerze, i bez urazy, ale jakos mnie nie dziwi, ze w moim folio nie znalazles/as "zadnego ciekawego zdjecia". mysle nawet, ze to dobrze.
Zatem roznimy sie bardzo, bo ja w Twoim folio, rowniez nie widze zadnego ciekawego zdjecia. Szczerze i bez urazy. Pozdrawiam
konkretnie nieciekawe jest po prostu. imho. pzdr
a co konkretnie jest slabego w tym zdjeciu?
bo technicznie w miare, ale ogolnie niestety prawda - slabe. pzdr
Tomasz Smolarski, Twoj jakze wymowny i elokwentny kometarz, zawierajacy niesamowita ilosc twardych, podpartych praktyka argumentow, po prostu rozlozyl mnie na lopatki. Dziekuje Ci, moj Bogu Fotografii za ten gest. Padam do Twych stop i blagam o nauki.
śliczne zdjęcie
a Tomasz jak zwykle swoje... Dla mnie super. Pozycja, uroda, wlosy, swiatlo, ubior, kolor, ostrosc, wszystko jest dopracowane.
Miło się ogląda tekie fotki, plus za światło.
Światło opanowane. Jest dobrze.
Dziekuje. jakcie jestem pod wrazeniem Twoich umiejetnosci, co za tym idzie ocena jest dla mnie bardzo znaczaca... Teraz jeszcze tu brakuje mojego ulubienca Krisse dla rownowagi
Pierwsze kroki udane, pięknie jak dla mnie
pierwszy raz a już Ci wyszło i to całkiem super :)