przyjmuje krytyke:) i bardzo sie ciesze ze national pornographic wyjasnil mi wszystko na moja prosbe! to uwazam za bardziej konstruktywne niz cokolwiek innego!:) nie oburzam sie, nie obruszam a prawo do wlasnego zdania uwazam za glówny atut tego przedsięwzięcia ktorym jest pl foto. dzieki temu moge zyskac wiecej a wlasnie do tego daze;) jesli wyciskam z kogos wszystkie soki na produkcjie takiej krytyki, ktora moj maly możdzek pojmie to robie to tylko w intencji samoksztalcenia. ciesze sie badzo ze sa ludzie ktorym nie przeszkadza to moje nastawienie bo ja na tym kozystam! :)
skoro nie przyjmujesz krytyki to po co tu wystawiasz? Tu wszystcy maja możliwośc powiedzenia coim się podoba a co nie. Fakt nie zawsze mają rację ale to ich przemyslenie i odczucia. Ty zaś twardo stoisz przy swoim i takie Twoje prawo. Koło zamknięte :)
mozna jak najbardziej,jak dla mnie to nawet wskazane ale pod warunkiem ze bedzie to wygladac estetycznie. tym razem mz malo to udane ale czekam na nastepne proby. zycze powodzenia, trzymam kciuki
aaa.... jak mam okazje i ktos jescze mnie odwiedzi to moze jeszce jedno pytanie zadam - co zlego jest w deformacji i rozpychaniu kadru...? bo rozumiem ze to sa glówne zarzuty choc zalozeniem bylo zeby te elementy integrowaly sie ze zdjeciem. czy akt MUSI podlegac sztywnym regółom odchudzającym i upiekszającym...? czy ciala nie mozna potraktowac bardziej plastycznie i patrzec troche bardziej pod katem upodobania jakis organicznych oblosci, zgiec, zagiec, rysek i wszystkiego innego co na nim najczęsciej sie znajduje? dla mnie to tym bardziej piekne... ;) moge sie mylic, nie przecze.
co innego sie upierac a co innego dochodzic do jakis wnioskow. hmm.. oczywiscie bardzo dziekuje za takie komentarze.:) teraz juz wiem o co wam chodzi i co wam sie nie podoba a to bardzo wartosciowe(choc moge myslec inaczej ale to nie grzech). nie wkleilabym zdjecia, w które nie wierze stad ta prosba o wyjasnienie. nie widze tego tak jak wy wiec zastanawialo mnie skad ta opinia. ok. teraz juz pozostawiam wolne miejsce dla kazdego. dziekuje za wyjasnienie itd. tylko gniot to nie jest. i jak uslysze to slowo to zawsze zaoponuje dopuki zamieszczam te zdjecia, ktore wg mnie nie robia mi tylow. pozdrawiam i mam nadzieje do zobaczenia
co do swiatła to przedewszystkim, cien na oczach. po drugie najlepiej oswietlona jest reka ktora jak juz wczesniej wspomniałem wyglada fatalnie. Sprobowałbym zrobic to samo ujecie z duzo szerszym kadrem, pokazujac cała modelke ,bardziej sie od niej oddalic i skierowac swiatło z innej strony. Co do sladu to chyba faktycznie masz racje.
to ze mozna zrobic slabe zdjecie to jedno (sam robie slabe wiec to chyba nie wstyd) ;-) ale to zeby sie upierac ze jest ono dobre... to juz nie bardzo rozumiem - jak zaslonisz reka - 1/3 zdjecia od prawej (wytniesz kolano) - to masz nostalgiczny akt - ze slabym stlumionym oswietleniem - nie bylo by najgorzej... ale 1/3 tego zdjecia to kolano + czern - dodatkowo to co widac nad kolanem (fragmet pepka??) i cien powyzej - jakos deformuja twoja "muze". Podobalo by mi sie to delikatne oswietlenie... - ALE gdyby pasowalo do reszty zdjecia - ...
a tak musze zgodzic sie z poprzednikami - kadr kiepski
no dobra. to chyba na tyle z konwersacji. trzymam sie tego ze zdjecie uwazam za dobre. wlaczajac oswietlenie, kadr, kolano i ślad od zgiecia na żebrach (ktory nie jest sladem od majtasow). mam nadziejeze jeszcze dowiem sie czegos wiecej... pozdr
kadr przede wszystkim za ciasny,kolano do zdjecia nic niewnosi,wyglada brzydko i jest mało ostre,jesli juz koniecnie miało byc pokazane to koniecznie z reszta nogi, w chwili obecnej tylko zasłania modelke. Prawa reka znalazła sie zbyt blisko obiektywu przez co jest nieproporcjonalnie wielka,strasznie to pogrubia modelke. Moim zdaniem to sa błedy i to duze ale moze sie nieznam.
no mam nadzieje ze sie doczekam bo uwielbiam slowo "gniot", ktorego sie tu chyba naduzywa. co do swiatla nie mam do siebie o nie pretensji. zdjecie jest takie jakie mialo byc i choc baaardzo chce - nie potrafie zrozumiec gdzie niby sie "zgniotlo" . licze na pomoc
hehehe gumka od maitasów?? niestety musze zasmucic. NIE jest to gumka od majtasow a jak ktos jest w stanie mi wytlumaczyc co zlego jest w kolanie i kadrze to prosze najmocniej bo ja nie widze tu bledow a rowniez kadr uwazam za dobry. z gory dzieki
nieco monstrualne. Kojarzy mi się z aktami z lat 80 tych...
ok:))
to nie patrz :)
nie wiem. reka im dluzej na nia patrze tym bardziej mi przeszkadza..
ale bez kolana nie byloby wcale zle
i mam nadzieje ze nikogo nie zrazilam. nie mialam zlych zamiarow. pozdrawiam serdecznie
przyjmuje krytyke:) i bardzo sie ciesze ze national pornographic wyjasnil mi wszystko na moja prosbe! to uwazam za bardziej konstruktywne niz cokolwiek innego!:) nie oburzam sie, nie obruszam a prawo do wlasnego zdania uwazam za glówny atut tego przedsięwzięcia ktorym jest pl foto. dzieki temu moge zyskac wiecej a wlasnie do tego daze;) jesli wyciskam z kogos wszystkie soki na produkcjie takiej krytyki, ktora moj maly możdzek pojmie to robie to tylko w intencji samoksztalcenia. ciesze sie badzo ze sa ludzie ktorym nie przeszkadza to moje nastawienie bo ja na tym kozystam! :)
skoro nie przyjmujesz krytyki to po co tu wystawiasz? Tu wszystcy maja możliwośc powiedzenia coim się podoba a co nie. Fakt nie zawsze mają rację ale to ich przemyslenie i odczucia. Ty zaś twardo stoisz przy swoim i takie Twoje prawo. Koło zamknięte :)
mozna jak najbardziej,jak dla mnie to nawet wskazane ale pod warunkiem ze bedzie to wygladac estetycznie. tym razem mz malo to udane ale czekam na nastepne proby. zycze powodzenia, trzymam kciuki
aaa.... jak mam okazje i ktos jescze mnie odwiedzi to moze jeszce jedno pytanie zadam - co zlego jest w deformacji i rozpychaniu kadru...? bo rozumiem ze to sa glówne zarzuty choc zalozeniem bylo zeby te elementy integrowaly sie ze zdjeciem. czy akt MUSI podlegac sztywnym regółom odchudzającym i upiekszającym...? czy ciala nie mozna potraktowac bardziej plastycznie i patrzec troche bardziej pod katem upodobania jakis organicznych oblosci, zgiec, zagiec, rysek i wszystkiego innego co na nim najczęsciej sie znajduje? dla mnie to tym bardziej piekne... ;) moge sie mylic, nie przecze.
co innego sie upierac a co innego dochodzic do jakis wnioskow. hmm.. oczywiscie bardzo dziekuje za takie komentarze.:) teraz juz wiem o co wam chodzi i co wam sie nie podoba a to bardzo wartosciowe(choc moge myslec inaczej ale to nie grzech). nie wkleilabym zdjecia, w które nie wierze stad ta prosba o wyjasnienie. nie widze tego tak jak wy wiec zastanawialo mnie skad ta opinia. ok. teraz juz pozostawiam wolne miejsce dla kazdego. dziekuje za wyjasnienie itd. tylko gniot to nie jest. i jak uslysze to slowo to zawsze zaoponuje dopuki zamieszczam te zdjecia, ktore wg mnie nie robia mi tylow. pozdrawiam i mam nadzieje do zobaczenia
co do swiatła to przedewszystkim, cien na oczach. po drugie najlepiej oswietlona jest reka ktora jak juz wczesniej wspomniałem wyglada fatalnie. Sprobowałbym zrobic to samo ujecie z duzo szerszym kadrem, pokazujac cała modelke ,bardziej sie od niej oddalic i skierowac swiatło z innej strony. Co do sladu to chyba faktycznie masz racje.
oh sorry! juz odpisuje!
to ze mozna zrobic slabe zdjecie to jedno (sam robie slabe wiec to chyba nie wstyd) ;-) ale to zeby sie upierac ze jest ono dobre... to juz nie bardzo rozumiem - jak zaslonisz reka - 1/3 zdjecia od prawej (wytniesz kolano) - to masz nostalgiczny akt - ze slabym stlumionym oswietleniem - nie bylo by najgorzej... ale 1/3 tego zdjecia to kolano + czern - dodatkowo to co widac nad kolanem (fragmet pepka??) i cien powyzej - jakos deformuja twoja "muze". Podobalo by mi sie to delikatne oswietlenie... - ALE gdyby pasowalo do reszty zdjecia - ... a tak musze zgodzic sie z poprzednikami - kadr kiepski
no dobra. to chyba na tyle z konwersacji. trzymam sie tego ze zdjecie uwazam za dobre. wlaczajac oswietlenie, kadr, kolano i ślad od zgiecia na żebrach (ktory nie jest sladem od majtasow). mam nadziejeze jeszcze dowiem sie czegos wiecej... pozdr
kadr przede wszystkim za ciasny,kolano do zdjecia nic niewnosi,wyglada brzydko i jest mało ostre,jesli juz koniecnie miało byc pokazane to koniecznie z reszta nogi, w chwili obecnej tylko zasłania modelke. Prawa reka znalazła sie zbyt blisko obiektywu przez co jest nieproporcjonalnie wielka,strasznie to pogrubia modelke. Moim zdaniem to sa błedy i to duze ale moze sie nieznam.
no mam nadzieje ze sie doczekam bo uwielbiam slowo "gniot", ktorego sie tu chyba naduzywa. co do swiatla nie mam do siebie o nie pretensji. zdjecie jest takie jakie mialo byc i choc baaardzo chce - nie potrafie zrozumiec gdzie niby sie "zgniotlo" . licze na pomoc
hehehe gumka od maitasów?? niestety musze zasmucic. NIE jest to gumka od majtasow a jak ktos jest w stanie mi wytlumaczyc co zlego jest w kolanie i kadrze to prosze najmocniej bo ja nie widze tu bledow a rowniez kadr uwazam za dobry. z gory dzieki
Maigret -wybacz
pominąłeś ślad po gumce od majtasów (?)
gniot! kiepskie swiatło,koszmarny kadr i to kolano!!!!