Torez - zwykle sam mam ten problem co Rulena (z monitorem)... (przerwa w robocie :))... Rulena... ok nie zrozumiem... już nie chce mi się dyskuytować, powiem tylko że to że taki prostak i ignorant jak ja - nie rozumie tego wyrafinowanego zdjęcia - nie swiadczy najlepiej o tej fotce... geniuszy artystycznych p[oznaje się m. in po tym że potrafili przemówić do prostaczków i nie tracić na artyźmie... pozdrwaiam
Wieprz - mozesz mi wierzyc - tutaj nie ma przepalen... Mozesz byc tego pewny. Jesli Ty je masz a rulena nie - to niestety Ty powinienes skalibrowac monitor... mozesz wejsc do mnie na folio i zerknac na ludzie/MII jesli bedziesz widzial na nim przepalenia to nawet napewno monitorek to kalibracji (zupelnie nie zlosliwie)
Pajak zrozum ze ziarno to szum - to czysto techniczny parametr materialow swiatloczulych takich czy innych - poczytaj o konstrukcji wartwy swiatloczulej na blonach i przestaniesz gadac glupoty...
właśnie Rulena - jestes taka genialna że ja Cię nie rozumiem, niech tak będzie skoro ci z tym łatwiej, nic nowego sie od ciebie nie dowiedziałem, też mam portrety, co do reszty moich zdjęć... nie muszą Ci się podobać, jednym sie podobają innym nie... co do przepaleń, może Ty sobie skalibruj monitor unikniesz błędów w obróbce... treścią jest model?? to sformułowanie jest lekko kulawe... wiesz dlaczego?
No i widzisz Pajak - autor ma racje ziarno i szum to to samo - wynikaja dokladnie z tego samego - ziarno to poetycka nazwa zaklocen pochodzacych z gradacj filmu (blony swiatloczulej) jak zwla tak zwal - wychodzi na jedno...
no i widzę ciągle "jedziesz"mi osobiście... nie napisałem nic o twoich zdjęciach bo też jestem w pracy i nie mam czasu... ale skoro uważasz że się nie znam ... niech ci będzie, ide do roboty zamiast mleć ozorem... pa.
Reszte zdjec widzialem - i szczerze powiedziawszy brak mi czasu na ich dalsza kontemplacje. Moje folio czy jest wyrafinowane czy nie to pozwol ze ocenia inni. Ty niestety nie jestes w stanie napisac nic interesujacego o moich zdjeciach... dlaczego? - powinienes wiedzec... :D
Hmmm... Coz - na poczatek proponuje regulacje monitora - to zazwyczaj pomaga w prawidlowym odbiorze tonacji... znikna Ci wowczs przepalenia jak to nazywasz - na tym i na innych zdjeciach. Ostre to zdjecie jest ale nie jest przeostrzone photoshopem czy innym programikiem - ale pewnie nie rozumiesz roznicy miedzy ostroscia o sztucznym osrzeniem zdjecia. Szumy - ladnie nazywa sie je ziarnem - choc i w fotografii cyfrowej i analogowej sa to szumy wynikajace z gradacji substancji swiatloczulej - a sztuczne ich redukowanie tez do artyzmu nie nalezy. Co do tla - trudno powiedziec zeby poprostu jasne gladkie tlo mialo byc nudne lub nie - ale moze nie zaciekawic osoby lubiace "smietnik" w tle. Trescia jest model - gdybys tego nie zauwazyl - jak to na portret przystalo - no ale fotografujac szklany dach zlotych tarasow pewnie ocierasz sie o bardziej gornolotne tematy niz portret. Sesja z tym modelem byla dobrze przygotowana i przemyslana ale coz moge wiedziez o namysle i zamysle - w koncu nie rozbie zdjec podworek i swiadomych modelek Mowiac o wartosciach artystycznych - postaraj sie nie mowic o tematach ktorych nie pojmujesz .., pozdrawiam.
Torez... wspomniałem o powielaniu schematów bo trochę o tym wiem, widzę też że nie zależy ci na rzeczowej dyskusji, twój komentarz to typowa odpowiedź "przekupy"... mam dość duże portfolio i w tym 3 zdjęcia (lis i 2 "miśki") staram się nie zamykać w kategoriach i tematach i wszystko fotografować jak najlepiej potrafię. Twoje folio za to jes prawie całkowicie "ukwiecone" i to dość mało wyrafinowanie. Dlatego nie pleć bzdur że lubię fotografować miśki i liski bo to jest bardzo niewielka część mojego portfolio i bynajmniej się jej nie wstydzę... uważam że nalezy fotografować wszystko, dlatego zaniepokoiło mnie to że wybierając mniejszą część mojego portfolio spróbowałeś wsadzić mnie do szufladki... pozdrwiam gorąco i zachęcam do obejrzenia reszty moich zdjęć
prześwietlenia (dość rozległe), niezbyt ostre, szumy, dyskusyjny kadr (nie mówę zły bo pewnie w Twoim zamyśle taki miał być), po za tym niezbyt ciekawie rozjaśniane lub przyciemniane (tak mi się wydaje), za dużo nudnego tła (po lewej i u góry), ogólnie pieknością nie zachwyca - treści tez nie ma... dlatego wygląda mi to na kolejną próbę "uartystycznionego" zdjęcia które rozumie tylko autor, który z kolei pstrykał je bez namysłu (na zasadzie "zobaczymy jak wyjdzie - to się dorobi treść")...
a moze wogole robienie kolejnych zdjec to powielanie - wzorcow, stylizacji, technik, tematow i calej reszty... Tylko skoro wszyscy juz cos powielamy to na jaka o tym pisac ....
Konajacy Wieprzu - Skad twierdzenie powielania schematów - w mysl tego co piszesz wszystkie zdjecia za wyjatkiem pierwszego jakie powstalo w tonacji sepii to powielanie schematow... Co do tresci - no jedni lubia motylki inni miski i lisy ... ale misie liski i motylki to tez juz chyba powielanie wzorcow z aspiracja do forografii przyrodniczej z wyzszej polki - czyz nie ?
mz zdjęcie aspiruje do szufladki z "wyższą fotografią" jednak aspiracje te polegają na powieleniu schematów i upodobnieniu się do "wyższych" zdjęć jedynie z zewnątrz, wg mnie technicznie jest słabo i nie ma też żadnej interesującej treści... może nie do moderacji ale raczej DNO też nie... pozdr
Torez - zwykle sam mam ten problem co Rulena (z monitorem)... (przerwa w robocie :))... Rulena... ok nie zrozumiem... już nie chce mi się dyskuytować, powiem tylko że to że taki prostak i ignorant jak ja - nie rozumie tego wyrafinowanego zdjęcia - nie swiadczy najlepiej o tej fotce... geniuszy artystycznych p[oznaje się m. in po tym że potrafili przemówić do prostaczków i nie tracić na artyźmie... pozdrwaiam
Wieprz - mozesz mi wierzyc - tutaj nie ma przepalen... Mozesz byc tego pewny. Jesli Ty je masz a rulena nie - to niestety Ty powinienes skalibrowac monitor... mozesz wejsc do mnie na folio i zerknac na ludzie/MII jesli bedziesz widzial na nim przepalenia to nawet napewno monitorek to kalibracji (zupelnie nie zlosliwie)
I nie zrozumiesz...szkoda gadać... lepiej już idź do tej roboty.
Pajak zrozum ze ziarno to szum - to czysto techniczny parametr materialow swiatloczulych takich czy innych - poczytaj o konstrukcji wartwy swiatloczulej na blonach i przestaniesz gadac glupoty...
właśnie Rulena - jestes taka genialna że ja Cię nie rozumiem, niech tak będzie skoro ci z tym łatwiej, nic nowego sie od ciebie nie dowiedziałem, też mam portrety, co do reszty moich zdjęć... nie muszą Ci się podobać, jednym sie podobają innym nie... co do przepaleń, może Ty sobie skalibruj monitor unikniesz błędów w obróbce... treścią jest model?? to sformułowanie jest lekko kulawe... wiesz dlaczego?
:) Ziarno potrafi plusowac w fotografi szumy nigy
No i widzisz Pajak - autor ma racje ziarno i szum to to samo - wynikaja dokladnie z tego samego - ziarno to poetycka nazwa zaklocen pochodzacych z gradacj filmu (blony swiatloczulej) jak zwla tak zwal - wychodzi na jedno...
no i widzę ciągle "jedziesz"mi osobiście... nie napisałem nic o twoich zdjęciach bo też jestem w pracy i nie mam czasu... ale skoro uważasz że się nie znam ... niech ci będzie, ide do roboty zamiast mleć ozorem... pa.
no i swiatlo jest fatalne.
Szumy a ziarno dwie rozne rzeczy, model jest nie ciekawy tonacja mdla, najlepsza jest tu ramka czarna i prosta reszta...
Pajak a z czym ma Wieprz racje?...
Reszte zdjec widzialem - i szczerze powiedziawszy brak mi czasu na ich dalsza kontemplacje. Moje folio czy jest wyrafinowane czy nie to pozwol ze ocenia inni. Ty niestety nie jestes w stanie napisac nic interesujacego o moich zdjeciach... dlaczego? - powinienes wiedzec... :D
Wieprz ma calkowita racje.
Hmmm... Coz - na poczatek proponuje regulacje monitora - to zazwyczaj pomaga w prawidlowym odbiorze tonacji... znikna Ci wowczs przepalenia jak to nazywasz - na tym i na innych zdjeciach. Ostre to zdjecie jest ale nie jest przeostrzone photoshopem czy innym programikiem - ale pewnie nie rozumiesz roznicy miedzy ostroscia o sztucznym osrzeniem zdjecia. Szumy - ladnie nazywa sie je ziarnem - choc i w fotografii cyfrowej i analogowej sa to szumy wynikajace z gradacji substancji swiatloczulej - a sztuczne ich redukowanie tez do artyzmu nie nalezy. Co do tla - trudno powiedziec zeby poprostu jasne gladkie tlo mialo byc nudne lub nie - ale moze nie zaciekawic osoby lubiace "smietnik" w tle. Trescia jest model - gdybys tego nie zauwazyl - jak to na portret przystalo - no ale fotografujac szklany dach zlotych tarasow pewnie ocierasz sie o bardziej gornolotne tematy niz portret. Sesja z tym modelem byla dobrze przygotowana i przemyslana ale coz moge wiedziez o namysle i zamysle - w koncu nie rozbie zdjec podworek i swiadomych modelek Mowiac o wartosciach artystycznych - postaraj sie nie mowic o tematach ktorych nie pojmujesz .., pozdrawiam.
nie łapię tych komentarzy. idę sie przewietrzyć.,
:) Wieprz jaki Ty pseudo krytyk a'la znawca jestes :) jak Cie czytam Twoj wywod to mam wrazenie ze sie na plecy przewroce :D
Torez... wspomniałem o powielaniu schematów bo trochę o tym wiem, widzę też że nie zależy ci na rzeczowej dyskusji, twój komentarz to typowa odpowiedź "przekupy"... mam dość duże portfolio i w tym 3 zdjęcia (lis i 2 "miśki") staram się nie zamykać w kategoriach i tematach i wszystko fotografować jak najlepiej potrafię. Twoje folio za to jes prawie całkowicie "ukwiecone" i to dość mało wyrafinowanie. Dlatego nie pleć bzdur że lubię fotografować miśki i liski bo to jest bardzo niewielka część mojego portfolio i bynajmniej się jej nie wstydzę... uważam że nalezy fotografować wszystko, dlatego zaniepokoiło mnie to że wybierając mniejszą część mojego portfolio spróbowałeś wsadzić mnie do szufladki... pozdrwiam gorąco i zachęcam do obejrzenia reszty moich zdjęć
prześwietlenia (dość rozległe), niezbyt ostre, szumy, dyskusyjny kadr (nie mówę zły bo pewnie w Twoim zamyśle taki miał być), po za tym niezbyt ciekawie rozjaśniane lub przyciemniane (tak mi się wydaje), za dużo nudnego tła (po lewej i u góry), ogólnie pieknością nie zachwyca - treści tez nie ma... dlatego wygląda mi to na kolejną próbę "uartystycznionego" zdjęcia które rozumie tylko autor, który z kolei pstrykał je bez namysłu (na zasadzie "zobaczymy jak wyjdzie - to się dorobi treść")...
niee
mnie się podoba
Konający Wieprzu... Co takiego jest źle technicznie w tym zdjęciu?
a moze wogole robienie kolejnych zdjec to powielanie - wzorcow, stylizacji, technik, tematow i calej reszty... Tylko skoro wszyscy juz cos powielamy to na jaka o tym pisac ....
Konajacy Wieprzu - Skad twierdzenie powielania schematów - w mysl tego co piszesz wszystkie zdjecia za wyjatkiem pierwszego jakie powstalo w tonacji sepii to powielanie schematow... Co do tresci - no jedni lubia motylki inni miski i lisy ... ale misie liski i motylki to tez juz chyba powielanie wzorcow z aspiracja do forografii przyrodniczej z wyzszej polki - czyz nie ?
mz zdjęcie aspiruje do szufladki z "wyższą fotografią" jednak aspiracje te polegają na powieleniu schematów i upodobnieniu się do "wyższych" zdjęć jedynie z zewnątrz, wg mnie technicznie jest słabo i nie ma też żadnej interesującej treści... może nie do moderacji ale raczej DNO też nie... pozdr
W-Zy - o co Ci biega z moderacja ? ...
zaraz tam do moderacji... bo nie motylek?
do moderacji
dla mni poprawne
Troche za bardzo przepalone jak dla mnie, ale ma cos w sobie ;]