Jednego jestem ciekaw, czemu nikt nie wspomniał o aberacjach i winietowaniu? O zdjęciach pod światło. O bokeh i GO itd :) Jak widać są b b duże różnice. A fota mi się bardzo podoba :)
mar-kos: Przy dobrym szkle uzyskujesz to... czego nie uzyskasz w zadnych algorytmach wyostrzania. Praktycznie przy kiepskim szkle i wyostrzaniu zdjecia uwydatniane sa wady szkla i fotografia zamiast byc naturalnie oddana - robi sie z tego plastik - fantastik. Zauwaz... ze ta zaprezentowana fotografia jest dosc wyglancowana jak na moje wymagania.
LinKuei minimalne różnice w rozdzielczości szkieł mają (przy formatach plfoto i przy poprawnie wykonanyml zdjęciu) mniejsze znaczenie niż właściwe wyostrzanie
LinKuei: Zgadzam sie, kazda metoda ma dwie strony medalu i faktycznie raz warto uzyc polowki a raz mozna ze statywu wykonac sekwencje zdjec. Mozna powiedziec, ze fotografia analogowa z filtrem polowkowym to podstawa... ale fotografia cyfrowa pozwala na zastosowanie dodatkowych narzędzi i mozna zastosowac wiecej roznych rozwiazan, ktore w analogach byly nie do przejscia.
Witam. mar-kos jeśli chodzi o to jaka jest widoczność detali na zdjęciu jest to kwestia obiektywu i jego własnej rozdzielczości (jakości szkła) oraz ilości (mimo wszystko) Mpix lub też wielkości błony. Nie rozumiem też jakim cudem obróbka miałaby by wpłynąć na detale zdjęcia. Jeśli chodzi o Darka to ma po części rację... przy czym ja nie wyobrażam sobie fotografowania bez połówki :) jest to jakieś rozwiązanie aby 2-ma naświetleniami rozciągnąć sobie przestrzeń tonalną... ale to dość niewygodne wyciągać statyw przy każdym ujęciu i robić 2 naświetlenia. Spadek jakości faktycznie jest (w przypadku jeszcze takich tanich filtrów) ale moim zdaniem problem jakości przy wydruku w formacie 200cm x ileś tam to brak Mpix, przy takich powiększeniach strasznie wychodzą wady obiektywu. Ja robiłem panoramy o szerokości 100cm z pliku który ma 14000pix w szerokości i ostrość była rewelacyjna... Trzeba też uważać naświetlając 2 razy aby nie poruszyć aparatu, bo przecież poruszenie choćby o 1pixel sprawi że połączenie tego stanie się strasznym pogorszeniem jakości całego zdjęcia. Rozwiązaniem są filtry szklane dobrej jakości :) A tak poza tym to hehe my tutaj gadu gadu a przecież większość z was i tak biega z "ochronną" UV na obiektywie :)
dj_mrowa:Jak zrobisz 3 zdjecia i polaczysz automatem do HDR faktycznie bedziesz mial gorsza jakosc ale co innego jak wykonasz 2 zdjecia i samemu polaczysz ekspozycje bez nakladania calosciowego kadru to gwarantuje Ci, ze jakosc nie pogorszy sie. Co do polowki... i utraty subtelnych detali... Wykonaj test i naswietl z filtrem polowkowym i bez... zobaczysz w subtelnych detalach lekka utrate ostrosci. Natomiast sprawa co zobaczy czy nie zobaczy na odbitce osoba ogladajaca zdjecie to calkiem odrebny temat. Ostatnio robilem panorame 200 cm x 60 cm i kazdy drobiazg jest bardzo widoczny i daje po oczach.
Dariusz W. - wszystko zależy od rodzaju filtrów. Jeżeli użyjesz kiepskich tj. Hitech, jakość rzeczywiście będzie odczuwalna na fotce....Ale jeśli użyjesz oryginałów Cokina, to przy takiej małej rozdzielczości nie zauważysz żadnej różnicy...uwierz mi na słowo...:-) Co do HDR - to moim zdaniem jest to jakieś rozwiązanie, ale o wiele gorsze w efekcie końcowym od stosowania połówek...Pozdrawiam !
zamiast polowki szarej można ze statywu zrobic dwie fotografie - jedna z pomiarem na niebo - druga z pomiarem na pierwszy plan. Montujesz te dwie fotografie i uzyskujesz bardzo dobrej jakosci kadr. Polowka szara jest fajna ale wnosi pogorszenie ostrosci z uwagi na dodatkowa szybke ktora bedzie rozmywala subtelne detale. Aby uzyskac najwysza jakosc najlepiej recznie zestawiac swiatla z cieniami. Nie jest to wcale takie trudne... Pozdrawiam...
Za jasny dalszy plan i zabrakło filtru UV.
bladne dobre foto
dj mrówa: hitecha uwazasz za kiepskie??
Jednego jestem ciekaw, czemu nikt nie wspomniał o aberacjach i winietowaniu? O zdjęciach pod światło. O bokeh i GO itd :) Jak widać są b b duże różnice. A fota mi się bardzo podoba :)
poddaję się, mistrzowie ;)
profesjonalna dyskusja sie rozwinela pod fota-lubie takie rozwazania fachowcow!
co do szkła dyskutanci mają rację Mar-kos
mar-kos: Przy dobrym szkle uzyskujesz to... czego nie uzyskasz w zadnych algorytmach wyostrzania. Praktycznie przy kiepskim szkle i wyostrzaniu zdjecia uwydatniane sa wady szkla i fotografia zamiast byc naturalnie oddana - robi sie z tego plastik - fantastik. Zauwaz... ze ta zaprezentowana fotografia jest dosc wyglancowana jak na moje wymagania.
mar-kos fotografowałeś kiedyś dobrym szkłem ?
LinKuei minimalne różnice w rozdzielczości szkieł mają (przy formatach plfoto i przy poprawnie wykonanyml zdjęciu) mniejsze znaczenie niż właściwe wyostrzanie
LinKuei: Zgadzam sie, kazda metoda ma dwie strony medalu i faktycznie raz warto uzyc polowki a raz mozna ze statywu wykonac sekwencje zdjec. Mozna powiedziec, ze fotografia analogowa z filtrem polowkowym to podstawa... ale fotografia cyfrowa pozwala na zastosowanie dodatkowych narzędzi i mozna zastosowac wiecej roznych rozwiazan, ktore w analogach byly nie do przejscia.
Witam. mar-kos jeśli chodzi o to jaka jest widoczność detali na zdjęciu jest to kwestia obiektywu i jego własnej rozdzielczości (jakości szkła) oraz ilości (mimo wszystko) Mpix lub też wielkości błony. Nie rozumiem też jakim cudem obróbka miałaby by wpłynąć na detale zdjęcia. Jeśli chodzi o Darka to ma po części rację... przy czym ja nie wyobrażam sobie fotografowania bez połówki :) jest to jakieś rozwiązanie aby 2-ma naświetleniami rozciągnąć sobie przestrzeń tonalną... ale to dość niewygodne wyciągać statyw przy każdym ujęciu i robić 2 naświetlenia. Spadek jakości faktycznie jest (w przypadku jeszcze takich tanich filtrów) ale moim zdaniem problem jakości przy wydruku w formacie 200cm x ileś tam to brak Mpix, przy takich powiększeniach strasznie wychodzą wady obiektywu. Ja robiłem panoramy o szerokości 100cm z pliku który ma 14000pix w szerokości i ostrość była rewelacyjna... Trzeba też uważać naświetlając 2 razy aby nie poruszyć aparatu, bo przecież poruszenie choćby o 1pixel sprawi że połączenie tego stanie się strasznym pogorszeniem jakości całego zdjęcia. Rozwiązaniem są filtry szklane dobrej jakości :) A tak poza tym to hehe my tutaj gadu gadu a przecież większość z was i tak biega z "ochronną" UV na obiektywie :)
dj_mrowa:Jak zrobisz 3 zdjecia i polaczysz automatem do HDR faktycznie bedziesz mial gorsza jakosc ale co innego jak wykonasz 2 zdjecia i samemu polaczysz ekspozycje bez nakladania calosciowego kadru to gwarantuje Ci, ze jakosc nie pogorszy sie. Co do polowki... i utraty subtelnych detali... Wykonaj test i naswietl z filtrem polowkowym i bez... zobaczysz w subtelnych detalach lekka utrate ostrosci. Natomiast sprawa co zobaczy czy nie zobaczy na odbitce osoba ogladajaca zdjecie to calkiem odrebny temat. Ostatnio robilem panorame 200 cm x 60 cm i kazdy drobiazg jest bardzo widoczny i daje po oczach.
mar-kos - prawdę mówisz :-)
dodam, że dla mnie przy formacie zdjęcia ok 800/500 widoczność detali jest wynikiem wyłącznie obróbki, a nie optyki, a jak już to wolałbym z połówką
Ach chwila zapomnienia:)
Dariusz W. - popatrz na prace: Linkuei, Doktur...Obydwaj focą na połówkach i to nie jednej chwilami...ja tam pogorszenia jakości nie widzę...:-)
Dariusz W. - wszystko zależy od rodzaju filtrów. Jeżeli użyjesz kiepskich tj. Hitech, jakość rzeczywiście będzie odczuwalna na fotce....Ale jeśli użyjesz oryginałów Cokina, to przy takiej małej rozdzielczości nie zauważysz żadnej różnicy...uwierz mi na słowo...:-) Co do HDR - to moim zdaniem jest to jakieś rozwiązanie, ale o wiele gorsze w efekcie końcowym od stosowania połówek...Pozdrawiam !
Zgadzam się z Dariuszem, statyw ciężki niestety, wyczerpany byłem ;) , mogłem też 2x wywołać tego samego RAWa z małą zmianą ekspozycji, chyba?
zamiast polowki szarej można ze statywu zrobic dwie fotografie - jedna z pomiarem na niebo - druga z pomiarem na pierwszy plan. Montujesz te dwie fotografie i uzyskujesz bardzo dobrej jakosci kadr. Polowka szara jest fajna ale wnosi pogorszenie ostrosci z uwagi na dodatkowa szybke ktora bedzie rozmywala subtelne detale. Aby uzyskac najwysza jakosc najlepiej recznie zestawiac swiatla z cieniami. Nie jest to wcale takie trudne... Pozdrawiam...
super
Fajnie wyszlo. Pozdrawiam
ten urlop jeszcze bez połówki (szarej) ;)
Połówka szara wskazana...:-)
.:: fajne, pzdrw !!! ::.
czegoś mi tu brak, co nie znaczy, że bardzo ładne...na plus kadr przede wszystkim
ooo tak. Aż miło popatrzeć :)
piękne góry , dobre zdjęcie...
Ładne szarości nieba. Ciekawe plany.
ladny widocek :)