kilerus [2008-04-06 23:11:25]
Koziołrogacz sorry za moj blad w twoim nicku. Zle przeczytalem, dupa ze mnie!!!
> Ja Mu nie raz przeładowałem "Koziołgraczem" :) Chyba nasze procki przetwarzają dane jak im wygodnie, a później wychodzi z tego taki HaDeeR hehehe :P Dobrej Nocki Wszystkim
Koziołrogacz [2008-04-06 23:10:01]
tank_driver [2008-04-06 23:07:46] - właśnie ten ból; 16 TIFF i nie chcę nic więcej.. może kiedyś się doczekamy..
> miąchanie warstwami, gdzie potrzeba mi głębi kolorów robię w Cinepaint > ten na szczęście obsługuje 16-tki, a cały finał wrzucam do Gimpiaka. Jak znasz Gimpa, nie będziesz miał problemów z Cine. Warto :P Pzdr
envitto stad wlasnie wziela sie dyskusja pod tym zdjeciem. Uzytkownik majkim strasznie sie sfrustrowal moim "niedobrym" komentarzem pod swoim kulejacym technicznie zdjeciem, bo tylu ludzi przeciez pisalo, ze ladne takie przegiete.
Koziołrogacz [2008-04-06 23:00:22]
A szczerze mówiąc jak już muszę się HDR-em wspomagac to od Photomatixa wolę mieszanie warstw w GIMP-ie..
> Widzę że mamy podobne narzędzia - Olek, GIMP :) Tego ostatniego coraz bardziej ujarzmiam, w/g mnie jedyne czego brakuje to tryb 16 bitowy, reszta jest jak najbardziej OK.
envitto - bo trzeba oceniac produkt finalny.. niestety często spotyka się zachwyty pod "widocznymi" HDR-ami, bez zwracania uwagi że np. kompozycja leży na całego...
envitto [2008-04-06 23:02:19]
A tak w ogóle nie uważam HDR-a za zdjęcie, bo jak można porównać i ocenić obiektywnie pojedyńczą trafioną ekspozycję do syzyfowej pracy o nieobliczaknych skutkach??
> idąc tą drogą za zdjęcie nie powinien być uznawany twór z wykorzystaniem jakichkolwiek filtrów nakładanych na szkło, tak samo cokolwiek grzebanego czymś PSopodobnym, nie wliczając kadrowania. Bo jakby na to nie patrzeć, to też szwindel, prawda ?
A tak w ogóle nie uważam HDR-a za zdjęcie, bo jak można porównać i ocenić obiektywnie pojedyńczą trafioną ekspozycję do syzyfowej pracy o nieobliczaknych skutkach??
tank driver moze kiedys sproboje ale dopiero jak bede mial jakies sdjecie, ktore nie bede mogl obrobic w DRI, np. drzewo na horyzoncie. Tam sie nie da zastosowac recznego mieszania. Dzieki za rady, pewnie kiedys sprawdze.
Koziołrogacz [2008-04-06 22:56:35] > dlatego odpaliłem parę złociszy i założyłem se prywatną galerię (jest na stronie "o mnie"). Jak chcesz, zarejestruj domenę, darmo postawię Ci na niej CPG. Pozdrawiam !
no ba, ze copytko dobrze mowi ;-) fotka naprawde jest swietna..tekst o Biedronce wyjasnia wszystko - jesli mozna, podpisze sie pod nim czterema kopytkami
kilerus [2008-04-06 22:51:06]
DRI jest tysiac razy lepsze. Ma sie wieksza kontrole nad tym co powstaje i nie wyglada to jak z Biedronki!!!
> i tak, i nie. HDR to nie tylko popularne na plfoto H&S, to również tryb Average i Tonecompressor, (przynajmniej w PM) które wyglądają bardzo porządnie.
Koziołrogacz [2008-04-06 22:49:48]
tank_driver - no właśnie, pytam bo też mam doczynienia z ORF-ami, i niestety bez zapisu pośredniego się nie obejdzie...
> spróbuj odpalić tego 3.0. Ja siędzę tylko na Linuchu i pod Wine coś miauczy, w przeciwieństwie do poprzedniej wersji. Jak Ci się uda, pisz na priv. Merci !
kilerus [2008-04-06 22:48:36]
Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Nie krzycz, słychać dobrze. To że robisz w RAW-ach to tylko się cieszyć.
kilerus [2008-04-06 22:46:50]
Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie?
> A to tym bardziej. Dążyć do celu najkrótszą drogą to bardzo ważne w życiu.
Ja uważam że zdjęcie jest bardzo dobre, nawet celujące.
kilerus [2008-04-06 22:48:36] Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > to dobrze świadczy o Tobie.
kilerus [2008-04-06 22:46:50]
Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie?
> jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać ? :)
Ja uważam że jest dobrze, nawet bardzo.
kilerus [2008-04-06 22:48:36] Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > to dobrze świadczy o Tobie.
kilerus [2008-04-06 22:46:50]
Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie?
> jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać ? :)
Ja uważam że jest dobrze, nawet bardzo.
envitto [2008-04-06 22:46:02] > nie tak, tworzenie kilku JPGów z RAWA też nic nie da - jak RAW będzie przepalony, po ptokach. Pewnie że i z JPG-a można, tylko zwykle w razie niedopału / przepału pierwszej czy ostatniej ekspozycji nie ma się czym ratować. Wtedy pozostaje plecak i wio nazat :)
Koziołrogacz [2008-04-06 22:44:10] > choćby Photomatixem, ale niestety nie łapie wszystkich formatów (mi z Olka nie chce dziabnąć). Może nowa wersja 3,0 (jest do pobrania) będzie zawierała więcej konwerterów.
Oczywiście że można HDR zrobić z kilku ujęć w formacie jpeg lub jednego ujęcia RAW, bo to jest plik tzw "surowy" zawierający wszystko co rejestruje matryca i w pewnym zakresie można uzyskać dane zagubione przy kompresji. Czyli z jednego RAW można zrobić parę jpeg-ów o różnych ekspozycjach...
Kilerus > prosta sprawa, RAW ma zwykle 12 (lub więcej) bitów na kolor, JPG tylko 8. RAW przekonwertowany do 16 bitowego TIFFA daje o wiele większą rozpiętość tonalną niż 8 bitowy JPG. To czy robisz HDR-a z RAWA czy z TIFFA (po konwersji RAWA na Tiffa lub prosto z aparatu jeśli ma taką funkcję) nie ma znaczenia, jeśli natomiast robisz go z JPG-a, nie wykorzystujesz możliwości jakie daje Ci sprzęt. Różnica jest widoczna tym bardziej, im bardziej prześwietlona/niedoświetlona jest scena, lub im większa rozpiętość tonalna jest w niej zawarta. Ja powiem Ci tyle: też się upierałem przy JPG-ach, ale w końcu zamiast walczyć z wiatrakami posłuchałem bardziej doświadczonych, kupiłem drugą kartę i zapomniałem że JPG istnieje. Warto, naprawdę warto. Pozdrawiam !
tak w ogole to HDR to technika, nie produkt :D ale moim zdaniem naprawde lepiej jest popatrzec sobie na fantastyczny widoczek i docenic subtelne zastosowanie HDR
... a poza tym to tutaj nie wygląda na Hadeer w żadnym punkcie tego zdjęcia. A nawet jeśli było komponowane z kilku zdjęć to autor nie wykazał się znajomością obróbki Haadeeeeeraaaa
Dziecko moze sie nie znam ale nie slyszalem zeby HDR powstawal z plikow RAV (w sumie to kazdy ma inneRAWy, wiec byloby to dziwne). Slyszalem natomiast, ze powstaje z plikow Tiff.
Musisz jeszcze dużo czytać i się uczyć i niekoniecznie z serwisu "obiektywni.pl". Jak już poczytasz coś o fotografii to się pewnie dowiesz iż HDR powstaje z plików RAW a nie JPEG...
sorry za zamieszanie, kilerus, czytam nieuważnie :DDD no jest :DDDDDDD a czy niepotrzebnie? przecież tam jest, więc co? nie zamaziasz przecież w PSie, nie?
Fajne gory.Szkoda tylko ze przedni plan zlewa sie z tylnim.Zdjecie wyglada przez to malo przestrzennie,ale sie czepiam.Zapraszam na moje taterki.pozdrawiam autora
Na czarnym jeszcze nie bylem
całkiem ładnie ci wyszedł ten HDR. Byłem kiedyś na Mięguszu ale Czarnym
fajnie sie krzywi ;)
Jak już se tak gadamy o HDR-ach, tych dobrych i złych :P http://plfoto.com/1504520/zdjecie.html
tank_driver [2008-04-06 23:13:11] - dzięki!!! w wolnym czasie zabiorę się za eksperymentowanie..
kilerus - nie ma sprawy; rogi zazwyczaj na głowie rosną.. (nie licząc nosorożców).. :))))
kilerus [2008-04-06 23:11:25] Koziołrogacz sorry za moj blad w twoim nicku. Zle przeczytalem, dupa ze mnie!!! > Ja Mu nie raz przeładowałem "Koziołgraczem" :) Chyba nasze procki przetwarzają dane jak im wygodnie, a później wychodzi z tego taki HaDeeR hehehe :P Dobrej Nocki Wszystkim
Koziołrogacz [2008-04-06 23:10:01] tank_driver [2008-04-06 23:07:46] - właśnie ten ból; 16 TIFF i nie chcę nic więcej.. może kiedyś się doczekamy.. > miąchanie warstwami, gdzie potrzeba mi głębi kolorów robię w Cinepaint > ten na szczęście obsługuje 16-tki, a cały finał wrzucam do Gimpiaka. Jak znasz Gimpa, nie będziesz miał problemów z Cine. Warto :P Pzdr
A przez tą całą dyskusję o HDR zapomniałem napisac, że zdjęcie mi się podoba.. :)
Koziołrogacz sorry za moj blad w twoim nicku. Zle przeczytalem, dupa ze mnie!!!
envitto stad wlasnie wziela sie dyskusja pod tym zdjeciem. Uzytkownik majkim strasznie sie sfrustrowal moim "niedobrym" komentarzem pod swoim kulejacym technicznie zdjeciem, bo tylu ludzi przeciez pisalo, ze ladne takie przegiete.
tank_driver [2008-04-06 23:07:46] - właśnie ten ból; 16 TIFF i nie chcę nic więcej.. może kiedyś się doczekamy..
kilerus [2008-04-06 23:03:49] - i pewnie dlatego nie wyglądają "jak z Biedronki"... :))
Koziołrogacz [2008-04-06 23:00:22] A szczerze mówiąc jak już muszę się HDR-em wspomagac to od Photomatixa wolę mieszanie warstw w GIMP-ie.. > Widzę że mamy podobne narzędzia - Olek, GIMP :) Tego ostatniego coraz bardziej ujarzmiam, w/g mnie jedyne czego brakuje to tryb 16 bitowy, reszta jest jak najbardziej OK.
envitto - bo trzeba oceniac produkt finalny.. niestety często spotyka się zachwyty pod "widocznymi" HDR-ami, bez zwracania uwagi że np. kompozycja leży na całego...
envitto [2008-04-06 23:02:19] A tak w ogóle nie uważam HDR-a za zdjęcie, bo jak można porównać i ocenić obiektywnie pojedyńczą trafioną ekspozycję do syzyfowej pracy o nieobliczaknych skutkach?? > idąc tą drogą za zdjęcie nie powinien być uznawany twór z wykorzystaniem jakichkolwiek filtrów nakładanych na szkło, tak samo cokolwiek grzebanego czymś PSopodobnym, nie wliczając kadrowania. Bo jakby na to nie patrzeć, to też szwindel, prawda ?
Koziogłowacz dokladnie to samo robie w PS (takie moje DRI).
A tak w ogóle nie uważam HDR-a za zdjęcie, bo jak można porównać i ocenić obiektywnie pojedyńczą trafioną ekspozycję do syzyfowej pracy o nieobliczaknych skutkach??
A szczerze mówiąc jak już muszę się HDR-em wspomagac to od Photomatixa wolę mieszanie warstw w GIMP-ie..
tank driver moze kiedys sproboje ale dopiero jak bede mial jakies sdjecie, ktore nie bede mogl obrobic w DRI, np. drzewo na horyzoncie. Tam sie nie da zastosowac recznego mieszania. Dzieki za rady, pewnie kiedys sprawdze.
Koziołrogacz [2008-04-06 22:56:35] > dlatego odpaliłem parę złociszy i założyłem se prywatną galerię (jest na stronie "o mnie"). Jak chcesz, zarejestruj domenę, darmo postawię Ci na niej CPG. Pozdrawiam !
tank_driver [2008-04-06 22:54:38] - dziś już nie mam do tego głowy.. raniutko wstac muszę.. ale jak coś wykombinuję to dam znac...
Piękne.
tank_driver - co tam komentarze.. mnie dzisiaj limicik zapier.... szlag mnie już na ten serwis trafia...
no ba, ze copytko dobrze mowi ;-) fotka naprawde jest swietna..tekst o Biedronce wyjasnia wszystko - jesli mozna, podpisze sie pod nim czterema kopytkami
kilerus [2008-04-06 22:51:06] DRI jest tysiac razy lepsze. Ma sie wieksza kontrole nad tym co powstaje i nie wyglada to jak z Biedronki!!! > i tak, i nie. HDR to nie tylko popularne na plfoto H&S, to również tryb Average i Tonecompressor, (przynajmniej w PM) które wyglądają bardzo porządnie.
Czasami cos sie namiesza ;)
Koziołrogacz [2008-04-06 22:49:48] tank_driver - no właśnie, pytam bo też mam doczynienia z ORF-ami, i niestety bez zapisu pośredniego się nie obejdzie... > spróbuj odpalić tego 3.0. Ja siędzę tylko na Linuchu i pod Wine coś miauczy, w przeciwieństwie do poprzedniej wersji. Jak Ci się uda, pisz na priv. Merci !
No i teraz plfoto popierdzieliło mi komentarze... Ech...
kilerus [2008-04-06 22:48:36] Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > Nie krzycz, słychać dobrze. To że robisz w RAW-ach to tylko się cieszyć. kilerus [2008-04-06 22:46:50] Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie? > A to tym bardziej. Dążyć do celu najkrótszą drogą to bardzo ważne w życiu. Ja uważam że zdjęcie jest bardzo dobre, nawet celujące.
DRI jest tysiac razy lepsze. Ma sie wieksza kontrole nad tym co powstaje i nie wyglada to jak z Biedronki!!!
kilerus [2008-04-06 22:48:36] Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > to dobrze świadczy o Tobie. kilerus [2008-04-06 22:46:50] Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie? > jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać ? :) Ja uważam że jest dobrze, nawet bardzo.
kilerus [2008-04-06 22:48:36] Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > to dobrze świadczy o Tobie. kilerus [2008-04-06 22:46:50] Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie? > jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać ? :) Ja uważam że jest dobrze, nawet bardzo.
Poza tym ja nie robie HDRow. TERAZ!!!!!!!!!!!
tank_driver - no właśnie, pytam bo też mam doczynienia z ORF-ami, i niestety bez zapisu pośredniego się nie obejdzie...
envitto [2008-04-06 22:46:02] > nie tak, tworzenie kilku JPGów z RAWA też nic nie da - jak RAW będzie przepalony, po ptokach. Pewnie że i z JPG-a można, tylko zwykle w razie niedopału / przepału pierwszej czy ostatniej ekspozycji nie ma się czym ratować. Wtedy pozostaje plecak i wio nazat :)
Ale ja od kilku miesiecy robie zdjecia w RAWach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Za copytko, właśnie tutaj widac umiejętnośc pracy z techniką HDR..
Koziołrogacz [2008-04-06 22:44:10] > choćby Photomatixem, ale niestety nie łapie wszystkich formatów (mi z Olka nie chce dziabnąć). Może nowa wersja 3,0 (jest do pobrania) będzie zawierała więcej konwerterów.
Jezeli nie wyglada na HDR, to chyba dobrze o nim swiadzczy, co nie?
Oczywiście że można HDR zrobić z kilku ujęć w formacie jpeg lub jednego ujęcia RAW, bo to jest plik tzw "surowy" zawierający wszystko co rejestruje matryca i w pewnym zakresie można uzyskać dane zagubione przy kompresji. Czyli z jednego RAW można zrobić parę jpeg-ów o różnych ekspozycjach...
Kilerus > prosta sprawa, RAW ma zwykle 12 (lub więcej) bitów na kolor, JPG tylko 8. RAW przekonwertowany do 16 bitowego TIFFA daje o wiele większą rozpiętość tonalną niż 8 bitowy JPG. To czy robisz HDR-a z RAWA czy z TIFFA (po konwersji RAWA na Tiffa lub prosto z aparatu jeśli ma taką funkcję) nie ma znaczenia, jeśli natomiast robisz go z JPG-a, nie wykorzystujesz możliwości jakie daje Ci sprzęt. Różnica jest widoczna tym bardziej, im bardziej prześwietlona/niedoświetlona jest scena, lub im większa rozpiętość tonalna jest w niej zawarta. Ja powiem Ci tyle: też się upierałem przy JPG-ach, ale w końcu zamiast walczyć z wiatrakami posłuchałem bardziej doświadczonych, kupiłem drugą kartę i zapomniałem że JPG istnieje. Warto, naprawdę warto. Pozdrawiam !
jakcie -> wlasnie chodzi o to, zeby w zadnym punkcie NIE bylo widac zastosowania HDR :D
jakcie - a jakim programem można mieszac RAW-y..?
tak w ogole to HDR to technika, nie produkt :D ale moim zdaniem naprawde lepiej jest popatrzec sobie na fantastyczny widoczek i docenic subtelne zastosowanie HDR
... a poza tym to tutaj nie wygląda na Hadeer w żadnym punkcie tego zdjęcia. A nawet jeśli było komponowane z kilku zdjęć to autor nie wykazał się znajomością obróbki Haadeeeeeraaaa
Ludzie HDRy można zrobić także z czystych RAWów, polecam taką drogę...
co??????? hdr i jpg ??????????? hahaahaha dobre
tzn 1 (lub wiecej) RAWa - przez zmiane ekspozycji w tym RAWie
nie wiem co to HDR, (tak wiem, gadająa tu o tym :) , ale Mięguszowiecki znam :)..Tatry Słowackie wolę - latem :)
HDR moze powstawac z jpgow zrobionych z fotek o roznych ekspozycjach a takze z JPGow ktore powstaly przez zrobienie je z RAWow
Dziecko moze sie nie znam ale nie slyszalem zeby HDR powstawal z plikow RAV (w sumie to kazdy ma inneRAWy, wiec byloby to dziwne). Slyszalem natomiast, ze powstaje z plikow Tiff.
:D
Musisz jeszcze dużo czytać i się uczyć i niekoniecznie z serwisu "obiektywni.pl". Jak już poczytasz coś o fotografii to się pewnie dowiesz iż HDR powstaje z plików RAW a nie JPEG...
widok przedni na nasze tatry
hahaha!!! Mozna. Napisz to pytanie na forum obiektywni.pl i zobaczymy, czy sie nie da!
Powiem tak :-) ładna praca, tylko to nie jest HDR, bo jak hdra można zrobić na plikach JPEG ;-)
no trzeba, trzeba :)
kilerus: czasu zbytnio nie ma, poza tym noga po złamaniu nie pozwoli na tegoroczny wypad w Tatry, ale zaległości nadrobię :) pozdr
;)
sorry za zamieszanie, kilerus, czytam nieuważnie :DDD no jest :DDDDDDD a czy niepotrzebnie? przecież tam jest, więc co? nie zamaziasz przecież w PSie, nie?
Kilerus, no właśnie ta ścieżka od M. Oka na Szpiglasową - tak nazywają
;)
na forum sie nie zaglada. nieladnie!
za Wielki Mięguszowiecki Szczyt czapka z głowy :)) rewelacyjny widok, cała fura naszych Tater jak na dłoni :)
ale o co chodzi? czy to jest ceprostrada? (tak jest) czy chodzi o to, ze niepotrzebnie sie znalazla na zdjeciu?
no ścieżka na Szpiglasową?
bardzo... piękne!!! pzdr.
???
czekaj, ten zygzak to od ceprostrady musowo? Boże, 15 lat tam nie byłem :-(
swietne
pozdrawiam wszystkich i zycze bialej pogody, ale ochydnie cieplo!
no coz FOTOMANIAC, tak wyszlo ;)
Fajne gory.Szkoda tylko ze przedni plan zlewa sie z tylnim.Zdjecie wyglada przez to malo przestrzennie,ale sie czepiam.Zapraszam na moje taterki.pozdrawiam autora
Ja tam wole Taterki latem, ładnie jest-pozdrawiam:)
.:: bardzo fajne. pzdrw !!! ::.
chciałoby się tam być..
super szczegóły
super pejzaż
Fajny tez zygzak na Szpiglasowy... :-)
WOW. ladnie cien chmury sie ulozyl
Ładnie :-) Troszkę ściemniłbym fotę....:-)
eee tam,, lato w tatrach tez jest kul*-),, ładna fota,,