A mnie się nie podoba. Ale pewnie głównie dlatego, że nie lubię zdjęć facetów, a to jeszcze taka rusałka troszkę... A na portrecie to się w ogóle nie znam ;-)
jestem amatorką, więc siłą rzeczy nie kieruję się odgórnymi, podręcznikowymi zasadami (poza tymi najbardziej oczywistymi), sądzę, że cała zabawa polega na tworzeniu swoich własnych reguł :)
widać nasze szkoły róznią sie od siebie.. mnie uczono by wywazac kompozycje tak aby najważniejszy element kadry znalazł się w mocnym punkcie oraz aby elimoinowac zbędne detale wprowadzające chaos do zdjecia... już samo umieszczenie głowy modela w lewym górnym MP załatwiło by sprawę, natomiast liście jako tło doskonale komponowałyby się po prawej stronie w którą patrzyłby model i sprawa załatwiona.. po co mam błądzić na górze i patrzec na cos co jest zbędne w kadrze.. ?? co do obnizenia kontrastu.. tu też mamy odmienne gusta.. lubie ostro, a w W&B na wet mocne przepalenia w tle dla podkreślenie efektu... tak np. foce na cmentarzach.. a co do kwadratury kadru.. tak, ale nie w takim ujęciu.. no ale to tylko moje widzimisie na temat zdjeć.. może sie myle a moze nie.. a zresztą kto powiedział że ma byc idealnie lub ultra profesjonalnie.. to ma nam sprawiac przyjemność.. chyba oto chodzi prawda? .. rób swoje i nie przejmuj się moim ględzeniem .. pozdrawiam
achaj - dzięki za wyczerpującą krytykę :) kadr może się podobać lub nie, ale jest przemyślany. typowe ustawienie modela z boku, patrzącego w stronę większej ilości tła uznałam za zbyt banalne, poza tym lepiej pasuje do prostokąta, niż do kwadratu. wiem, że centralne kadry często się potępia, co nie znaczy jednak, że są zakazane. oczy mają być mniej więcej w centrum kwadratu, więc góra jest potrzebna, poza tym podoba mi się faktura gałązek i liści, tworzących tło. zapraszam w przyszłości na kontynuację serii, może bardziej przypadnie do gustu, bo centralnych kadrów już tam za bardzo nie będzie :) (PS. płaskość wynika z celowego obniżenia kontrastu, żeby zdjęcie było bardziej "obrazkowe", a przepalenia żadnego nie ma, może czas wyregulować monitor?) pozdrawiam :)
madziu nie chce tu kadzić ale wg. mnie słabiutko wyszło, a dlatego ze kadr jest zły, kompozycja też leży no i twarz modela jest zbyt wypalona.. popatrz.. na gózre nie ma nic ciekawego, smiało mogłaś ciąć nad głową.. a głowa wg. mnie powinna sie znaleść w lewym górnym mocnym punkcie. kadrując w ten sposób zyskała bys przestrzeń z prawej w którą zapatrywałby sie model. no i światło.. ta twarz jest płaska.. no ale moze tak chciałaś.. kto wie?? pozdrawiam serdecznie
nie fajnie wyszło...
hipis
A mnie się nie podoba. Ale pewnie głównie dlatego, że nie lubię zdjęć facetów, a to jeszcze taka rusałka troszkę... A na portrecie to się w ogóle nie znam ;-)
ciekawie...
Mi się nawet podoba,choć portret to nie moja działka.
Wszystkiego nie da rady wsadzić w jeden szablon. To byłoby nieciekawe :)
jestem amatorką, więc siłą rzeczy nie kieruję się odgórnymi, podręcznikowymi zasadami (poza tymi najbardziej oczywistymi), sądzę, że cała zabawa polega na tworzeniu swoich własnych reguł :)
widać nasze szkoły róznią sie od siebie.. mnie uczono by wywazac kompozycje tak aby najważniejszy element kadry znalazł się w mocnym punkcie oraz aby elimoinowac zbędne detale wprowadzające chaos do zdjecia... już samo umieszczenie głowy modela w lewym górnym MP załatwiło by sprawę, natomiast liście jako tło doskonale komponowałyby się po prawej stronie w którą patrzyłby model i sprawa załatwiona.. po co mam błądzić na górze i patrzec na cos co jest zbędne w kadrze.. ?? co do obnizenia kontrastu.. tu też mamy odmienne gusta.. lubie ostro, a w W&B na wet mocne przepalenia w tle dla podkreślenie efektu... tak np. foce na cmentarzach.. a co do kwadratury kadru.. tak, ale nie w takim ujęciu.. no ale to tylko moje widzimisie na temat zdjeć.. może sie myle a moze nie.. a zresztą kto powiedział że ma byc idealnie lub ultra profesjonalnie.. to ma nam sprawiac przyjemność.. chyba oto chodzi prawda? .. rób swoje i nie przejmuj się moim ględzeniem .. pozdrawiam
miło mi, że są i tacy, którym się podoba :)
hehe, niezły kadr :)) trzeba przyznać :D
achaj - dzięki za wyczerpującą krytykę :) kadr może się podobać lub nie, ale jest przemyślany. typowe ustawienie modela z boku, patrzącego w stronę większej ilości tła uznałam za zbyt banalne, poza tym lepiej pasuje do prostokąta, niż do kwadratu. wiem, że centralne kadry często się potępia, co nie znaczy jednak, że są zakazane. oczy mają być mniej więcej w centrum kwadratu, więc góra jest potrzebna, poza tym podoba mi się faktura gałązek i liści, tworzących tło. zapraszam w przyszłości na kontynuację serii, może bardziej przypadnie do gustu, bo centralnych kadrów już tam za bardzo nie będzie :) (PS. płaskość wynika z celowego obniżenia kontrastu, żeby zdjęcie było bardziej "obrazkowe", a przepalenia żadnego nie ma, może czas wyregulować monitor?) pozdrawiam :)
model mi się podoba :D
o!!!!!!!małpi gaj
Niestety na temat zdjecia nie moge sie wypowiedziec, gdyz "to zdjęcie przeznaczone jest raczej dla odbiorcy płci żeńskiej" :)
madziu nie chce tu kadzić ale wg. mnie słabiutko wyszło, a dlatego ze kadr jest zły, kompozycja też leży no i twarz modela jest zbyt wypalona.. popatrz.. na gózre nie ma nic ciekawego, smiało mogłaś ciąć nad głową.. a głowa wg. mnie powinna sie znaleść w lewym górnym mocnym punkcie. kadrując w ten sposób zyskała bys przestrzeń z prawej w którą zapatrywałby sie model. no i światło.. ta twarz jest płaska.. no ale moze tak chciałaś.. kto wie?? pozdrawiam serdecznie
wolałabym jednak komentarze i oceny do zdjęcia, niż wywiad dotyczący tożsamości modela... ;P
ciągle pudło :)
Izydor? :)
bo też i miało być tak subtelniej.. i on wcale nie ma na imię Ignac ;)
jakoś tak rusałkowato wyszedł Ignac
hmmm.. napewno inne, niż wszystkie.. coś w nim jest :)))) pozdrawiam
Kireczka - dzięki :) kaunau - pff.. chyba to zdjęcie przeznaczone jest raczej dla odbiorcy płci żeńskiej ;)
goryle we mgle.
oh.:)mile takie