Widzę, że Maigret to tylko jąkać się potrafi... yyyy... eeee... buuu... truuu... uboga jak jej zdjęcia. To nie moderator się na Ciebie uwziął tylko tacy pseudo artyści zawistni którzy to dbają o "czystość" zdjęć i raz po razem wciskają buttona > do moderacji. Tak to już jest... według mnie zdjęcie nie zasługuje na moderacje.
dla mnie temat fotki trochę 'naciągany' a zdjęcie nie jest rewelacją, nie uważam jednak, że powinno być wymoderowane (tak jak wiele innych), nie ma się o co wkurzać, trzeba lepsze zrobić, zauważyłem po sobie, że naprawdę cenne są rzeczowe uwagi krytyczne, po pierwszym wzburzeniu człowiek foci coraz lepiej i stara się pominąć nieprawidłowości, pozdrawiam
2007-07-02 09:13:13 1967Tygrysek napisał co następuje: "Zasady moderacji na tym portalu to czysta abstrakcja. Pierwsza moderacja wzbudziła zdziwienie, następna wzburzenie potem współczucie a teraz śmieję się do łez, przy każdej następnej. Powody moderacji nigdy nie mają związku z prezentowanym zdjęciem np. sójka zalicza się do zwierząt domowych. Za moderatorkę biorą się ludzie bardzo złośliwi, niewiele mający do powiedzenia, bez ambicji i kwalifikacji. Szczerze mówiąc, jeśli mają tu być zdjęcia o podwyższonej wartości, to osobiście wywaliłbym 90%. Setki widoczków, robali, kurew i burdeli. W regulaminie napisali wiele wzniosłości na temat poziomu prac. Tylko się pogubili. Poszli w ilość tracąc jakość. Twoje pytanie dotyczyło konkretnego przykładu. Zdjęcie z pomysłem i odrobiną humoru. Nie widzę powodu moderacji. Po prostu moderator musiał wyrobić normę i padło na ciebie. Nie traktuj plfoto poważnie, to nie wyhodujesz wrzodów. Pozdrawiam."
zostałem zaproszony do dyskusji więc powiem tak: zdjęcie mało mnie interesuje. Nie widzę w nim przestrzeni, pewnie głównie dlatego że światła tu mało. Kolory takie sobie... jeżeli coś na plus to temat. Widzę to jako kontrast dwóch światów. Ale można to zdjęcie było o wiele ciekawiej pokazać. Przyczyna moderacji? szkoda o tym gadać. To zdjęcie nie udało Ci się jak np skały albo pieselk na stole z Twojego folio. Pozdrówka.
Skoro nie ma uchybien technicznych... RRaczej nie jest to zdjecie rodzinne:P uwazam iz rraczej nie powinno zostac wymoderowane tylko pozostawione do oceny zagladajacym:)
a tytul stabnowi dowod wyobrazni autora... pozdrawiam
Obydwie przyczyny moderacji podane przez moderatora są bardzo lakoniczne i w zasadzie niczego nie mówią a już na pewno w przypadku tego zdjecia. Po pierwsze czytelnośc zdjęcia jak to określa moderator czyli jego odbiór po mojemu zależy w dużej mierze od samego oglądającego, może za wyjątkiem sytuacji gdy autor za pomocą tytułu i opisu ściśle narzuca sposób jego interpretacji. Tutaj autor po prostu nazwał przedmiot widoczny na zdjęciu natomiast jago interpretację pozostawił nam samym, czyli naszej wyobrażni. Powód drugi czyli zła jakośc zdjęcia w tym wypadku raczej nie ma zastosowania, bo od strony technicznej (naświetlenie, odwzorowanie kolorów, ostrośc) zdjęcie nie wykazuje rażących uchybień. Co do kompozycji, no tu można by deliberowac, ale i reguły w tym temacie nie są na tyle ścisłe by za ich pomocą wykazac zasadnośc decyzji moderatora. Nie zgadzam się z wypowiedzią Gardasia - światło i kontrast są prawidłowe, dzięki temu, że jest ono miękkie i rozproszone powierzchnia hydrantu jest prawidłowo odwzorowana zarówno po stronie oświetlonej jak i w cieniu. A co do argumentu że hydrant nieciekawy, to jest on co najmniej niepoważny, bo chyba każdy ma prawo miec swoje kółko zainteresowań! Wyso_ wspomina coś o GO i perspektywie, jest w tym jakiś sens - obniżenie perspektywy pozwoliło by na zastosowanie dłuższej ogniskowej i umożliwiło by zmniejszenie GO (w przypadku K-M Z20 przy ogniskowej 36 eqv.35mm nawet przy pełnym otworze GO jest dośc duża) jadnak jest pewna wada tego rozwiązania; górna powierzchnia hydrantu była by niewidoczna a jest ona niewątpliwie bardzo ważną jego częścią. Pozostają jeszcze co prawda rozwiązania edycyjne jak rozmycie mniej istotnych fragmentów kadru czy też zastosowanie winiety... ale to już inna beczka. Krótko mówiąc moderacja tego zdjęcia jest dla mnie niezrozumiała i oparta chyba na jakichś osobistych przesłankach moderatora, a jeżeli tak, to należało by się jakieś obszerniejsze uzasadnienie! No! pewnie się nieźle naraziłem! He, he! :)))
ja rownież mialem przygode z moderatorem...no ale co poradzić, ogólnie to faktycznie to zdjęcie nie jest szczególne ale napewno jest wiele gorszych na plfoto , ktore nie byly wymoderowane. Życie:)
zdjęcie ma trochę wad - m.in niewłaściwy mz balans bieli, po zmniejszeniu można by było wyostrzyć, mniejszą GO można zastosować i może troszeczkę niższą perspektywę, ale bywają gorsze i nie są wymoderowane, więc co do moderacji to nie koniecznie musiała być zastosowana. Ale też bym się tak tym nie przejmował - moderatorzy to nie głos tłumu, tylko osoby które subiektywnie mogą każde zdjęcie odbierać - czasem tak bywa - też mi wymoderowali - mówi się trudno. Pozdrawiam serdecznie.
"Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie czytelna nie tylko dla autora :)" oto poprzedni komentarz moderatora, który został uaktualniony ;)
Trochę brak mi jakiegoś światlocienia, ale do moderacji? Nie !
Moje zdjęcie:http://plfoto.com/1274715/zdjecie.html zostalo wymoderowane ponieweaż, cyt:
"Zdjęcie ma charakter pamiątkowy i nie powinno być publikowane na forum fotograficznym. Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie czytelna nie tylko dla autora :)"
I to jest mz przegięcie .
Pzdr
to zdjęcie przyciągnęło moją uwagę, i tym samym nie rozumiem dlaczego nie mogę go ocenić... w galerii nie raz pojawiają się zdjęcia których moderator nie usuwa, a obiektywnie są bardzo kiepskie, np. te z "albumów rodzinnych", więc nie rozumiem, chyba pochopnej decyzji moderatora któremu w tym przypadku najwidoczniej zabrakło obiektywizmu... Jak dla mnie zdjęcie jest dobre, a jeśli chodzi o hydrant to jest rewelacyjny i mało kto wie jaką on w sobie kryje historię...
Bardzo ciekawe zdjęcie, fajne ujęcie i bardzo oryginalny pomysł z tym hydrantem.Hydrant to hydrant - po co bardziej wnikać w sens. Jest piękny. Inny. Nie rozumiem tylko dlaczego moderator się tak na ciebie uwziął kolego bo moim zdaniem - i nie tylko - jak widać po ocenach i komentarzach - masz bardzo dobre i ciekawe foty. Nie martw się - może kiedyś mu przejdzie - pozdrawiam
czyżby się "odmoderowało"???
Zupełnie nie rozumiem intencji moderatora/rów,zdjęcie nie powinno byc wg. mnie wymoderowane.Nie zasługuje na to!Mnie się podoba i tyle,pozdrawiam!
Widzę, że Maigret to tylko jąkać się potrafi... yyyy... eeee... buuu... truuu... uboga jak jej zdjęcia. To nie moderator się na Ciebie uwziął tylko tacy pseudo artyści zawistni którzy to dbają o "czystość" zdjęć i raz po razem wciskają buttona > do moderacji. Tak to już jest... według mnie zdjęcie nie zasługuje na moderacje.
dla mnie temat fotki trochę 'naciągany' a zdjęcie nie jest rewelacją, nie uważam jednak, że powinno być wymoderowane (tak jak wiele innych), nie ma się o co wkurzać, trzeba lepsze zrobić, zauważyłem po sobie, że naprawdę cenne są rzeczowe uwagi krytyczne, po pierwszym wzburzeniu człowiek foci coraz lepiej i stara się pominąć nieprawidłowości, pozdrawiam
2007-07-02 09:13:13 1967Tygrysek napisał co następuje: "Zasady moderacji na tym portalu to czysta abstrakcja. Pierwsza moderacja wzbudziła zdziwienie, następna wzburzenie potem współczucie a teraz śmieję się do łez, przy każdej następnej. Powody moderacji nigdy nie mają związku z prezentowanym zdjęciem np. sójka zalicza się do zwierząt domowych. Za moderatorkę biorą się ludzie bardzo złośliwi, niewiele mający do powiedzenia, bez ambicji i kwalifikacji. Szczerze mówiąc, jeśli mają tu być zdjęcia o podwyższonej wartości, to osobiście wywaliłbym 90%. Setki widoczków, robali, kurew i burdeli. W regulaminie napisali wiele wzniosłości na temat poziomu prac. Tylko się pogubili. Poszli w ilość tracąc jakość. Twoje pytanie dotyczyło konkretnego przykładu. Zdjęcie z pomysłem i odrobiną humoru. Nie widzę powodu moderacji. Po prostu moderator musiał wyrobić normę i padło na ciebie. Nie traktuj plfoto poważnie, to nie wyhodujesz wrzodów. Pozdrawiam."
zostałem zaproszony do dyskusji więc powiem tak: zdjęcie mało mnie interesuje. Nie widzę w nim przestrzeni, pewnie głównie dlatego że światła tu mało. Kolory takie sobie... jeżeli coś na plus to temat. Widzę to jako kontrast dwóch światów. Ale można to zdjęcie było o wiele ciekawiej pokazać. Przyczyna moderacji? szkoda o tym gadać. To zdjęcie nie udało Ci się jak np skały albo pieselk na stole z Twojego folio. Pozdrówka.
Skoro nie ma uchybien technicznych... RRaczej nie jest to zdjecie rodzinne:P uwazam iz rraczej nie powinno zostac wymoderowane tylko pozostawione do oceny zagladajacym:) a tytul stabnowi dowod wyobrazni autora... pozdrawiam
Może to co przedstawia ta fotka porywające nie jest(...:))ale moim skromnym zdaniem nie widzę powodu do wymoderowania tego zdjęcia.Pozdrawiam autora!
Obydwie przyczyny moderacji podane przez moderatora są bardzo lakoniczne i w zasadzie niczego nie mówią a już na pewno w przypadku tego zdjecia. Po pierwsze czytelnośc zdjęcia jak to określa moderator czyli jego odbiór po mojemu zależy w dużej mierze od samego oglądającego, może za wyjątkiem sytuacji gdy autor za pomocą tytułu i opisu ściśle narzuca sposób jego interpretacji. Tutaj autor po prostu nazwał przedmiot widoczny na zdjęciu natomiast jago interpretację pozostawił nam samym, czyli naszej wyobrażni. Powód drugi czyli zła jakośc zdjęcia w tym wypadku raczej nie ma zastosowania, bo od strony technicznej (naświetlenie, odwzorowanie kolorów, ostrośc) zdjęcie nie wykazuje rażących uchybień. Co do kompozycji, no tu można by deliberowac, ale i reguły w tym temacie nie są na tyle ścisłe by za ich pomocą wykazac zasadnośc decyzji moderatora. Nie zgadzam się z wypowiedzią Gardasia - światło i kontrast są prawidłowe, dzięki temu, że jest ono miękkie i rozproszone powierzchnia hydrantu jest prawidłowo odwzorowana zarówno po stronie oświetlonej jak i w cieniu. A co do argumentu że hydrant nieciekawy, to jest on co najmniej niepoważny, bo chyba każdy ma prawo miec swoje kółko zainteresowań! Wyso_ wspomina coś o GO i perspektywie, jest w tym jakiś sens - obniżenie perspektywy pozwoliło by na zastosowanie dłuższej ogniskowej i umożliwiło by zmniejszenie GO (w przypadku K-M Z20 przy ogniskowej 36 eqv.35mm nawet przy pełnym otworze GO jest dośc duża) jadnak jest pewna wada tego rozwiązania; górna powierzchnia hydrantu była by niewidoczna a jest ona niewątpliwie bardzo ważną jego częścią. Pozostają jeszcze co prawda rozwiązania edycyjne jak rozmycie mniej istotnych fragmentów kadru czy też zastosowanie winiety... ale to już inna beczka. Krótko mówiąc moderacja tego zdjęcia jest dla mnie niezrozumiała i oparta chyba na jakichś osobistych przesłankach moderatora, a jeżeli tak, to należało by się jakieś obszerniejsze uzasadnienie! No! pewnie się nieźle naraziłem! He, he! :)))
ja rownież mialem przygode z moderatorem...no ale co poradzić, ogólnie to faktycznie to zdjęcie nie jest szczególne ale napewno jest wiele gorszych na plfoto , ktore nie byly wymoderowane. Życie:)
słabe światło małe kontrasty, no i ten hydrant sam w sobie nie jest za ciekawy... zielony wydaje się wyblakły... mi się nie podoba...
technicznie w normie...ale moderatorzy mają swoje wizje i sam też sie przekonałem na własnej skórze....dobre oceny,a fotka znika(wymoderowana)pozdr.:)
wpisz na stronie głównej plfoto "wymoderowane" w wyszukiwarce - powodzenia życzę :)
zachęcam do zamieszcania linków zdjęć wymoderowanych, tworze "galerię moderatora", narazie w ulubionych ;)
zdjęcie ma trochę wad - m.in niewłaściwy mz balans bieli, po zmniejszeniu można by było wyostrzyć, mniejszą GO można zastosować i może troszeczkę niższą perspektywę, ale bywają gorsze i nie są wymoderowane, więc co do moderacji to nie koniecznie musiała być zastosowana. Ale też bym się tak tym nie przejmował - moderatorzy to nie głos tłumu, tylko osoby które subiektywnie mogą każde zdjęcie odbierać - czasem tak bywa - też mi wymoderowali - mówi się trudno. Pozdrawiam serdecznie.
"Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie czytelna nie tylko dla autora :)" oto poprzedni komentarz moderatora, który został uaktualniony ;)
Trochę brak mi jakiegoś światlocienia, ale do moderacji? Nie ! Moje zdjęcie:http://plfoto.com/1274715/zdjecie.html zostalo wymoderowane ponieweaż, cyt: "Zdjęcie ma charakter pamiątkowy i nie powinno być publikowane na forum fotograficznym. Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie czytelna nie tylko dla autora :)" I to jest mz przegięcie . Pzdr
ohoo, moderator zmienił swoją argumentację, dziękuję za zainteresowanie
czy uważacie, że to zdjęcie powinno zostać wymoderowane?
to zdjęcie przyciągnęło moją uwagę, i tym samym nie rozumiem dlaczego nie mogę go ocenić... w galerii nie raz pojawiają się zdjęcia których moderator nie usuwa, a obiektywnie są bardzo kiepskie, np. te z "albumów rodzinnych", więc nie rozumiem, chyba pochopnej decyzji moderatora któremu w tym przypadku najwidoczniej zabrakło obiektywizmu... Jak dla mnie zdjęcie jest dobre, a jeśli chodzi o hydrant to jest rewelacyjny i mało kto wie jaką on w sobie kryje historię...
Bardzo ciekawe zdjęcie, fajne ujęcie i bardzo oryginalny pomysł z tym hydrantem.Hydrant to hydrant - po co bardziej wnikać w sens. Jest piękny. Inny. Nie rozumiem tylko dlaczego moderator się tak na ciebie uwziął kolego bo moim zdaniem - i nie tylko - jak widać po ocenach i komentarzach - masz bardzo dobre i ciekawe foty. Nie martw się - może kiedyś mu przejdzie - pozdrawiam
yyy
a mi się otoczenie podoba, zielony oczy uspokaja
Ambitnie i odwaznie... Ale to naprawde bardzo ladny hydrant:P :)pozdrawiam
hydrant mi się podoba oczywiście
cóż, nie wszystkich muszą interesować hydranty ;) pozdrawiam
za Ruudem, mi też się podoba
hydrant.. no i co z tego? tak szczerze Autorze.. to co Ci sie podoba w tym zdjeciu? :|
Można było trochę więcej przemyśleć... w tej postaci nie wyraża praktycznie nic ciekawego... Ani kadru, ani ciekawej GO, mz foto-pstryk...